Sentința penală nr. 93/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 93/2011
Ședința publică din 6 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. H.- judecător GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenții F. I. T., F. C. M., F. M. V. și F. L. P. împotriva rezoluției nr. 4. din 11 mai 2011 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea pe fond a plângerii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea plângerii formulată de petenți ca fiind nefondată, conform art. 278 alin.1 C.proc.pen., considerând rezoluția dată în cauză ca fiind legală și temeinică.
C U R T E A :
Deliberând retine că prin plângerea înregistrată la data de 31 mai 2011 sub numărul de mai sus petenții F. I. T., F. C. M., F. M. V. și F. L. P. au solicitat pronunțarea unei sentințe penale prin care să se dispună desfiintarea rezoluției nr. 4. din 11 mai 2011 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de A. C., precum și a rezolutiei nr.
31/P/2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. și trimiterea cauzei Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. pentru inceperea urmăririi penale față de făptuitorul G. H. T., notar public, sub aspectul comiterii infracțiunii de fals intellectual prev. și ped. de art. 288 C.
Plângerea a fost motivată arătându-se că rezoluțiile atacate sunt nelegale și netemeinice deoarece la dosarul cauzei există probe certe de vinovăție a făptuitorului în comiterea faptei imputate.
S-au atașat dosarele nr., 4. și nr. nr. 31/P/2011 ambele ale Parchetului de pe lângă
Curtea de A. C. în care s-au pronunțat rezoluțiile atacate.
Procedând la soluționarea cauzei prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Petenții F. M. V. și F. L. P., pe de o parte, si petentii F. I. T. și F. C. M., pe de alta parte au formulat plângeri penale împotriva notarului public G. H. T., sub aspectul săvârșirii de către acesta a infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C.
În concret, petenții arată că notarul public menționat a autentificat sub numerele
1823/(...) si 1824/(...), precum si sub nr. 5522/(...) trei contracte de garanție imobiliară, prin care petenții, în calitate de codebitori - garanți ipotecari, au consimțit la constituirea și notarea de ipoteci în favoarea B. I. R. Spa Italia Treviso - Agenția C. N., asupra imobilului situat în C. N., str. AI. Vaida Voevod nr. 6, ap. 8 (intăbulat în C.F. C. N. nr. 1. nr.top
14146/3/2/VIII) si asupra imobilului din comuna F., județul C. (intăbulat în C.F. F. nr. 12013nr. cadastral 6973) în vederea garantării rambursării unui credit de 150.000 euro, contractat de S. "M. S." S., prin contractul de credit nr. 72/(...), precum si asupra imobilului situat în C. N., str. C. T. nr. 192 E, (întăbulat în C.F. C. N. nr. 1. nr. cadastral 14735), în vederea garantării rambursării unui credit de 300.000 euro, contractat de S. "M. S." S., prin contractul de credit nr. 115/(...).
Petenții apreciază că notarul public ar fi atestat împrejurări necorespunzătoare adevărului în încheierile de autentificare ale celor două contracte, respectiv metionarea nereala a faptului ca au fost identificati de catre notarul public si ca ar fi semnat contrctele in prezenta acestuia, precum si a faptului ca notarul public, că la solicitarea părților, s-ar fi deplasat la sediul B. "I. R." din C. N., deși o atare solicitare de deplasare nu rezultă din cererea de autentificare făcută de părți, cerere care dealtfel nici nu este semnată de acestea.
Totodată, petenții arată că în încheierea de autentificare este trecută în fals, ca semnatar al contractului, numita B. C. S., șef serviciu credite la agenția bancară, deși contractul a fost semnat, din partea băncii, doar de directorul T. N. și directorul adjunct M. B. O..
Prin rezolutia nr. 31/P/2011 din (...) a Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de susnumitul făptuitor, motivandu-se, în esență, că nu există dovezi care să ateste existența intenției infracționale în conduita făptuitorului G. H. T. si că acesta a urmărit sau a acceptat să aduca vatamari intereselelor legale ale unor persoane ori să ateste împrejurări false în conținutul unor acte.
Împotriva rezolutiei nr. 31/P/2011 din (...) a Parchetului de pe lângă Curtea de A. C. petiționarii s-au adresat cu plângere Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de A. C., iar prin R. nr. 4. din 11 mai 2011 a Procurorului general al Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., plângerea petentilor a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cu motivarea că prin rezolutia atacată în mod corect s-a stabilit inexistența faptelor imputate făptuitorului.
Potrivit art. 246 C. constituie abuz în serviciu contra intereselor persoanelor fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane.
Totodată, constituie infracțiunea de fals intelectual prev. de art. 289 C. falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcționar aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a insera unele date sau împrejurări.
În cauză nu s-a demonstrat existența elementelor constitutive ale comiterii acestor infracțiuni de către făptuitor.
Este de menționat, in primul rând, că, fiind vorba de o ipotecă convențională, pentru constituirea acesteia se impune ca cel care o instituie să aibă capacitate deplină de exercițiu (art. 1769 C.civ.), iar contractul de ipotecă, fiind un act solemn, trebuie să fie încheiat în formă autentică (f. 1772 C.civ.).
Fiind audiate de procuror (f.110-119), persoanele vătămate F. M. V., F. L. P., F. C. M. și F. I. T. au precizat că ele au semnat contractele menționate de bună voie, semnăturile le aparțin. Mai mult, petenții recunosc că înainte de a semna contractele le-au citit și le-au acceptat conținutul și, ceea ce este foarte important, au cunoscut scopul instituirii și consecințele acesteia, respectiv în vederea garantării restituirii unor credite bancare contractate de S. "M. S." S., respectiv deschiderea unor proceduri de executare silită asupra bunurilor petenților în caz de nerestituire a creditelor.
De asemenea, petenții recunosc că notarul public nu a alterat în nici un mod voința lor, persoanele vătămate declarând în acest sens că de bună voie au acceptat să-și ipotecheze imobilele și că au semnat în deplină cunoștință de cauză actele notariale.
Pe de altă parte, chiar dacă notarul public nu ar fi fost prezent în momentul în care petenții au semnat contractele de garanție imobiliară, o asemenea împrejurare prezintă relevanță penală, deoarece pretinsele mențiuni necorespunzătoare adevărului din conținutul celor trei încheieri de autentificare, nu sunt de natură a produce consecințe juridice în ceea ce privește libera exprimare a voinței petenților, referitoare la drepturile și obligațiile lor patrimoniale.
Nu poate fi omisă însă declarația martorei B. A. I. (f.123-125) care infirmă susținerile petenților, susnumita arătând că în virtutea relațiilor de colaborare cu B. I. - R.", personal se deplasa alături de făptuitor la sediul băncii din C. N., str. Avram Iancu nr. 46 - 48, unde proceda la identificarea semnatarilor contractelor de garanție imobiliară, părțile semnând în prezența sa.
În ceea ce privește Încheierea nr. 5522/(...), în care figurează ca reprezentanți ai băncii numiții M. B. O. și B. C. S., deși contractul respectiv este semnat de directorul T. N. și directorul adjunct M. B., astfel cum s-a constatat și de către procuror, acesta nu are urmare juridică datorită faptului că aceste persoane erau împuternicite de către bancă pentru a semna În numele ei.
Pentru toate aceste motive Curtea concluzionează că în mod temeinic și legal s-a dispus de către procuror neînceperea urmăririi penale față de făptuitor, nedovedindu-se existența indiciilor de comitere a infracțiunilor reclamate de petiționari, astfel că plângerile petenților urmează a fi respinse ca nefondate potrivit art. 278/1 al. 8 lit. a C.proc.pen.
Potrivit art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va obliga fiecare petent să plătească câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge plângerea formulată de petenții F. I. T., F. C. M. (ambii cu domiciliul în C.- N. , C. T. nr.192 E județul C.), F. M. V. și F. L. P. (ambii cu domiciliul în comuna M. sat S. nr.143 județul C.) împotriva rezoluției nr. 4. din 11 mai 2011 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.
Obligă fiecare petent să plătească câte 50 lei cheltuieli judiciare către stat . Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 septembrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER L. H. M. N.
Dact.L.H./Dact.S.M/4 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 256/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 889/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
