Decizia penală nr. 778/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)/a3
DECIZIA PENALĂ NR. 778/R/2011
Ședința publică din 16 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. Ș.- judecător JUDECĂTORI : I. C. M.
: A. D. L. G. : M. N.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I. DE C.
O. ȘI T. S. T. C., reprezentat prin
PROCUROR - DOBOCAN DORU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul P. C., împotriva încheierii penale din 5 mai 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., cauza având ca obiect cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat A. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se depune de către apărătorul inculpatului referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să seadmită cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpat, în temeiul art. 1608a Cod procedură penală, să se constate că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Potrivit art. 1602 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Se arată de către apărătorul inculpatului că, inculpatul a fost audiat, cauza s-a disjuns față de mulți inculpați, s-a dat o soluție potrivit art. 181 Cod penal încă din faza de urmărire penală, deși apăreau ca făcând parte din același grup. În final, se arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat deinculpat ca fiind nefondat, cu consecința menținerii încheierii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de către reprezentantul parchetului că, din actele de urmărire penală efectuate până în prezent există probe și indicii temeinice din care să rezulte presupunerea că în perioada august-decembrie 2010, inculpatul P. C. împreună cu inculpații C. S. I. și A. D. A., conform înțelegerii prealabile cu făptuitorii ucraineni încă neidentificați, au introdus în țară cantități mari de țigări de proveniență ucraineană, peste râul Tisa, cu scopul obținerii de venituri. Probele administrate până în prezent în cauză îndrituiesc instanța să considere că în speță există indicii în sensul celor prevăzute de art. 143 Cod procedură penală care să justifice presupunerea că inculpatul a comis faptele pentru care a fost arestat preventiv. S-a constatat că apărările formulate de către inculpat în sensul că este nevinovat și că nu sunt suficiente probe în dosar care să susțină acuzarea care i se aduce nu pot fi primite, în condițiile în care aceste aspecte au fost verificate cu ocazia propunerii de arestare preventivă de către instanța care a dispus luarea față de acesta a măsurii arestării preventive. Inculpatul P. C. având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare sub control judiciar așa cum a fost formulată, achiesând concluziilor apărătorului său. C U R T E A : Prin Încheierea penală din 05 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-au respins cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații P. C. (CNP 1., fiul lui V. și I., născut la data de (...) în Ocna Șugatag, județul M., domiciliat în Sighetu Marmației, str. C. nr.28, județul M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla) prin apărătorul său ales - avocat T. A., și A. D. A. (CNP 1., fiul lui I. și R., născut la data de (...) în Sighetu Marmației, județul M., domiciliat în Sighetu Marmației, Bd.Independenței bl.4, sc.1, et.2,ap.11, fără forme legale în Sighetu Marmației, str. Al. Ivasiuc bl.4, ap.13, județul M., arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla). Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că prin rechizitoriul din (...) dat în dosar nr. 307-D/P/2010 al Direcției de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., au fost trimiși în judecată inculpații P. C., C. S. I. și A. D. A., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.1 și 3 din Legea nr. 39/2003, art. 270 alin. 1 și 3, rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. (pentru toți inculpații) și cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal pentru inculpatul P. C., ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, precum și inculpații C. C., S. R. I., C. I., C. M. I., D. A. M., B. A. M., F. A., T. I., D. V. și L. R. D. Inculpații P. C., C. S.-I. și A. D. A. au fost cercetați în stare de arest preventiv. Prin încheierea penală nr. 147/C/2010 din 11 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o durată de 29 de zile începând cu data de 11 decembrie 2010 și până la data de 08 ianuarie 2011, inclusiv, măsura fiind prelungită de Tribunalul Cluj până la data de (...) inclusiv. În sarcina inculpaților s-a reținut în esență că din cercetările efectuate până în prezent au rezultat probe și indicii temeinice în sensul că inculpatul P. C. a inițiat și constituit un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii de contrabandă cu țigări de proveniență ucraineană introduse în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, ori prin locurile stabilite pentru controlul vamal însă prin sustragerea de la control. Inculpatul P. C. coordonează pe membrii grupului infracțional pentru a comite în mod repetat infracțiunea de contrabandă cu țigări de proveniență ucraineană, de la introducerea în țară a țigărilor peste râul Tisa, până la comercializarea acestora cu amănuntul. Mâna dreaptă a inculpatului P. C. este inculpatul C. S. I., acesta fiind implicat în relația cu cetățeni ucraineni neidentificați încă, de la care grupul infracțional seaprovizionează cu țigări aduse de respectivii făptuitori în colete ambalate în plastic, cu bărci pneumatice, peste râul Tisa. De asemenea, inculpatul C. S. I. coordonează activitatea de preluare a țigărilor aduse de cetățenii ucraineni până pe malul românesc al Tisei, activitate în care mai sunt implicați inculpatul A. D. A. care preia efectiv coletele cu țigări și le transportă la autoturisme și la locurile de depozitare, precum și învinuitul S. R. I. care este specializat în asigurarea locului faptei cu ocazia introducerii în țară a țigărilor de contrabandă. Din actele de urmărire penală efectuate până în prezent există probe și indicii temeinice din care să rezulte presupunerea că în perioada august- decembrie 2010, inculpații P. C., C. S. I. și A. D. A., conform înțelegerii prealabile cu făptuitorii ucraineni încă neidentificați, au introdus în țară cantități mari de țigări de proveniență ucraineană, peste râul Tisa, cu scopul obținerii de venituri. Potrivit art. 1602 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani. Conform art. 1602 alin. 2 Cod procedură penală, liberarea provizorie sub control judiciar nu se acordă în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă și prin alte asemenea fapte. În cazul de față nu există împrejurări de natura celor mai sus menționate dar, examinarea unei cereri de liberare provizorie are la bază nu numai raportarea matematică la doar una singură din condițiile cerute expres de lege. Fiind o instituție destinată să concilieze libertatea individuală (prin evitarea detenției) și protecția socială (impunând un control asupra persoane liberate prin impunerea unor obligații sau restricții), necesită luarea în considerare a temeiurilor care au stat la baza luării măsurii arestului preventiv. Probele administrate până în prezent în cauză îndrituiesc instanța să considere că în speță există indicii în sensul celor prev. de art. 143 Cod procedură penală care să justifice presupunerea că inculpatul a comis faptele pentru care a fost arestat preventiv. T. a constatat că apărările formulate de inculpatul P. C. în sensul că este nevinovat și că nu sunt suficiente probe în dosar care să susțină acuzarea care i se aduce nu pot fi primite, în condițiile în care aceste aspecte au fost verificate cu ocazia propunerii de arestare preventivă de către instanța care a dispus luarea față de acesta a măsurii arestării preventive. Pentru că aspectele esențiale ce vizează temeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar sunt strâns legate de acelea care vizează temeinicia măsurii arestării preventive, tribunalul a apreciat că în acest moment procesual cererea inculpatului P. C. prin care solicită să fie liberat provizoriu sub control judiciar este neîntemeiată, motiv pentru care a respins-o. E adevărat că în cazul inculpatului A. D. A., temeiurile care au fost avute în vedere de instanță la data arestării lui s-au modificat, însă ele nu constituie motiv de liberare provizorie sub control judiciar, ci de înlocuire a acestei măsuri cu o măsură mai puțin restrictivă. Așa fiind, prin încheierea penală din (...), verificându-se din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, instanța a înlocuit această măsură cu măsura obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 1451 C. impunând acestuia să respecte următoarele obligații: a). să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați;b). să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea (la Poliția mun. Sighetu Marmației) conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori sunt chemați; c). să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura; d). să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme; În temeiul art. 145 alin.1 2 ind.3 l-a obligat pe inculpatul A. D. A. să nu se apropie de ceilalți inculpați și de martorii din prezentul dosar. Raportat la această împrejurare, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de acest inculpat a fost respinsă. Împotriva mai sus menționate încheieri a declarat recurs în termenul legal inculpatul solicitând admiterea căii de atac, casarea încheierii și pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se admită cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată constatându-se că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege. Analizând recursul promovat din prisma motivelor invocate, a probatoriuluiadministrat până la acest moment și la prevederile art.3856 alin.3 C.p.p. Curteaconstată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoareleconsiderente. În mod legal și temeinic instanța de fond, investită cu soluționarea cererii de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul P. C., a admis inițial în principiu cererea formulată și a procedat ulterior la ascultarea inculpatului recurent. Instanța ierarhic inferioară a constatat că, formal, sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea în principiu a cererii respectiv faptul că inculpatul P. C. se presupune că a comis o infracțiune pentru care legea nu prevede pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani și că nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte. Potrivit disp.art.1608a C.proc.pen. pentru a se admite o cerere de liberare provizorie sub control judiciar este necesar să fie îndeplinite condițiile anterior menționate dar și ca cererea să fie întemeiată. Opinăm și noi asemenea instanței fondului că cererea formulată de către inculpatul P. la acest moment procesual nu este întemeiată deoarece îndeplinirea condiției pozitive prevăzute în art.1602 alin.1 C.proc.pen. și lipsa cazurilor prevăzute expres în art.160/2 alin.2 C.p.p. nu conferă celui arestat un drept ci doar o vocație la liberare provizorie instanța având posibilitatea de a analiza oportunitatea lăsării în libertate a unui inculpat aflat în stare de arest raportat la condițiile concrete ale cauzei deduse judecății. La soluționarea unei astfel de cereri instanțele trebuie să aibă în vedere și temeiurile care au determinat luarea măsurii arestului preventiv și dacă aceste temeiuri subzistând impun sau nu privarea de libertate a inculpatului. Având în vedere că față de inculpatul P. s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv în baza art.148 lit.f C.proc.pen. și că de la momentul arestării acestuia a trecut o perioadă relativ redusă de timp, Curtea apreciază că pericolul concret pentru ordinea publică avută în vedere de instanțe cu ocazia luării și menținerii arestului preventiv nu s-a diminuat și se impune în continuare privarea de libertate a acestuia. Din actele de urmărire penală efectuate până la acest moment rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul P. C., împreună cu alte persoane, a introdus în țară în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale cantitățiimportante de țigări de proveniență ucraineană prin încălcarea dispozițiilor legale în vigoare. De asemenea nu trebuie omis faptul că în data de 22 aprilie 2010 față de același inculpat a fost înlocuită măsura arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea însă există date suficiente de natură a convinge un observator obiectiv că ulterior lăsării sale în libertate în vara anului 2010 a comis din nou fapte prevăzute de legea penală respectiv infracțiuni de contrabandă prev. de art.270 alin.3 rap. la art.274 din Legea 86/2006 cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. Instanța de recurs are în vedere și faptul că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală, acesta având antecedente penale în sarcina sa reținându-se prin actul de trimitere în judecată din prezentul dosar starea de recidivă postexecutorie. Toate aceste considerente îndreptățesc instanța de recurs să considere că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică la acest moment al procesului penal, motiv pentru care va respinge ca nefundat recursul declarat de către inculpat conform dispozitivului, cu consecința directă a obligării acestuia la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. C., împotriva încheierii penale f.nr. din 5 mai 2011 a T.ui M. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. I. C. M. A. D. L. Red.MȘ Dact.SzM/3ex./(...) G. M. N.
| ← Decizia penală nr. 1230/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1292/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
