Decizia penală nr. 781/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 781/R/2011
Ședința publică din data de 17 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTORI : V. V. A.
: I. M. G.IER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. : V.
G.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpatul C. I. Ș. și partea civilă A. - D. G. a F. P. B. N., împotriva sentinței penale nr.3/A/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei B. N., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Maxim A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul C. I. Ș., părțile civile S. Român prin A. B., D. G. a F. P. B. N., partea responsabilă civilmente U. I. pentru SC C & B I. S. și partea vătămată SC E. C. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul inculpatului depune la dosar justificarea lipsei sale de la termenul anterior de judecată, respectiv o adeverință medicală.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună, reindividualizarea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege cu reținerea circumstanțelor atenuante având în vedere că a recunoscut. Referitor la recursul părții civile A. - D. G. a F. P. B. N., solicită respingerea lui ca nefundat. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursurilor formulate de inculpatul C. I. Ș. și partea civilă A. - D. G. a F. P. B. N., ca nefondate și obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apreciază că în mod corect s-a stabilit pedeapsa aplicată inculpatului și s-a dispus obligarea lui la plata despăgubirilor civile.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 486 pronunțată la data de 16 aprilie 2010 de
Judecătoria Bistrița în baza , art. 334 C.p.p. s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița și s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. art. 9 lit. b din Legea 241/2005 în infracțiunea prev. de art. 9 lit. b din Legea
241/2005, cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal.
În baza art. art. 9 lit. b din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul C. I. Ș., fiul lui I. și Ana, născut la data de (...) în Beiuș, jud. Bihor, CNP 1., cetățean român, studii superioare, ocupație șomer, starea civ divorțat, stagiu militar satisfăcut, domiciliat în
O., S. S. B., Nr. 21A, Bl. PB34, et. 4, ap. 18, jud. Bihor, recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal, aceleași inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 290 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal, cu aplicarea art. art. 37 lit. b Cod penal, aceleași inculpat a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. art. 33 lit. a C.penal, s-a constatat că faptele au fost comise în forma concursului real, iar în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, în pedeapsa ce mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b și c C.penal (cu privire la exercitarea activității de administrator societate comercială).
În baza art. 348 C.p.p. s-a dispus anularea biletelor la ordin completate în fals (filele 11-13).
În baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, s-a admis acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC I. S. reprezentată prin SC U. I. B., să plătească părții civile A. N. DE A. F. B., reprezentată prin D. G. A F. P. B.-N., suma de 55.217 lei, reprezentând despăgubiri civile.
În baza art. 998-999 Cod civil, raportat la art. 14 și art. 346 Cod procedură penală, s-a admis acțiunea civilă și a fost obligat inculpatul să plătească părții civile SC E. C. SA, cu sediul în Pantelomon, S. Câmpului, Nr. 5, jud. Ilfov, suma de 20.943,97 lei, reprezentând despăgubiri civile.
La data rămânerii definitive s-a dispus comunicarea la O. N. al R. C. a unei copii a dispozitivului hotărârii judecătorești definitive.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului suma de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu cuvenit av. Chiorean Grigore Septimiu.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
1. În cursul anului 2002 C. A. și B. A. O. au decis să înceapă o colaborare comercială sens în care au înființat SC C&B I. S. B. CUI
14731302, J (...) în care ambii aveau calitatea de asociați și administratori. Î. în primul an de la înființarea societății, B. A. O. nu a fost mulțumit de rezultatele societății comerciale, cei doi asociați au decis să nu mai desfășoare activitate comercială cu aceasta. După o perioadă de câteva luni, asociatul B. A. O. dorind să desfășoare activitate comercială și fiind în derularea demersurilor de a-și înființa o societate comercială în calitate de asociat unic, până la înființarea societății sale a preluat administrarea SC C&B I. S. desfășurând și administrând societatea pentru o perioadă scurtă de timp. Î. ambii asociați și administratori ai SC C&B I. S. au devenit asociați și administratori în cadrul altor societăți, nemaidesfășurând activitate comercială împreună în cadrul societății în care erau asociați, decomun acord au hotărât să vândă societatea comercială C&B I. S. unei terțe persoane căreia să îi transmită prin cesiune părțile sociale.
În cursul lunii februarie 2006, inculpatul C. I. Ș. intenționând să se mute cu domiciliul din O. în B. și să înceapă activitate comercială ca administrator și asociat unic, sens în care a dorit să preia prin cesiune o societate comercială. Inculpatul C. I. Ș. conform declarației sale arată că a dorit să preia prin cesiune o societate comercială pentru a evita efectuarea demersurilor necesare înființării unei astfel de societăți. În urma discuțiilor purtate de inculpatul C. I. Ș. cu B. A. O. căruia i-a adus la cunoștință despre intențiile sale, B. A. O. după ce s-a consultat cu asociatul său C. A. căruia i-a cerut acordul în ceea ce privește vânzarea societății către C. I. Ș., i-a propus inculpatului să preia SC C&B I. S.. Inculpatul C. I. Ș. a fost de acord să preia prin cesiune SC C&B I. S. de la cei doi asociați și administratori stabilind împreună cu aceșia ca în scurt timp să întreprindă demersurile de menționare la R. C. a preluării de către învinuit a societății.
A. în urma celor stabilite verbal de B. A. O. cu inculpatul C. I. Ș., B. A. O. i-a solicitat lui C. A. să ridice un bloc de facturi personalizate și un bloc de chitanțe personalizate ale SC C&B I. S. pe care să le predea împreună cu ștampila societății inculpatului C. I. Ș. C. A. i-a comunicat lui B. A. O. că este de acord să îi predea lui C. I. Ș. documentele fiscale cu regim special facturi și chitanțe precum și ștampila societății însă nu dorește ca ulterior să se confrunte cu situații neplăcute cauzate de folosirea de către C. I. Ș. a acestora fără a fi oficial reprezentantul legal al SC C&B I. S.. B. A. O. l-a asigurat că în cel mai scurt timp vor fi perfectate documentele de preluare prin cesiune a societății de către inculpatul C. I. Ș. și se va efectua demersul înscrierii acestuia la registrul comerțului ca asociat unic și administrator. La (...) în baza solicitării lui B. A. O., C. A. a ridicat un bloc de facturi fiscale personalizate seria BN VFO de la nr. 6500351 la nr. 6500400 și un bloc de chitanțe fiscale personalizate seria BN VRY de la nr.08685901 la nr.
08685950. La începutul lunii martie 2006 C. A. fiind contactat telefonic de
B. A. O. i-a predat inculpatului C. I. Ș. blocul de facturi fiscale și blocul de chitanțe personalizate ale SC C&B I. S. cu seriile și numerele menționate anterior.
După predarea documentelor fiscale către inculpatul C. I. Ș., cei trei s-au întâlnit în B. și au efectuat demersurile întocmirii actului de cesiune și actului adițional actualizat la actul constitutiv al SC C&B I. S. prin care administrator și asociat unic devenea inculpatul C. I. Ș. Din lipsa unor documente necesare transcrierii care nu au putut fi prezentate în timp util de inculpatul C. I. Ș. respectiv a certificatului de cazier judiciar precum și a actului de spațiu pentru menționarea schimbării sediului social al societății odată cu preluarea de către învinuit, documentele nu au mai fost depuse la R. C. pentru efectuarea mențiunii privind devenirea inculpatului C. I. Ș. administrator al SC C&B I. S.. Imediat după intrarea în posesie a blocului de facturi și a chitanțierului precum și a ștampilei SC C&B I. S., inculpatul C. I. Ș. a început să deruleze în numele acestei societăți activitate comercială exercitând administrarea în fapt a societății comerciale deși i se ceruse și fusese atenționat să nu folosească documentele fiscale și ștampila până la finalizarea transcrierii societății comerciale pe numele său, angajament olograf la data de (...) în care sunt specificate documentele fiscale primite, angajament aflat în copie la dosar. A., începând cu prima factură seria BN VVFO nr. 6500352 în valoare de 343,9 lei pe care a emis-o la (...) către SC Bioplant S. Craiova și până la factura fiscală BN VFO nr.
6500400 în valoare de 880,6 lei pe care a emis-o la (...) către SC Instal Plus S. O., inculpatul a derulat activitate economică vânzând conform facturilor către diverși clienți mărfuri constând în concentrate - hrană pentru animale și obiecte sanitare - căzi de baie.
Neconcretizarea demersurilor de a se efectua transcrierea SC C&B I.
S. pe numele inculpatului C. I. Ș., s-a perpetuat pe tot parcursul anului
2006 deși la nivelul lunii iulie 2007, așa cum reiese din mențiunea olografă semnată de inculpatul C. I. Ș. pe un exemplar al actului adițional cu act de cesiune aflat în copie la dosar, inculpatul a primit documentele necesare depunerii la R. C. pentru menționarea schimbării administratorului, a sediului social și a obiectului adițional al societății comerciale.
V. totală a vânzărilor facturate de către inculpatul C. I. Ș. în perioada martie - iunie 2006 cu facturile menționate anterior este în sumă de
117.471,2 lei din care TVA facturată și colectată în sumă de 18.755,2 lei conform situației aflate la dosar întocmită de organele fiscale de control. V. încasărilor aferentă mărfurilor vândute pentru care inculpatul C. I. Ș. a emis chitanțe personalizate ale C&B I. S. seria BN VRY de la nr.
08685901/(...) la nr. 08685949 este în sumă totală de 48.647,1 lei conform situației întocmite de comisarii G. F. BN cu ocazia controlului efectuat. De menționat este faptul că inculpatul a emis chitanță pentru sumele pe care le-a încasat în numerar însă unii agenți economici cu care a derulat relații comerciale ex. SC Denver S. C. Napoca au achitat contravaloarea mărfurilor livrate de învinuit cu factura BN VFO 6500361 cu filă CEC factură încasată fără a se emite chitanță.
Deși a administrat în fapt SC C&B I. S. B. pe tot parcursul anului
2006 (începând cu luna martie), inculpatul C. I. Ș. nu a condus evidență contabilă pentru activitatea economică desfășurată de el, nu a înregistrat veniturile realizate și nu le-a declarat organelor fiscale sustrăgându-se de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat.
În activitatea comercială desfășurată, inculpatul C. I. Ș., fără să dețină calitatea oficială de administrator al SC C&B I. S. pe care o exercita în fapt, fără să dețină drept de semnătură pentru contul societății, a emis în favoarea unor societăți comerciale bilete la ordin semnate și ștampilate de către el în calitate de administrator al SC C&B I. S. care au fost refuzate la plată, incidente ce fac obiectul dosarului penal 853/P/2007 al P. de pe lângă Judecătoria Bistrița.
Ca urmare a verificărilor efectuate de Garda Financiară B. N. cu privire la activitatea economică desfășurată de SC C&B I. S. în anul 2006, verificare materializată în P. V. de C. nr 401403/BN/(...) s-a constatat faptul că societatea comercială verificată a desfășurat activitate economică în anul
2006 emițând facturi fiscale în sumă totală de 117.471 lei către diverși clienți în perioada martie - iunie 2006 precum și chitanță de încasare în numerar a contravalorii mărfurilor facturate. Cu ocazia controlului efectuat de Garda Financiară BN, inculpatul C. I. Ș. a predat blocul de facturi BN VFO de la nr. 6500351 la nr. 6500400 în exemplarele 2 și 3 și blocul de chitanțe seria BN VRY de la nr. 08685901 la nr. 08685950 în exemplarul 2 facturi și chitanțe completate, semnate și emise de el către societățile comerciale cu care a desfășurat relații comerciale.
Din facturile și chitanțele emise de inculpatul C. I. Ș. rezultă desfășurarea de către acesta în calitate de administrator în fapt al SC C&B I. S. de relații comerciale cu SC Iovex S. Tg Jiu, SC Agrosimbol S. Tg. Jiu, SC D. Scop Impex S. Brad HD, SC Loropar Foods S. Reghin, SC Bioplant S. Craiova, SC Europa Construct Group S. Câmpia Turzii, SC Sant Plant S. Braniștea, SC Instal Plus S. O., SC Macrima S. Piatra Neamț, SC Mardesin S. Tinca Bihor, SC Siamo Exim S. Tinca BH, SC I. S. S. SC Roloti Com S. Piatra Neamț, SC Vanitech S. C. Napoca, SC Denver S. C. Napoca, SC C. Colortex S. Brad HD, facturile reflectă realitatea nefiind depistate operațiuni comerciale fictive.
Nici o operațiune comercială reflectată de facturile fiscale emise de inculpatul C. I. Ș. administrator în fapt al SC C&B I. S. B. și societățile comerciale enumerate anterior nu a fost evidențiată în contabilitatea S.C. C&B I. S. B., întrucât inculpatul C. I. Ș. nu a făcut nici un demers concret pentru a fi ținută contabilitatea societății pe care o administra în fapt, în numele căreia desfășura relații comerciale de vânzare marfă și încasare a veniturilor reprezentând contravaloarea mărfii vândute. Ca urmare nici nu a achitat taxele și impozitele obligatorii datorate bugetului de stat aferente activității comerciale desfășurate de el în anul 2006 în calitate de administrator în fapt al S.C. C&B I. S..
Prin adresa (...) emisă de I. BN s-a solicitat D. BN verificarea de specialitate având ca obiectiv stabilirea obligațiilor fiscale sustrase de la plată de către SC C&B I. S. B. În urma inspecției fiscale efectuate de D. BN AIF materializate în P. V. nr.261/(...) s-a constatat neânregistrarea în evidența contabilă a facturilor de livrare seria BN VFO nr.6005351 la nr.6005400 în valoare totală de 118.730,9 lei cu TVA aferent în sumă de
18.939 lei și s-a stabilit impozit pe profit aferent veniturilor realizate din livrările de bunuri -. granulate pentru animale și obiecte sanitare căzi de baie precum și neînregistrarea chitanțelor emise în perioada martie - septembrie 2006. Deasemenea s-a mai constatat faptul că în anul anterior -
2005 SC C&B I. S. nu a desfășurat activitate comercială. S-a constatat emiterea chitanței BN VRY nr.08685949/ /(...) pentru suma de 1150 lei ( la o examinare atentă rezultă că această chitanță a fost emisă pentru suma încasată de la SC I. S. "cv f fn";) pentru care s-a stabilit TVA suplimentar de
184 lei și impozit pe profit de 155 lei.
A. obligațiile de plată față de bugetul de stat sustrase de la plată de inculpatul C. I. Ș. prin neînregistrarea operațiunilor comerciale derulate de el, neconducerea și neevidențierea în evidența contabilă a SC C&B I. S. constatate de D. BN AIF prin P. V. 261/(...) se prezintă astfel TVA de plată în sumă de 18.939 lei și impozit pe profit în sumă de 15.493 lei rezultând un prejudiciu în sumă totală de 34.432 lei.
Din procesul-verbal încheiat la (...) (261/(...)) încheiat de D. BN AIF mai rezultă că documentele contabile ale societății C&B I. S. până la nivelul anului 2004 au fost puse la dispoziție de către C. A., iar o parte dintre documentele societății au fost puse la dispoziția G. F. BN de către inculpatul C. I. Ș. rezultând astfel predarea de către inculpatul C. I. Ș. (așa cum arată inculpatul în propriile declarații) către Garda Financiară BN a blocului de facturi emise de el - BN VFO nr.6005351 la nr.6005400 chitanțierul BN VRY de la nr.08685901 la nr. 08685950 precum și a ștampilei automate a SC C&B I. S..
D. BN conform adresei nr261/(...) s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 34.432 lei reprezentând TVA în sumă de 18.939 lei și impozit pe profit în sumă de 15.493 lei sustrase de la plată prin neînregistrarea în evidența contabilă a SC C&B I. S. B. a activității comerciale desfășurate în anul 2006.
2. În perioada februarie-august 2006, în contextul celor mai sus evidențiate cu privire la cesionarea activelor societății, în calitate de administrator al SC C&B I. S. B., inculpatul C. I. Ș. a desfășurat relații comerciale cu SC E. C. SA Ilfov constând în achiziționarea de la aceastăsocietate de rășină, plata urmând a fi efectuată în termen de maxim 60 de zile de la livrare.
În perioada iunie 2006 - august 2006 SC E. C. SA a livrat către SC C&B I. S. B. marfă în valoare de 19.430,11 lei pentru care au fost emise următoarele facturi fiscale: factura fiscală nr. 7671482/(...) în valoare de
3.442,47 lei; factura fiscală nr. 7671895/(...) în valoare de 1.737,86 lei; factura fiscală nr. 7672325/(...) în valoare de 3.799,22 lei; factura fiscală nr.
2023804/(...) în valoare de 3.495,21 lei; factura fiscală nr. 2024095/(...) în valoare de 1.727,18 lei; factura fiscală nr. 2024234/(...) în valoare de
1.770,92 lei și factura fiscală nr. 2024357/(...) în valoare de 3.458,25 lei.
Prima factură fiscală a fost achitată parțial de către învinuit având un rest de plată de 3.176,33 lei. Pentru achitarea acestei diferențe și a celorlalte facturi fiscale(în total 19.163,97 lei) în luna septembrie 2006 inculpatul a emis trei bilete la ordin, semnate și ștampilate de el pe care le-a predat lui G. C. M., director de vânzări din cadrul SC E. C. SA Ilfov deși nu avea drept de semnătură în bancă pentru SC C&B I. S. B. A., aceasta a emis în data de (...): un bilet la ordin pentru suma de 6.000 lei cu scadența la (...); un bilet la ordin pentru suma de 7.163,97 lei cu scadența la (...); un bilet la ordin pentru suma de 6.000 lei cu scadența la (...).
La termenele scadente biletele la ordin au fost introduse la plată de reprezentanții societății furnizoare, însă au fost refuzate, primele două pe motiv de lipsă de mandat al semnatarului, iar ultimul pe motiv că emitentul nu are cont deschis la U. B.
Conform rulajului de cont comunicat de BRD S. B.-N., la termenele scadente SC C&B I. S. B. nu dispune de sumele necesare decontării biletelor la ordin în cauză.
Prin adresa nr. 2493/(...) SC E. C. SA Ilfov ne-a comunicat faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 20.943,97 lei, reactualizată.
În ceea ce privește cererea de schimbarea a încadrării juridice solicitată de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, cu privire la infracțiunea reținută în sarcina inculpatului și descrisă la pct. 1 din starea de fapt, în sensul de a se reține în sarcina acestuia și dispozițiile art. 37 lit. b Cod penal, întrucât infracțiunea a fost săvârșită de inculpat de recidivă postexecutorie față de condamnarea dispusă în dosarul nr. 622/1999 a
Judecătoriei O., instanța apreciază ca întemeiată această cerere și în baza art. 334 C.p.p., o va admite și va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. art. 9 lit. b din Legea 241/2005 în infracțiunea prev. de art. 9 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal.
Prin decizia penală nr. 3 pronunțată la data de 28 ianuarie 2011 de Tribunalul Bistrița Năsăud s-a respins ca nefondat apelul inculpatului C. I. Ș. și s-a admis apelul parchetului, desființându-se hotărârea atacată, sub aspectul încadrării juridice, a pedepselor complementare aplicate și a obligării solidare a inculpatului și a părții responsabile civilmente, la plata despăgubirilor civile ți pronunțând o nouă hotărâre:
În temeiul disp. art. 334 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice de evaziune fiscală reținută în sarcina inculpatul C. I. Ș., din art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005, în cea prev. de art. 9 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin.2 și art. 37 lit. b Cod penal.
În baza disp. art. 53 pct. 2 lit. a Cod penal, rap. la art. 64 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilorprev. de art. 64 lit. a teza a II a, lit. b și c Cod penal, pe timp de 1 an alăturat pedepsei principale.
S-au menținut dispozițiile referitoare la contopirea pedepselor, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și c Cod penal, înlăturându-se dispoziția privind obligarea solidară a inculpatului și a părții responsabile civilmente la plata despăgubirilor civile în favoarea părții civile A. B., urmând ca acestea să fie achitate doar de inculpat, menținând celelalte dispozițiile ale hotărârii atacate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul C. I. Ș. și parteacivilă A. B. prin D. G. A F. P. B.-N.
Inculpatul a solicitat casarea hotărârilor atacate și rejudecând cauza să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii cuantumului pedepsei prin reținerea unor circumstanțe atenuante având în vedere că a recunoscut fapta comisă.
Partea civilă a solicitat casarea hotărârii pronunțate în apel și menținerea hotărârii instanței de fond prin care inculpatul și partea responsabilă civilmente au fost obligați în solidar la plata despăgubirilor civile.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare, fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Solicitarea inculpatului de reducere a pedepselor aplicate prin reținerea unor circumstanțe atenuante, respectiv atitudinea sinceră a inculpatului, nu poate fi avut în vedere caracterul facultativ al reținerii acesteia, comiterea celor trei infracțiuni în formă continuată și în stare de recidivă postcondamnatorie.
În cauză s-a stabilit cu certitudine că partea responsabilă civilmente, societatea comercială S.C. I. S.R.L. B., a fost dizolvată și ulterior lichidată judiciar, altfel spus, ea nu mai exista, situație în care hotărârea tribunalului, de înlăturare a obligării solidare a inculpatului și părții responsabile civilmente apare ca temeinică și legală.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursurile ca nefondate, obligând recurenții, în temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.penală la câte 500 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare iar pentru inculpat și onorariu avocațial din oficiu în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul C. I. S. si A. N. DE A. F. B. prin D. G. A F. P. B. N. împotriva deciziei penale nr. 3 din 28 ianuarie 2011 a T.ui B. N.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat si partea civila să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei cheltuieli judiciare, din care pentru inculpat 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 mai 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. V. V. A. I. M.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond:B. I.Z.;
Jud.apel: Lazar M.V.;Petrișor Alex.D.;
G.IER, L. S.
| ← Decizia penală nr. 1292/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1830/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
