Decizia penală nr. 8/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.8/A/2011
Ședința publică din 20 ianuarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. G., judecător JUDECĂTOR : V. C.
G. : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - apelul declarat de inculpatul B. I. C. împotriva sentinței penale nr.427 din data de 11 noiembrie
2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG
195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 ianuarie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 427 din 11 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) a fost condamnat inculpatul B. I.-C. fiul lui I. și V., născut la 13 mai 1966 în loc. O. de Jos, cetățean român, studii liceul + șc.militară, agent șef principal de poliție în cadrul IPJ M. Poliția orașului B. S., căsătorit, cu un copil minor, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, CNP 1. domiciliat în B. M. P-ța P. 12/8, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, republicată cu aplicarea art. 74,76 lit. d Cod penal la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În temeiul art. 81,82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 5 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra art. 83 Cod penal.
În baza art. 191 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească în favoarea statului 600 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Maramureș + cu nr. 549/P/2009 a fost trimis în judecată inculpatul B. I. C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina acestuia că la data de 18 noiembrie 2009 a condus pe drumurile publice un autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Trecând la soluționarea cauzei în baza probelor administrate și anume a procesului-verbal de constatare a infracțiunii, a buletinului de analiză toxicologică, declarațiile martorilor, a inculpatului și nu în ultimul rând raportul de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, tribunalul a constatat că în data de (...), în jurul orelor 11,00, inculpatul B. I. C. conducea utoturismul proprietate personală marca "Audi";, cu numărul de înmatriculare (...) pe str. H. din municipiul B. M. D. neatenției, a intrat în coliziune cu autoturismul marca "VW Passat"; cu numărul de înmatriculare (...), condus de martorul M. D., care circula în aceeași direcție de mers, în fața autoturismului condus de inculpat. În urma coliziunii ambele autoturisme au avut avarii, iar două persoane, ocupante a autoturismului condus de martorul magdău D., au acuzat unele tulburări privind starea de sănătate, fiind transportate la S. J. de U. ". O. cu ambulanța, dar nu au necesitat spitalizare și nici vătămări care să fie atestate prin acte medico-legale.
Cu ocazia cercetării evenimentului rutier, ambii conducători auto au fost testați cu alcooltestul marca Drager, stabilindu-se că martorul M. D. nu a consumat băuturi alcoolice, testul de respirație a fost 0,00 mg/l, iar inculpatului i s-a stabilit la acest test constatnta de 1,21 mg/l, fapt ce a determinat ca acesta să fie condus la S. J. de U. ".-tin O. B. M. unde i s-au recoltat probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
În buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1. din (...), s-a stabilit rezultatul "cantitatea de alcool exprimată în gr. la 1000 ml sânge, proba I-a, ora 11,45 - alcoolemie 2,10, proba a II-a, ora 12,45 - alcoolemie 1,90";.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului B. I. C., care a condus pe drumul public un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste
0,80 g/l alcool pur în sânge, constituie infracțiunea prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, faptă pentru care instanța i-a aplicat o pedeapsă de 5 luni închisoare.
La individualizarea pedepsei în sensul reducerii ei sub limita legală instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și anume lipsa antecedentelor penale dar și poziția procesuală deosebit de sinceră pe care inculpatul a avut-o pe tot parcursul derulării procesului penal.
Toate aceste împrejurări e adevărat că au constituit pentru instanță argumente pentru reducerea pedepsei sub minimul special și suspendarea condiționate a executării ei, chiar și în situația în care alcoolemia este mult peste limita legală, însă în mod cert ele nu pot constitui fundament pentru aplicarea dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. rap. la art. 10 lit. b1
C.pr.pen. și art. 181 Cod penal pentru că în această situație ar trebui constatat, ceea ce nu ar fi justificat, în primul rând raportat la rezultatul analizelor toxicologice, că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Împotriva sentinței menționate a declarat apel în termen inculpatul B. I. C.. În motivarea apelului s-a criticat sentința atacată susținându-se că se impunea achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ deoarece acesta este cadru activ în Ministerul de Interne, este căsătorit și are doi copii studenți. A mai precizat că a comis infracțiunea în condițiile în care a fost anunțat că i s-a redus salariul și că urmează să rămână în șomaj tehnic. Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de apel invocate, precum și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată următoarele: În mod temeinic s-a reținut starea de fapt, aceasta nefiind contestată de către apelant, constând în aceea că în 18 noiembrie 2009, la ora 11.00, în timp ce conducea autoturismul personal pe str. H. din B.-M., a intrat în coliziune cu autoturismul din față și, fiind supus examinării, s-a stabilit că prezenta oalcoolemie de 2,1., faptă ce constituie infracțiunea prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002. Justificat prima instanță a coborât pedeapsa stabilită de 5 luni închisoare sub limita legală reținând în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante constând în lipsa antecedentelor penale și în poziția procesuală deosebit de sinceră pe care a avut-o pe tot parcursul procesului penal. În mod întemeiat s-a apreciat că aceste împrejurări pot constitui doar circumstanțe atenuante prev. de art. 74 Cod penal și nu pot determina achitarea inculpatului și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ conform art. 10 lit. b1 Cod procedură penală și art. 181 Cod penal. Într-adevăr, nu se poate acorda o eficiență atât de mare datelor personale favorabile inculpatului încât să se considere astfel cum prevede art. 181 Cod penal că fapta a adus o atingere minimă valorii sociale ocrotite de art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002 . Persoana și conduita făptuitorului reprezintă - în sensul articolului menționat - criterii cumulative care se adaugă celorlalte criterii - atingerea minimă, lipsa vădită de importanță, modul și mijloacele de săvârșire a faptei și urmarea produsă - și care nu pot determina singure aplicarea art. 181 Cod penal. Așa fiind, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul inculpatului. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. I. C., fiul lui I. și V., născut la 13 mai 1966 în localitatea O. de Jos, agent șef principal de poliție în cadrul I.J.M. M. Poliția B. S., împotriva sentinței penale nr. 427 din 11 noiembrie 2010 a T.ui M.. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare. Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronunțare.. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTOR G. V. G. V. C. D. S. Red.VC Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1474/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 92/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
