Decizia penală nr. 81/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.81/A/2011

Ședința publică din 12 aprilie 2011

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : V. V. A., Judecător

JUDECĂTOR : L. H. G. : L. S.

Ministerul Public, P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin P. : D. D.

S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - apelul declarat de DIICOT - S. T. M., împotriva sentinței penale nr.144 din 18 martie 2009 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., privind pe inculpații C. M., H. I. și Ț. N., trimiși în judecată astfel :

C. M. - prev.de art.323 alin.1,2 C., art.13 alin.1,3,4 teza penultima din L. nr.6. cu aplic.art.13 C. și art.33 lit.a C.

H. I. - prev.de art.323 alin.1,2 C.; art.12 alin.1,2 lit.a din L. nr.6. cu aplic.art.33 lit.a

C., art.13 C.

Ț. N. - prev.de art.323 alin.1,2 C.; art.12 alin.1,2 lit.a din L. nr.6. cu aplic.art.33 lit.a , art.13 C..

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 aprilie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Deliberând reține că prin sentința penală nr.144/(...) a T.ui M., s-au respins cererile având ca obiect restituirea cauzei la procuror formulate de inculpații A. R. V. și D. V., precum și cererile formulate având ca obiect schimbarea încadrării juridice a faptei prev. de art. 12 din L. nr. 6. în aceea prev. de art. 328 C., precum și de înlăturare a prevederilor art. 41 alin. 2 C. cu privire la aceeași infracțiune, în sensul reținerii prevederilor art. 33 lit. a C..

Au fost condamnați inculpații:

1.) A. R. V. (CNP 1., fiul lui V. și M., născut la (...) în V. de Sus, jud. M., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, divorțat, are un copil minor în întreținere, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în V. de Sus, str. T., nr. 47/A, jud. M., cu antecedente penale, arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Baia Mare) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 și 2 C., la pedeapsa de 4 ani închisoare;

- trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1,2 lit.a din L. nr. 6. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. pe timp de 2 ani;

- trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1,3,4 teza penultimă din L. nr. 6. cuaplicarea art. 41 alin. 2 C., la 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pe timp de 2 ani.

Cu aplicarea art. 13 C. și cu aplicarea art. 37 lit. b C., ca urmare a schimbării încadrării juridice în temeiul art. 334 din C.proc.pen. în sensul adăugării acestui text legal.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. a C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, precum ș i pe de a psa c omplime ntară a inter zice rii

dre pturil or pre v. de art. 6 4 lit. a ș i C. pe timp de 2 ani.

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a și b C..

A fo st me n țin u tă sta rea d e a rest a in cu l patului și în temeiul art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada arestării preventive începând cu data de (...) (data punerii în executare efectivă a mandatului de arestare preventivă emis în lipsă), la zi.

2.) D. V. zis „Vasi";(CNP 1., fără antecedente penale, fiul lui V. și M., născut la (...) în V. de Sus, jud. M., studii 12 clase tinichigiu la CB N. din I., căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în V. de Sus, str. Ulmului, nr. 5, jud. M.) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 și 2 C., la pedeapsa de 4 ani închisoare;

- trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1,3,4 teza penultimă din L. nr. 6. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., la 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pe timp de 2 ani.

Cu aplicarea art. 13 C..

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. a C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, precum ș i pe de a psa c omplime ntară a inter zice rii drepturilor prev. de art. 6 4 lit. a ș i C. pe timp de 2 ani.

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 C..

În temeiul art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reținerii și arestării preventive din (...)-1(...), dată la care a fost pus în libertate prin încheierea nr.

3. a C. de A. C.

3.) M. D.-B. (CNP 2., fiica lui V. și M., născută la (...) în V. de Sus, jud. M., cetățean român, studii 13 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, domiciliată în V. de Sus, str. 22 D. bl. 14 - G, sc. A, ap. 13, jud. M., deținută în Penitenciarul Baia Mare în executarea unei pedepse) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 și 2 C., la pedeapsa de 4 ani închisoare;

- trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1,2 lit.a din L. nr. 6., la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. pe timp de 2 ani; Cu aplicarea art. 13 C..

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C. pe timp de 2 ani aplicată prin sentința penală nr.

622 din (...) de Tribunalul Maramureș aceleiași inculpate (rămasă definitivă prin decizia

3593 din (...) a Înaltei Curți de C. și Justiție) în componentele sale de: 4 ani închisoare și interzicerea pe 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. (2 fapte); o lună închisoare și respectiv 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33, 34 C. cu aplicarea art. 36 alin. 2 C. au fost contopite componentele de mai sus cu pedepsele aplicate acestei inculpate prin prezenta, astfel că aceasta va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare alături de care va executa pe dea ps a c ompli me nta ră c e a ma i gre a a interzic erii dre pturil or pre v . de

a rt. 6 4 l it. a ș i b C. pe timp de 2 ani.

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a,b C..

În temeiul art. 36 alin. 3 C. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de mai sus perioada efectiv executată de inculpată din data de 8 iunie 2006 - 27 septembrie 2007, precum și din data de (...) la zi.

A fost anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 622/(...) a

T.ui M. și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare în sensul prezentei.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.proc.pen. achită pe inculpații:

4.) C. M. (CNP 2., fiica lui I. și N., născută la (...) în V. de Sus, studii 9 clase, fărăocupație și loc de muncă, necăsătorită, are doi copii minori, cetățean român, domiciliată în V. de Sus, str. Ț., nr. 51, jud. M.) pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin.

1,2 C., art. 13 alin. 1,3,4 teza penultimă din L. nr. 6. cu aplicarea art. 13 C. și art. 33 lit. a C.;

5.) H. I. zis „Jaga"; (CNP 1., fiul lui I. și I., născut la (...) în B., jud. M., cetățean român, studii 10 clase și școala profesională, administrator la SC INS C. M. V. de Sus, căsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în V. de Sus, str. 22 D. bl. 14 A sc. B, ap. 13, jud. M. și f.f.l. în B., str. Ț. nr. 6, jud. M.) pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin. 1,2 C., art. 12 alin. 1,2 lit. a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 33 lit. a C., art. 13 C.;

6.) Ț. N. zisă „I.";, alias „Drozd I.";, (CNP 2., fiica lui A. și I., născută la (...) în V. de Sus, jud. M., domiciliată în com. R., sat R., nr. 675, jud. M., fără antecedente penale) pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin 1,2 C., art. 12 alin. 1,2 lit. a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 13 C..

S-a constatat că inculpatul H. I. a fost arestat preventiv în perioada (...)-1(...), dată la care a fost pus în libertate prin încheierea nr. 3. a C. de A. C.

În temeiul art. 19 din L. nr. 6. s-a dispus confiscarea în folosul statului a sumei de

2.800 euro sau echivalentului în lei la data plății și s-a dispus obligarea inculpatului D. V. la plata acestei sume.

În temeiul art. 19 din L. nr. 6. s-a dispus confiscarea în folosul statului a sumei de

4.200 euro sau echivalentului în lei la data plății și s-a dispus obligarea inculpaților A. R.

V. și D. V. la plata acestei sume (câte 2.100 euro).

S-a constatat că părțile vătămate V. M. din com. R. nr. 324, jud. M., K. (căsătorită Rad) I. din sat N. nr. 226, jud. Călărași, C. M. (fostă R.) din com. R., nr. 598/A, jud. M., C. M. A., din V. de Sus, Al. E., nr. 33, C. E. din P. de sub M., nr. 3., jud. M. și B. Ana din com. R., nr 549, jud. M. nu au formulat pretenții civile în cauză.

În temeiul art. 109 alin. 1 și 3 C.proc.pen. s-a dispus păstrarea unui CD-R conținând două înregistrări audio-video, înregistrate în registrul mijloace de probă al instanței la poziția 4..

Conform art. 191 alin. 1 și 2 din Codul de procedură penală s-a dispus obligarea inculpaților A. R. V., D. V. și M.-D. B. la câte 1.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare ocazionate statului în proces.

În temeiul art. 192 alin. 3 din C.proc.pen. restul cheltuielilor judiciare ocazionate statului au rămas în sarcina acestuia.

S-a ddispus plata din fondurile M.ui Justiției a onorariilor avocaților desemnați din oficiu Moțoc Andrada, Buzan-Cioltea A. și Supuran A. pentru inculpații H. I., Ț. N. și C. M., în cuantum de câte 150 lei.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 17-D/P/2004 al Direcției de I. a I. de C. O. și T. - B. T. M. au fost trimiși în judecată inculpații A. R. V. și D. V. ambii pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 și 2 C., trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1,2 lit.a din L. nr. 6. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și traficde minori prev. de art. 13 alin. 1,3,4 teza penultimă din L. nr. 6. cu aplicarea art. 41 alin.

2 C. cu aplicarea art. 33 lit. a C.; inculpata M.-D. B. pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1 și 2 C. și trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1,2 lit.a din L. nr. 6. cu aplicarea art. 33 lit. a C.; inculpata C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1,2 C., și trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1,3,4 teza penultimă din L. nr. 6. cu aplicarea art. 33 lit. a C.; inculpatul H. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin. 1,2 C., trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1,2 lit. a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 33 lit. a C. și inculpata Ț. N. pentru săvârșirea infracțiunilor asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 323 alin 1,2 C., și trafic de persoane prev. art. 12 alin. 1,2 lit. a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 33 lit. a C..

Din actul de trimitere în judecată rezultă că la sfârșitul anului 2002 și începutul anului 2003 inculpații A. R. V., D. V., H. I., M.-D. B., Ț. N. și C. M. s-au asociat în scopul recrutării de tinere fete din zona V.-B., jud. M., în vederea exploatării sexuale a acestora în I.

Astfel, inculpatul D. V. fie singur, fie împreună cu inculpata C. M., în perioada noiembrie 2002-martie 2003, fie singur, fie împreună cu inculpata C. M., a recrutat prin înșelăciune pe minorele V. M. de 17 ani și C. M. A. de 16 ani în scopul exploatării sexuale a acestora, după care, pentru ambele a suportat contravaloarea taxelor în vederea obținerii pașapoartelor și a transportului până în localitatea C. din I. pentru partea vătămată V. M. care a fost cazată în locuința inculpatului A. R. V., iar după ce acesta i-a luat pașaportul, a constrâns-o să se prostitueze în favoarea sa și a lui D. V. obținând din exploatarea sexuală a acesteia suma de 3.500 euro și totodată, după ce, în cursul lunii martie 2003, inculpatul D. V. a încercat de două ori să o transporte în I. pe minora C. M. A., însă autoritățile vamale nu au permis ca minora să părăsească România fără consimțământul scris al părinților, inculpații D. V. și A. R. V. au exercitat presiuni psihice și fizice asupra minorei în scopul de a o determinat să-i însoțească în I. unde urma să fie exploatată sexual, motive pentru care minora a abandonat școala și s- a mutat în altă localitate.

Inculpații D. V., A. R. V. și H. I., fie singuri, fie sprijiniți de inculpatele M.-D. B. și Ț. N., în perioada noiembrie 2002-martie 2004 au recrutat pe majorele B. Ana, C. E., K. I., Ș. A. C. și R. M. pentru care, cu excepția părții vătămate R. M., au suportat taxele în vederea obținerii pașaportului, iar apoi au suportat contravaloarea transportului până în I. pentru acestea, cu excepția părții vătămate Ș. A. C., care nu a plecat din țară, după care, părțile vătămate au fost cazate în locuința inculpatului A. R. V. unde li s-a adus la cunoștință că urmează să se prostitueze în favoarea membrilor grupului, dar partea vătămată C. E. a reușit să revină în țară după circa 3 zile, fără a ieși la stradă, partea vătămată R. M. a fost depistată de către carabinierii italieni când a ieșit pentru prima oară la stradă, iar părțile vătămate B. Ana și K. I. au fost exploatate sexual și apoi vândute unor proxeneți de origine albaneză, reușind astfel inculpații D. V. și A. R. V. să obțină suma de 5.600 euro.

Prin declarația dată la urmărire penală (filele 136 - 142 vol. 1 dos. u.p) inculpata M. D. B. a recunoscut doar fapta de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni comisă împreună cu inculpatul D. V., iar prin declarațiile date de acesta din urmă (filele 144 vol.

1 dos. u.p.), acest inculpat nu a recunoscut săvârșirea nici unei infracțiuni.

Prin declarațiile date la fila 95 în dosarul de urmărire penală (fila 95 și 188 vol. 2) inculpata C. M. nu a recunoscut săvârșirea nici unei infracțiuni.

Procedând la judecarea cauzei în baza probațiunii administrate în faza de urmărire penală respectiv: declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, rapoartele de constatare tehnico - științifică, evidența ieșirilor și intrărilor din țară ale părților vătămate, ale inculpaților, care se coroborează cu cele declarate pe parcursulcercetării judecătorești de către inculpați precum și de părțile vătămate, instanța reține în fapt și în drept următoarele:

În fapt, inculpatul A. R. V. era prieten cu inculpatul D. V., ambii fiind prieteni și cu inculpatul H. I., și toți își aveau domiciliul la sfârșitul anului 2003 în orașul V. de S.

Încă în cursul anului 1999 inculpatul D. V. s-a deplasat în I. unde a muncit în domeniul construcțiilor și începând cu anul 2000 acesta făcea deplasări frecvente în străinătate până în ianuarie 2002 când s-a angajat în calitate de conducător auto la o firmă româno - italiană administrată de un cetățean român cu domiciliul în I. pe nume B. G.

Aproximativ în aceeași perioadă a început să lucreze în I., stabilindu-și domiciliul acolo, și inculpatul A. R. V., care în cursul anului 2002 a închiriat o casă în provincia Bergamo, unde a locuit cu soția sa până la divorț.

La sfârșitul anului 2002 și începutul anului 2003 inculpații A. R., D. V. și M. D. B. s-au asociat în scopul asocierii de tinere fete din zona V. - B., județul M. în vederea exploatării sexuale a acestora în I., scop care în situația unora dintre părțile vătămate a și fost realizat, deoarece primii doi inculpați au primit importante sume de bani din această activitate.

Activitatea de exploatare sexuală a părților vătămate (printre care și unele minore) transportate în I. s-a desfășurat începând cu perioada ianuarie 2003 incluzând și anul 2004, părților vătămate spunându-li-se că li se va asigura un loc de muncă și cazare.

Deși inculpații A. R. V. și D. V. nu au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată (declarație fila 266 vol. 1 dos. instanță și fila 183 vol. 2 dos. instanță) s-a dovedit cu probațiunea administrată în cauză, respectiv cu declarația numitei Ș. A. (f.74 vol. 1 dos. up) care a arătat că în vara anului 2003 a discutat cu inculpatul A. iar acesta din urmă l-a căutat pe D., promițându-i-se asigurarea unui loc de muncă în străinătate.

La fila 5 în dosarul de urmărire penală este declarația dată de partea vătămată V. M., iar la fila 10 dosar de urmărire penală vol.1 declarația părții vătămate K. I., ambele confirmând că au fost recrutate de inculpatul D. V. și cazate în străinătate la domiciliul inculpatului A. R. și că au fost obligate să practice prostituția de către acestea din urmă.

Instanța a înlăturat declarația dată în cursul judecății de partea vătămată K. I. - căsătorită Rad, la fila 268 vol. 1 dosar instanță, în cuprinsul căruia nu confirmă aspectele relatate în faza de urmărire penală, declarând și că nu-l cunoaște pe inculpatul A. R. și că nu a auzit de el sau de ceilalți inculpați.

V. M. a mai declarat că inculpatul D. V. a primit pentru partea vătămată B. Ana pe care a vândut-o unui cetățean străin suma de 800 de euro, iar K. I. a confirmat că a fost vândută de inculpatul D. V. tot unui cetățean străin pentru suma de 2.000 euro.

La fila 84 (vol. 2 dosar instanță) există declarația martorului G. V. care a confirmat racolarea părții vătămate B. Ana de către inculpații D. V. și M. D. B.

În parte, aceste aspecte sunt confirmate și de către declarația părții vătămate R. M. - actuală C., care la fila 15 în dosarul de urmărire penală vol.1, a menționat că la începutul anului 2004 și ea a fost recrutată de către inculpatul D. V. și primită de către A. R. în I., apoi plasată la un cetățean albanez care i-a spus că trebuie să lucreze în stradă adică să se prostitueze datorită faptului că a plătit pentru ea o anumită sumă de bani inculpatului A. R..

De asemenea la filele 19, 20, 21 și 22 în dosarul de urmărire penală, vol.1, există depozițiile unor martori H. P., T. D. și C. M. A. care confirmă că părțile vătămate au fost transportate de inculpatul D. V. în I. și că și acest inculpat s-a deplasat în I.

Despre participarea inculpatei M. D. B. la activitatea de recrutare desfășurată de inculpatul D. V. se amintește și în declarația martorei V. Ana - mama părții vătămate B. Ana (fila 57-58 dos. up vol 1) care confirmă că fiica sa a plecat în I. cu D. și M. înnoiembrie 2002, precum și împrejurarea că fiica sa a fost vândută de D. pentru suma de

2.500 euro.

Cu declarația părții vătămate C. M. Ana - actualmente D., s-a dovedit că în februarie 2003 l-a cunoscut pe inculpatul D. V. prin intermediul inculpatei C. M. care i-a relatat că D. îi poate rezolva un loc de muncă în străinătate, fără ca inculpata C. să se implice prea mult în discuțiile purtate de aceștia, partea vătămată declarând că după acest moment nu s-a mai întâlnit cu inculpata C. M. și nu a mai auzit nici o discuție referitoare la aceasta.

Această parte vătămată (filele 24 - 27 vol. 1 dos. u.p.) confirmă împrejurarea că inculpatul D. V. avea cunoștință de faptul că este minoră în momentul în care a recrutat- o, confirmând și recrutarea de către inculpatul D. și a numitei K. I., precum și împrejurarea că inculpatul A. R. avea cunoștință de activitatea desfășurată de inculpatul D.

Raportat la această declarație instanța a apreciat că nu se poate reține vinovăția inculpatei C. M. în săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată pentru că acestora le lipsesc unele din elementele constitutive și anume latura obiectivă și scopul exploatării pe nedrept, și că nu există alte probe la dosar care să ofere suficiente date cu privire la participarea acestei inculpate la activitățile (asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni și trafic de persoane) desfășurate de inculpații A. R., D. V. și M. D. B.

În consecință, cu privire la inculpata C. M. instanța a dispus achitarea acesteia în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d din Codul de procedură penală sub aspectul ambelor infracțiuni pentru care a fost trimisă în judecată, respectiv acelea prev. de art. 323 alin. 1 și 2 Codul penal, art. 13 alin. 1,3,4 teza penultimă din L. nr. 6. cu aplicarea art. 33 lit. a C. și art. 13 Codul penal, având în vedere că până la această dată L. nr. 6. a suferit numeroase modificări.

Referitor la inculpatul H. I. tribunalul a reținut că din declarațiile date în cursul judecății de către acesta și de către inculpata Ț. N. (fila 298 vol. 1 dos. instanță și fila

181 vol. 2 dos. instanță) a rezultat că aceasta din urmă nu le cunoaște pe nici una din părțile vătămate, că a plecat în I. unde lucrează și locuiește începând cu anul 2001 -

2002 și că nu-i cunoaște pe nici unul dintre inculpați.

Acest inculpat, atât în cursul urmăririi penale cât și în instanță - filele 298 vol. 1 dos. instanță și fila 154 vol. 1 dosar de urmărire penală - a confirmat împrejurarea că a făcut demersuri pentru obținerea pașaportului numitei C. E., cazarea acesteia la un hotel în V. și transportul în I., dar acest inculpat nu a avut cunoștință de activitatea desfășurată în I. de către inculpații D. V. și A. R., având convingerea că a trimis-o pe partea vătămată C. E. la solicitarea inculpatului A. R. ca să lucreze în I.

Prin declarația dată la filele 43 - 46 (vol. 1 dos. u.p.) partea vătămată C. E. a confirmat discuțiile purtate cu inculpatul H. I. precum și faptul că acesta i-a relatat că va merge la lucru în străinătate și că toate cheltuielile au fost suportate de către acest inculpat. Tot această parte vătămată a confirmat că abia în I. a aflat de la inculpatul A. R. că urmează să se prostitueze, lucru pe care însă nu a apucat să-l facă întrucât l-a amenințat pe inculpatul A. că dacă nu o va aduce înapoi acasă va anunța organele de poliție și-l va denunța.

Față de această probă, instanța a apreciat că activitatea desfășurată de către inculpații H. I. și Ț. N. nu poate fi circumscrisă, sub aspectul laturii obiective, unei activități de recrutare propriu-zisă în accepțiunea Legii 6. iar, în al doilea rând, acestei activități îi lipsește un element esențial și anume scopul exploatării.

În raport de aceste aspecte, confirmate de probațiunea administrată, instanța adispus și în ceea ce-i privește pe inc ulpa ții H. I. ș i Ț. N. a c hita re a ac e s tora î n temeiul

a rt. 1 1 pc t. 2 li t. a rap. la a rt. 1 0 li t. d din Codul de proc e dură pe na lă , sub aspectul

ambelor infracțiuni pentru care au fost trimiși în judecată, respectiv acelea prev. de art. 323 alin. 1 și 2 C. și art. 12 alin. 1 și 2 lit. a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 33 lit. a C. și art. 13 C., având în vedere că până la această dată L. nr. 6. a suferit numeroase modificări.

S-a constatat că inculpatul H. I. a fost arestat preventiv în perioada 5 ianuarie

2007 - 15 ianuarie 2007, dată la care a fost pus în libertate prin încheierea 3. a C. de A.

Având în vedere probațiunea administrată și la care s-a făcut referire mai sus, tribunalul a constatat că în cauză se poate reține și este pedeplin dovedită doar vinovăția inculpaților A. R., D. V. și M. D. B., activitatea desfășurată de aceștia în perioada sfârșitul anului 2002 începutul anului 2003 și respectiv până în martie 2004, astfel cum a rezultat din probele la care s-a făcut referire anterior, întrunind toate elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.

Instanța a apreciat că nu poate fi primită cererea având ca obiect restituirea cauzei la procuror formulată de inculpații A. R. V. și D. V. în scopul refacerii urmăririi penale, care ar fi lovită de nulitate pe considerentul că au fost încălcate dispozițiile referitoare la sesizarea instanței întrucât acuzarea s-a întemeiat nu numai pe actele administrate înainte de începerea urmăririi penale ci și pe probațiunea administrată după acest moment.

Nu a putut fi primită nici cererea având ca obiect schimbarea încadrării juridice a faptei prev. de art. 12 din L. nr. 6. în aceea prev. de art. 328 C., precum și de înlăturare a prevederilor art. 41 alin. 2 C. cu privire la aceeași infracțiune, în sensul reținerii prevederilor art. 33 lit. a C. din următoarele considerente:

Activitatea de recrutare desfășurată de inculpați s-a realizat prin înșelăciune promițându-li-se părților vătămate că vor lucra în baruri sau în restaurante și doar în momentul în care acestea ajungeau la destinație aveau cunoștință despre scopul în care au fost transportate, inculpații însușindu-și sume importante de bani din activitatea desfășurată de părțile vătămate fără acordul acestora.

În speță, părțile vătămate au fost de la început induse în eroare în legătură cu activitățile pe care le vor desfășura în I., iar ulterior au fost constrânse la practicarea prostituției, iar din probele administrate în timpul procesului penal nu rezultă în nici un moment că părțile vătămate ar fi fost de acord să practice prostituția.

În consecință, încadrarea juridică dată de procuror prin rechizitoriu infracțiunii de trafic de persoane comise de inculpații D. și A. este corectă și în acord cu Deciziile nr. XVI din 19 martie 2007 și nr. XLIX (49) din 4 iunie 2007, pronunțate de S. U. ale Înaltei C. de C. și Justiție, potrivit cărora fapta inculpaților de a recruta, transporta și caza victime majore, în aceleași condiții de loc și de timp, prin înșelăciune, obligându-le la practicarea prostituției și însușindu-și sume de bani provenite din practicarea prostituției de către victime fără acordul acestora, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii unice de trafic de persoane în forma continuată, prevăzută în art. 12 alin. (2) lit. a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C..

Pentru considerentele mai sus arătate, cererile având ca obiect restituirea cauzei la procuror precum și cererile formulate având ca obiect schimbarea încadrării juridice au fost respinse.

Apreciindu-se că vinovăția inculpatului A. R. V. a fost dovedită cu probațiunea administrată în cauză instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. . 323 alin. 1 și 2 C., prev. de art. 12 al. 1,2 lit.a din L. nr. 6. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., prev. de art. 13 alin. 1,3,4 teza penultimă din L. nr. 6. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., la pedepse de 4 ani închisoare, 6 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C., 7 ani închisoare șiinterzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C..

S-a constatat că pedepsele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni în temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. a C. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare alături de care va executa pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Codul penal pe timp de 2 ani.

Inculpatul va executa pedeapsa în regim privativ de libertate, instanța aplicând și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C., aplicarea acesteia fiind justificată de gravitatea faptei, de pericolul social sporit al faptei și făptuitorului.

În raport de datele menționate în fișa de cazier, instanța a constatat că inculpatul a săvârșit faptele în stare de recidivă post executorie prev. de art. 37 lit. b C., sens în care s-a dispus schimbarea încadrării juridice și reținerea și a acestui text legal, având în vedere că prin sentința penală nr. 416 din (...) pronunțată de J. V. de Sus acest inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pe care a executat-o în perioada (...) - (...), când s-a liberat condiționat cu un rest de 681 zile.

De asemenea prin sentința penală nr. 745 din (...) a fost condamnat de J. V. de

Sus la o pedeapsă de 250 lei amendă.

Constatându-se că inculpatul A. R. V. a fost arestat în lipsă în prezenta cauză, mandatul de arestare preventivă fiind pus în executare abia la data de (...), tribunalul a apreciat că se justifică menținerea în continuare a stării de detenție a acestui inculpat iar în temeiul art. 88 C. s-a dedus perioada arestării preventive începând cu data de (...) la zi.

Tot pe baza probațiunii administrate instanța a reținut și vinovăția inculpatului D. V. în săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și care în drept întrunesc elementele constitutive infracțiunilor 323 alin. 1 și 2 C.; prev. de art. 12 al. 1,2 lit.a din L. nr. 6. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., și prev. de art. 13 alin. 1,3,4 teza penultimă din L. nr. 6. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., fapte pentru care s-a dispus condamnarea acestuia la pedepse de 4 ani închisoare, 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. pe timp de 2 ani și respectiv 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. art. 64 lit. a și b C. pe timp de 2 ani.

Constatându-se că inculpatul a săvârșit faptele în condițiile concursului real de infracțiuni instanța i-a aplicat pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C..

Pedeapsa se va executa în regim privativ de libertate, urmând a i se aplica și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 C.. Aplicabilitatea acestei pedepse accesorii este justificată de pericolul social sporit al faptelor comise de inculpat și de persoana acestuia, de conduita postinfracțională adoptată pe parcursul procesului

S-a dedus din pedeapsa aplicată acestui inculpat în temeiul art. 88 C. perioada reținerii și arestării preventive din (...)-1(...), dată la care a fost pus în libertate prin încheierea nr. 3. a C. de A. C.

Instanța a reținut și vinovăția inculpatei M. D. B. în săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată și care în drept întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de prev. de art. 323 alin. 1 și 2 C.; prev. de art. 12 al. 1,2 lit.a din L. nr. 6., cu aplicarea art. 13 C..

Pentru faptele săvârșite instanța i-a aplicat pedepsele de 4 ani închisoare și respectiv 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. pe timp de 2 ani.

Constatându-se că faptele săvârșite de inculpată, obiect al prezentei cauze, sunt concurente cu acelea pentru care a fost condamnată prin sentința penală nr. 622/(...) de Tribunalul Maramureș (rămasă definitivă prin decizia 3593 din (...) a Înaltei Curți de C. și Justiție) respectiv pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b C. pe timp de 2 ani, după descontopirea acestei pedepse încomponentele sale de: 4 ani închisoare și interzicerea pe 2 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. (2 fapte); o lună închisoare și respectiv 2 luni închisoare, în temeiul în temeiul art. 33, 34 C. cu aplicarea art. 36 alin. 2 C. se vor contopi componentele de mai sus cu pedepsele aplicate acestei inculpate prin prezenta, astfel că aceasta va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare alături de care va executa pedeapsa complimentară cea mai grea a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C. pe timp de 2 ani.

Și această inculpată va executa pedeapsa în regim privativ de libertate urmând a i se aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b C., pedeapsa justificată de pericolul social concret al faptelor și de persoana inculpatei care a dovedit o perseverență infracțională deosebită.

Pentru că inculpata se află deja în executarea unei pedepse aplicată printr-o sentință definitivă în temeiul art. 36 alin. 3 C. s-a dedus din pedeapsa rezultantă de mai sus perioada efectiv executată de inculpată din data de 8 iunie 2006 - 27 septembrie

2007, precum și din data de (...) la zi.

S-a dispus anularea mandatului de executare emis în baza sentinței penale nr.

622/(...) a T.ui M. și emiterea unui nou mandat de executare în sensul prezentei.

Cu privire la toți inculpații și referitor la infracțiunile prev. de L. nr. 6., reținute în sarcina acestora prin rechizitoriu, și având în vedere data la care au fost săvârșite faptele prev. de art. 12 și art. 13 din legea anterior menționată, (sfârșitul anului 2002 - începutul anului 2003, până în martie 2004) instanța va face aplicabilitatea art. 13 C. deoarece textul legal care incriminează aceste infracțiuni a suferit numeroase modificări până-n prezent inclusiv și cu privire la limitele de pedeapsă.

S-au reținut ca fiind aplicabile dispozițiile Legii nr. 6. în varianta inițială publicată în Monitorul Oficial nr. 783/2001.

La individualizarea răspunderii penale a acestor inculpați instanța a avut în vedere toate criteriile prev. de art. 72 și 52 C., respectiv pericolul social ridicat al faptelor săvârșite, urmarea produsă, numărul mare de persoane implicate în activitatea infracțională și numărul mare de persoane vătămate prin infracțiunile comise, conduita avută de inculpați înainte de săvârșirea infracțiunilor din prezenta cauză, starea de recidivă în situația inculpatului A. R., și persistența în comiterea unor fapte similare avută de inculpata M. D. B., și nu în ultimul rând conduita procesuală nesinceră a celor trei inculpați.

În conformitate cu art. 18 din L. nr. 6. instanța a dispus confiscarea în folosul statului a sumelor de care au beneficiat inculpații A. R. și D. V. ca urmare a exploatării părților vătămate din prezenta cauză, în cuantumul menționat în dispozitivul prezentei sentințe, sume dovedite cu declarațiile martorei V. Ana, a părții vătămată V. M. și a părții vătămate K. I.

S-a constatat că părțile vătămate V. M., K. căsătorită Rad I., C. - fostă R. M., C. M. A., C. E. și B. Ana nu au formulat pretenții civile în cauză.

S-a dispus păstrarea unui CD conținând înregistrări audio - video până la soluționarea definitivă a procesului.

Conform art. 191 alin. 2 C.proc.pen. inculpații cu privire la care s-a dispus condamnarea au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare în proces iar restul cheltuielilor avansate au rămas în sarcina statului având în vedere soluția de achitare față de unii dintre inculpați.

Împotriva sentinței menționate au declarat apel în termen P. de pe lângă Î.C.C.J.

- DIICOT B. T. M., numiții A. R. V., D. V. și M. D. B.

Prin decizia penală nr.131/A/(...) s-au admis apelurile declarate de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECIA DE I. A INFRAȚIUNILOR DE C. O. ȘI T. - B. T. M. si numitul A. R. V. iar sentința atacată s-a desființat parțial doar referitor la deducerea arestului preventiv efectuat fațăde numitul A. R. V. și, rejudecând în aceste limite:

S-a dedus din pedeapsa aplicată numitului A. R. V. durata arestării începând cu data de 28 februarie 2008 până la zi.

S-au mentinut restul dispozițiilor sentinței atacate și s-a menținut starea de arest preventiv a numitului A. R. V.

S-au respins ca nefondate apelurile declarate impotriva aceleiași sentințe de către M. D. B. și D. V.

Această decizie a fost recurată de către Ministerul Public și numiții A. R. V., M. D. B. și D. V., iar prin decizia penală nr. 3566/(...) a ICCJ s-a admis recursul declarat de Ministerul Public, s-a casat decizia atacată numai în ceea ce îi privește pe inculpații C. M., H. I. și Ț. N. și s-a dispus rejudecarea apelului M.ui P. cu privire la acești inculpați de către instanța de apel.

Totodată s-au respins restul recursurilor.

În motivele de apel, Ministerul Public a criticat sentința atacată sub aspectul greșitei achitări a inculpaților intimați C. M., H. I. și T. N. privind comiterea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev.de art.323 alin.1 și 2 C. și trafic de persoane, prev.de art.13 alin.1,3 și 4 teza penultimă din L. nr.6. (față de inculpata C. M.) și trafic de persoane prev.de art.12 alin.1 și 2 lit.a din L. nr.6., constând în aceea că în perioada 2002 - 2004 cei șase inculpați s-au asociat în vederea recrutării de fete din zona B. V. în scopul exploatării sexuale a acestora în I.

Astfel s-a arătat că inculpatul A. R. V. era prieten cu inculpatul D. V. și H. I., inculpata M. D. B. era în relații amicale cu D. V., inculpata C. M. era doar o cunoștință a inculpatei M. D. B. iar inculpatul H. I. o cunoștea pe inculpata Ț. N. Pe lângă aceste relații se susține în continuare - inculpații s-au hotărât să recruteze fete pe care să le transporte în I., sub pretextul găsirii unor locuri de muncă, dar pe care să le găzduiască în locuința inculpatului A. R. V.

S-a specificat că inculpatul D. V. și M. D. B. au racolat-o pe partea vătămată B. Aba și V. în acest scop, le-au ajutat să obțină pașaportul și în 12 noiembrie 2002 inculpatul D. V. le-a trecut granița prin P., ducându-le în C. - I. la locuința inculpatului A. R. V. unde le-au obligat să întrețină raporturi sexuale cu diverși clienți contra sumei de

100 euro; după 3 săptămâni au vândut-o pe B. Ana unor proxeneți cu 3.500 euro, iar pe V. M. au mai ținut-o alte două săptămâni când s-a întors în țară datorită intervenției soției incupatului A. R. V.

Referitor la activitatea inculpaților intimați H. I. și Ț. N. s-a specificat că aceștia în mod greșit au fost achitați deoarece în decembrie 2002 inculpatul D. V. i-a trimis 985 euro la BCR - V. de Jos pentru a găsi și a trimite altă fată; în acest sens inculpatul H. I. a luat legătura cu inculpata Ț. N. care i-a propus părții vătămate C. E. să plece în I. la o fabrică de pantofi, inculpatul a obținut pe cheltuiala sa pașaportul pentru partea vătămată și au trimis-o în I. în 21 decembrie 2002 unde a fost așteptată de inculpatul A. R. V. care a anunțat-o că urmează să se prostitueze, însă la amenințarea părții vătămate că-l va denunța, acesta a adus-o acasă.

Referitor la activitatea inculpatului C. M. s-a arătat că în mod greșit a fost achitat, deoarece la cererea inculpatului D. V. a convins-o pe minora C. M. A. să plece în I. sub pretextul angajării într-o discotecă sau restaurant pe un salariu de 1.000 - 1.5000 E., inculpatul a suportat cheltuielile cu obținerea pașaportului apoi prin intermediul părții vătămate a convins-o și pe partea vătămată K. I., căreia i-a deținut pașaportul; inculpatul a reușit să o transporte în I. doar pe ultima parte vătămată - pentru că prima, fiind minoră a fost oprită la graniță - a transportat-o la locuința inculpatului A. R. V. și a vândut-o după 3 zile unui proxenet cu 2.000 euro, care a transportat-o la P. unde a practicat prostituția, fiind vândută după o lună în Belgia, unde a fost depistată de poliție, în noiembrie 2003 primind ordin să părăsească Belgia.

În anul 2003 inculpații D. V. și M. D. B. au propus martorei Ș. A. C. să meargă în I. ca menajeră însă aceasta a aflat că D. V. se ocupa cu transportarea fetelor pentru prostituție în străinătate.

S-a mai învederat de către apelant că inculpații D. V. și A. R. V. au convins-o în anul 2004 pe partea vătămată R. M. să plece în I. unde au plasat-o unui proxenet albanez, după prima seară fiind descoperită de carabinieri într-o mașină cu un client și trimisă în România.

În consecință s-a apreciat ca fiind eronată constatarea primei instanțe conform căreia inculpații C. M., H. I. și Ț. N. nu au știut care este adevăratul scop al trimiterii în I. a părților vătămate.

Procedând la rejudecarea apelului în limitele motivelor de casare stabilite de către instanța de control judiciar, Curtea constată următoarele:

La pronunțarea unei condamnări instanța trebuie să-și întemeieze convingerea vinovăției inculpatului pe bază de probe sigure și certe. Atunci când probele în acuzare nu au caracter cert, nu sunt decisive sau sunt incomplete, lăsând loc unei nesiguranțe în privința vinovăției inculpatului, se impune a da eficiență principiului „in dubio pro reo"; care constituie un complement al prezumției de nevinovăție, un principiu instituțional care reflectă modul în care principiul aflării adevărului, consacrat în art. 3 C.proc.pen., se regăsește în materialul probațiunii.

Înfăptuirea justiției penale cere ca judecătorii să nu se întemeieze în hotărârile pe care le pronunță pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă (fapta supusă judecății). Numai așa se formează convingerea, izvorâtă din dovezile administrate în cauză, că realitatea obiectivă este fără echivoc, cea pe care o înfățișează realitatea reconstituită ideologic cu ajutorul probelor

Coroborând probele administrate în cursul urmăririi penale cu cele administrate nemijlocit în cursul judecății, Curtea reține că în mod corect instanța de fond a constatat că în cauză nu există probe indubitabile, care să confirme infracțiunile reținute în actul de sesizare a instanței în sarcina inculpaților C. M., H. I. și Ț. N.

Astfel, în actul de sesizare se reține, în esență, că în perioada sfârșitului anului

2002 și începutul anului 2003 inculpații H. I., Ț. N. și C. M. și numiții A. R. V., D. V., M.- D. B. s-au asociat în scopul recrutării de tinere fete din zona V.-B., jud. M., în vederea exploatării sexuale a acestora în I.

În concret, se precizează că numitul D. V. fie singur, fie împreună cu inculpata C. M., în perioada noiembrie 2002-martie 2003, a recrutat prin înșelăciune pe minorele V. M. de 17 ani și C. M. A. de 16 ani în scopul exploatării sexuale a acestora, după care, pentru ambele a suportat contravaloarea taxelor în vederea obținerii pașapoartelor și a transportului până în localitatea C. din I. pentru partea vătămată V. M. care a fost cazată în locuința numitului A. R. V., iar după ce acesta i-a luat pașaportul, a constrâns- o să se prostitueze în favoarea sa și a lui D. V. obținând din exploatarea sexuală a acesteia suma de 3.500 euro; totodată, în cursul lunii martie 2003, numitul D. V. a încercat de două ori să o transporte în I. pe minora C. M. A., însă autoritățile vamale nu au permis ca minora să părăsească România fără consimțământul scris al părinților, motiv pentru care numiții D. V. și A. R. V. au exercitat presiuni psihice și fizice asupra minorei în scopul de a o determina să-i însoțească în I. unde urma să fie exploatată sexual, motive pentru care minora a abandonat școala și s-a mutat în altă localitate.

De asemenea, se reține că numiții D. V., A. R. V. și inculpatul H. I., fie singuri, fie sprijiniți de M.-D. B. și inculpata Ț. N., în perioada noiembrie 2002-martie 2004 au recrutat pe majorele B. Ana, C. E., K. I., Ș. A. C. și R. M. pentru care, cu excepția părții vătămate R. M., au suportat taxele în vederea obținerii pașaportului, iar apoi au suportat contravaloarea transportului până în I. pentru acestea, cu excepția părții vătămate Ș. A. C., care nu a plecat din țară, după care, părțile vătămate au fost cazate în locuința numitului A. R. V. unde li s-a adus la cunoștință că urmează să se prostitueze înfavoarea membrilor grupului, dar partea vătămată C. E. a reușit să revină în țară după circa 3 zile, fără a ieși la stradă; partea vătămată R. M. a fost depistată de către carabinierii italieni când a ieșit pentru prima oară la stradă, iar părțile vătămate B. Ana și K. I. au fost exploatate sexual și apoi vândute unor proxeneți de origine albaneză, astfel că numiții D. V. și A. R. V. au obținut suma de 5.600 euro.

Audiată în cursul urmăririi penale, (în cursul judecății nu a fost posibilă audierea sa, fiind plecată în străinătate la o dresă necunocută), partea vătămată V. M. (f. 5 vol.I dos.u.p.) a arătat că numitul D. vasile i-a propus să meargă în I. unde i-a găsit un loc de muncă, că acesta a fost cel care s-a ocupat de procurarea pașaportului și a plătit suma de 150 E. numitului „. (angajat al serviciului pașapoarte) în acest sens și a plecat împreună cu partea vătămată B. Ana în data de (...) cu un autobuz condus de numitul D., iar în I. a fost cazată la domiciliul numitului A. și s-a prostituat. Susnumita parte vătămată nu a vorbit despre vreo implicare a inculpatei C. M., numele acesteia nefiind amintit în niciun fel în declarația părții vătămate menționate și, față de inexistența altor probe, nu se poate reține că inculpata a comis vreo faptă penală de natura celor pentru care a fost trimisă în judecată.

La rândul său, partea vătămată C. M. A. (f. 24-27 vol.I dos.u.p., f. 249 vol.I fond) a arătat că numitul D. a fost cel care s-a ocupat de procurarea pașaportului și a suportat costurile eliberării acestuia.

Chiar daca partea vătămată C. M. A. a arătat că inculpata C. M. i-a spus că lucrează într-un restaurant și i l-a prezentat pe numitul D. V., în lipsa altor elemente și probe în mod corect instanța de fond a concluzionat că nu se poate reține vinovăția inculpatei C. M. în săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată deoarece nu sunt probate date privind la participarea acestei inculpate la activitățile desfășurate de A. R. și D. V., respectiv asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni și trafic de persoane.

Referitor la inculpații H. I. și Ț. N., Curtea reține următoarele:

În ceea ce privește pe partea vătămată B. Ana, deși audierea acesteia nu a fost posibilă în cursul procesului penal, martorii V. Ana, mama victimei (f.5 vol.I dos.u.p., f.

81 vol.I fond), B. I., sora victimei (f. 82 vol.I fond), P. maria și G. V. (f. 83,84 vol.II fond) relatează că numiții D. V. și M. B. i-au solicitat acordul mamei victimei pentru a o duce în Frankfurt pentru a lucra ca menjeră și s-au oferit să-i obțină pașaportul, că aceștia au fost cei care i-au plătit transportul și că numita M. B. a fost cea care a adus pașaportul pentru vicitimă. Niciunul dintre martorii menționați nu vorbește despre vreo implicare a inculpaților H. I. ori Ț. N.

Partea vătămată K. I. (f. 10 vol.I dos.u.p., f. 268 vol.I fond) relatează că numitul D. V. i-a achitat taxele necesare eliberării pașaporturlui, că acesta a transportat-o în I. împreună cu C. Ana și cu o altă fată unde a fost vândută unui italian pentru 2000 E. care a obligat-o să se prostitueze inițial în I., iar apoi în Belgia. Nici această parte vătămată nu amintește de vreo implicare a inculpaților H. I. ori Ț. N.

La rândul său, partea vătămată S. A. C. (f. 74 vol.I dos.u.p., f. 250 vol.I fond) arată că numitul A. a fost cel care i l-a prezentat pe numitul D. V. care i-a propus să o ducă la muncă în I. pentru a îngriji bătrâni, dar aflând că acesta din urmă se ocupă cu traficul de persoane în vederea prostituției, a renunțat. Partea vătămată S. A. C. nu face nicio referire la persoana inculpaților H. I. și Ț. N.

În declarațiile date, partea vătămată R. M., actualmente C. (f. 15 vol.I dos.u.p., f.

383 vol.I fond) arată că la începutul anului 2004 a fost recrutată de către numitul D. V. și primită de către A. R. în I., apoi plasată la un cetățean albanez care i-a spus că trebuie să lucreze în stradă adică să se prostitueze datorită faptului că a plătit pentru ea o anumită sumă de bani inculpatului A. R.. Susnumita, la rândul său, nu relatează despre vreo eventuală implicare a inculpaților H. I. și Ț. N.

De asemenea la filele 19, 20, 21 și 22 în dosarul de urmărire penală, vol.1, existădepozițiile martorilor H. P., T. D. și C. M. A. care confirmă că părțile vătămate au fost transportate de inculpatul D. V. în I. și că și acest inculpat s-a deplasat în I.

Inculpatul H. I., a confirmat o singură întâlnire cu inculpata Ț. N. care doar i-a prezentat-o pe numita C. E., dar alte aspecte referitoare la participarea inculpatei Ț. N. la săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată nu au rezultat din probațiunea administrată în cauză. Pe de altă parte, din declarațiile date în cursul judecății de către inculpatul H. I. și de către inculpata Ț. N. (fila 298 vol. 1 dos. instanță și fila 181 vol. 2 dos. instanță) rezultă că aceasta din urmă nu le cunoaște pe nici una din părțile vătămate, că a plecat în I. unde lucrează și locuiește începând cu anul 2001

- 2002 și că nu-i cunoaște pe nici unul dintre inculpați.

46 vol.I dos.u.p.), dar nu s-a demonstrat că acest inculpat ar fi avut cunoștință de activitatea desfășurată în I. de către numiții D. V. și A. R., având convingerea că a trimis-o pe partea vătămată C. E. la solicitarea inculpatului A. R. ca să lucreze în I.

Partea vătămată C. E. a confirmat că inculpatul H. I. i-a relatat că va merge la lucru în străinătate și că abia în I. a aflat de la inculpatul A. R. că urmează să se prostitueze, lucru pe care însă nu a apucat să-l facă întrucât l-a amenințat pe inculpatul A. că dacă nu o va aduce înapoi acasă va anunța organele de poliție și-l va denunța.

Față de cele arătate Curtea reține că, în lipsa altor probe, nu s-a confirmat comiterea de către inculpații H. I. și Ț. N. a vreunei fapte penale în legătură cu părțile vătămate B. Ana, K. I., S. A. C., R. M. și C. E., iar față de aceasta din urmă corect s-a reținut de către instanța de fond că nu s-a dovedit în concret comiterea vreunui act de recrutare în sensul Legii 6. și nici scopul exploatării.

Pentru toate aceste motive instanța de apel concluzionează că soluția adoptată de către instanța de fond cu privire la inculpații H. I. și Ț. N. este legală și temeinică, urmând a o menține în totalitate, astfel că în baza art. 385/15 pct. 1 lit. B C.proc.pen. se va respinge nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT -. T. M. în ceea ce îi privește pe inculpații menționați.

Se va constata că inculpatul H. I. a fost arestat preventiv în cauză în perioada

0(...)-1(...), dată la care a fost pus în libertate prin încheierea penală nr. 3. a C. de A. C.

Inculpaților li s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189

C.proc.pen se va stabili în favoarea baroului de A. C. suma 900 lei reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu ce se va avansa din FMJ.

Potrivit art. 192 al. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT -. T. M. împotriva sentinței penale nr. 144/(...) a T.ui M. vizând pe inculpații C. M. (fiica lui I. și N., născut la (...) în V. de Sus, dom. în V. de Sus str. Ț. nr. 51 jud. M., arestată în altă cauză), HANȚING I., zis Jaga (fiul lui I. și I., născut la (...) în B. Jud. M., dom. în V. de Sus str. 22 D. bl. 14A sc. B apt. 13 jud. M., f.f.l. în B. str. Ț. nr. 6 Jud. M.) și Ț. N., zisă I., alias „Drozd I."; (fiica lui A. și I., ns. la (...) în V. de Sus, jud. M., dom. în com. R. sat R. nr. 675 jud. M..

Constată că inculpatul H. I. a fost arestat preventiv în cauză în perioada 0(...)-

1(...), dată la care a fost pus în libertate prin încheierea penală nr. 3. a C. de A. C.

Stabilește în favoarea baroului de A. C. suma 900 lei reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu ce se va avansa din FMJ.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 12 aprilie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

V. V. A. L. H.

G., LEUNȚA S.

Dact.L.H./Dact.S.M

4 ex./(...)

Jud.fond. Lehet C.

← Decizia penală nr. 1266/2011, Curtea de Apel Cluj		Încheierea penală nr. 30/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 81/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 81/2011, Curtea de Apel Cluj