Încheierea penală nr. 30/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 30/2011
Ședința publică din 14 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I.
GREFIER : H. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : S. DOBRESCU
Pe rol fiind sesizarea P. de pe lângă Curtea de A. C., privind arestarea persoanei solicitate D. P. (născut la data de (...) în Ludwigsburg, cetățean elen, identificat prin pașaport nr. A. emis în data de (...) de autoritățile elene), în baza semnalării transmise prin IGPR C. de C. P. I. B. S., ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din G..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată D.
P., însoțită de organele de poliție din cadrul Poliției Județului Maramureș, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat L. K. din cadrul Baroului C., cu delegația depusă la dosarul cauzei și interpret autorizat limbă germană Gecse Borgovan Alexandru.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s- a verificat identitatea persoanei solicitate, constatându-se că aceasta este aceeași persoană indicată în semnalare.
Se constată că la acest termen de judecată ne aflăm în procedura prev. de art. 883 din Legea nr. 302/2004, respectiv persoana solicitată a fost reținută pe baza unei semnalări introdusă în S.ul Informatic Schenghen. I se aduce la cunoștință persoanei solicitate conținutul semnalării. S-a procedat la audierea persoanei solicitate, declarația acesteia regăsindu-se în procesul-verbal atașat la dosar. Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul cu privire la sesizarea P. Reprezentantul P., având în vedere că nu există niciun dubiu cuprivire la identitatea persoanei solicitate, cere admiterea sesizării P. așa cum a fost formulată, iar conform prevederilor art.90 alin.2 din Legea nr.302/2004, arestarea persoanei solicitate D. P. pentru o perioadă de 5 zile și fixarea unui termen de judecată în interiorul acestei perioade, pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din G. însoțit de traducerea în limba română. Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, cere respingereapropunerii P. și luarea față de persoana solicitată a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea pentru 5 zile până la transmiterea mandatului european de arestare însoțit de traducerea în limba română, arătând că înspeța de față nu sunt incidente disp. art.883 din Legea 302/2004, clientul său având logodnică în România și 2 copii minori, are familie în G. și este dispus a se prezenta chiar și singur în G. pentru clarificarea situației sale juridice. Persoana solicitată D. P. având ultimul cuvânt, solicită lăsarea sa înstare de libertate, arătând că nu va părăsi localitatea, este de acord să i se ridice pașaportul și se obligă să se prezinte zilnic la P. C U R T E A Deliberând, reține că prin sesizarea P. de pe lângă Curtea de A. C., în baza art. 89 alin.1 din Legea nr. 302/2004 se solicită luarea măsurii arestării persoanei solicitate D. P. (născut la data de (...) în Ludwigsburg, cetățean elen, identificat prin pașaport nr. A. emis în data de (...) de autoritățile elene). În motivarea sesizării se arată că a fost transmisă o semnalare prin IGPR C. de C. P. I. B. S., ca urmare a mandatului european de arestare nr. 26 Gs 2. emis la data de (...) de autoritățile judiciare din G. (Amtsgericht Stutttgart), cu privire la faptul că B. S. G. conf. art. 95 din Convenția de aplicare a A. S., a dispus urmărirea internațională în vederea arestării și predării către G. a numitului D. P., față de care autoritățile judiciare din G. au emis un mandat european de arestare, prin care s-a reținut în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune calificată prev. de art. 263 alin. 1, 3, art. 53 din C.penal german, constând în aceea că, în perioada 20 decembrie 2009 - 9 martie 2010 împreună cu tatăl acestuia D. DIMITRIOS, cu ocazia încheierii unor contracte de vânzare-cumpărare prin internet privind aparate electronice Iphone și Ipod, ar fi indus în eroare un număr de 227 de persoane, cauzându-le un prejudiciu de 135.005,85 euro. Examinând actele dosarului Curtea va constata următoarele: Prin semnalarea transmisă prin IGPR C. de C. P. I. B. S., a fost comunicat faptul că, pe numele persoanei solicitate D. P., a fost emis, de către autoritățile judiciare din G., un mandat european de arestare, în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune calificată. S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea persoanei solicitate D. P. în condițiile art. 883 din Legea nr. 302/2004 de către procuror la data de (...), aceasta fiind prezentată Curții de A. C. în aceeași dată cu propunerea de arestare pentru 5 zile. Persoana solicitată a arătat în fața instanței că a înțeles motivele reținerii și faptul că pe numele său a fost emis un mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din G. în vederea efectuării de cercetări pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune calificată, că nu este de acord cu arestarea sa până la transmiterea mandatului european de arestare însoțit de traducere, dorind să i se acorde timp pentru a-și pregăti familia în eventualitatea predării către statul solicitant și că nu a avut cunoștință despre faptul că este cercetat în G.,iar dacă ar fi cunoscut acest aspect s-ar fi prezentat de bună-voie în fața autorităților germane. Potrivit art. 90 al.2 din Legea nr. 302/2004, până la prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare însoțit de traducerea înlimba română, judecătorul poate dispune arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe 5 zile. În contextul în care, până în momentul sesizării instanței mandatul european de arestare nu a fost prezentat de către procuror, având în vedere natura și gravitatea infracțiunilor pentru care este cercetată persoana solicitată, fapte incriminate în legislația română prin art.215 sub denumirea de înșelăciune și pedepsit cu până la 15 ani închisoare, Curtea apreciază că este oportună luarea față de persoana solicitată a măsurii arestării, măsură care va garanta evitarea părăsirii teritoriului României de către aceasta, precum și continuarea procedurii de executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare germane. Ca atare, Curtea va admite sesizarea P. de pe lângă Curtea de A. C., și în consecință, în baza art. 90 al.2 din Legea nr. 302/2004 va dispune arestarea persoanei solicitate D. P., cetățean elen, pe o durată de 5 zile, începând cu data de 14 martie 2011 și până la 18 martie 2011 inclusiv, în baza semnalării transmise prin IGPR C. de C. P. I. B. S., ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din G.. Se va dispune emiterea mandatului de arestare în acest sens. Se va fixa termen intermediar pentru data de 17 martie 2011, ora 14:00, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din G. pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite sesizarea P. de pe lângă Curtea de A. C. și, în consecință, în baza art. 90 al.2 din Legea nr. 302/2004 dispune arestarea persoanei solicitate D. P., născut la data de (...) în Ludwigsburg, cetățean elen, identificat prin pașaport nr. A. emis în data de (...) de autoritățile elene, pe o perioadă de 5 de zile începând cu data de 14 martie 2011 și până la 18 martie 2011 inclusiv, în baza semnalării transmise prin IGPR C. de C. P. I. B. S., ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din G.. Dispune emiterea mandatului de arestare în acest sens. Fixează termen intermediar pentru data de 17 martie 2011, ora 14:00, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din G. pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română. Cu drept recurs in termen de 24 ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2011 ora 17:30, în prezența persoanei solicitate. PREȘEDINTE GREFIER C. I. H. P. Red. CI/HP 3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 81/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 532/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
