Decizia penală nr. 817/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 817/R/2011
Ședința publică din 23 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L.- judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: V. C.-președinte secție
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin PROCUROR - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr. 204 din 3 martie
2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr. (...), privind pe inculpatul A. Z. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.
195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul asistat de apărătorul ales avocat M. M. C., din cadrul Baroului de avocați M., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat C. C., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial.
Întrucât inculpatul are apărător ales, se constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în instanță.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație de peste 0,80 gr.%0, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002, republicată, la o pedeapsă cu închisoarea, fără reținerea circumstanțelor atenuante, al cărei cuantum mai ridicat să reflecte în mod concret realizarea scopului și funcțiilor pedepsei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată de către reprezentantul parchetului că, sub aspectul cuantumului pedepsei, raportat la împrejurările comiterii faptei reținute în prezentul dosar, având în vedere gradul ridicat al alcoolemiei, pe fondul căreia inculpatul a înțeles să se urce la volanul autoturismului, punând în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic, nerespectând regulile de circulație pe drumurile publice, prin ignorarea semnificației culorii roșii a semaforului și continuarea deplasării autoturismului, nu se justifică reținerea în cauză a circumstanțelor atenuante, potrivit art. 74 Cod penal, în condițiile în care inculpatul a înțeles să ignore normele care reglementează circulația pe drumurile publice, cu consecința punerii în pericol, în mod voit, a participanților la circulația rutieră.
Se mai arată că s-au reținut ca circumstanțe atenuante faptul că inculpatul are asigurată existența prin muncă, caracterizările depuse la dosar, nivelul de instruire, precum și lipsa antecedentelor penale, aspecte care însă trebuie privite în raport de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, și nu separat, generic, fără a fi luată în considerare conduita concretă a inculpatului la momentul săvârșirii faptei. Lipsa de antecedente penale nu poate constitui o circumstanță atenuantă.
Se mai apreciază de către reprezentantul parchetului că se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă al cărei cuantum să fie mai ridicat decât cel stabilit prin sentința atacată, întrucât în acest mod s-ar putea realiza scopul pedepsei, de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni, cât și funcțiile acesteia, având în vedere natura faptei, modul în care a fost săvârșită, gradul ridicat de alcoolemie.
Toate aceste aspecte caracterizează fapta săvârșită ca având un grad mai ridicat de pericol social, care justifică sancționarea cu severitate, pentru a se preveni sau preîntâmpina pe viitor săvârșirea unor fapte similare de către inculpat sau alte persoane care ar intenționa să urmeze exemplul periculos al infractorului.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchetca fiind nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de către apărătorul inculpatului că, scopul pedepsei penale este de a constrânge și reeduca, în speță făcându-se reeducarea inculpatului de la data comiterii faptei și până în prezent prin lipsa permisului de conducere, a pierderii dreptului de conducere a autoturismelor, a problemelor avute la locul de muncă pricinuite de acesta.
Întrucât inculpatul nu are antecedente penale, instanța a dispus în baza art. 81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durata unui termen de încercare, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal. Se mai arată de apărătorul inculpatului că inculpatul nu a contestat alcoolemia reținută, însă din buletinul de analiză toxicologică rezultă că inculpatul ";. sub influența băuturilor alcoolice"; și nu că este sub influența băuturilor alcoolice.
Inculpatul A. Z. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.204 din 3 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...) a fost condamnat inculpatul A. Z. - fiul lui A. I. si A. I., născut la data de 21 iulie 1981 în S., jud. M., de cetățenie romana, studii superioare, cu stagiul militar nesatisfăcut, inginer informatician la S. C. SRL S., necăsătorit, domiciliat in S., str. P., nr. 3, jud. M., fara antecedente penale, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste
0.80 g/l alcool pur în sânge, prevăzuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.6. si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, la o pedeapsa de 6 (sase) luni închisoare.
In baza art.71 C., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de
2 ani si 6 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art.191 Cod pr. penala, a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că inculpatul A. Z., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C., din data de (...), dosar parchet 222/P/2010, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o imbibatie alcoolica peste 0.80g/l alcool pur în sânge, fapta prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicata.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că la data de
(...) în jurul orelor 3:30 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului VW Golf cu nr. de înmatriculare (...) parcat în Piața Unirii din municipiul C. N., pe care l-a condus pe strada E. și pentru că nu a respectat culoarea roșie a semaforului a fost oprit de către poliția rutieră.
Intrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la I. C. unde i s- au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,35 gr. %o la prima proba si de 1,15 %o la cea de a doua proba. Ulterior s-a procedat la calculul retroactiv al alcoolemiei stabilindu-se că inculpatul avea o valoare teoretică apropiată a alcoolemiei de 1,45 %o gr., potrivit raportului de expertiză nr.1348/IX/d/64 din (...).Conform raportului de expertiză nr.A(...) din (...) a Institutului Național de M. L. „. M. B. inculpatul avea o alcoolemie teoretică de
1,45 gr.%o.
Inculpatul a arătat că a consumat băuturi alcoolice în seara precedentă în compania unor prieteni.
Atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare (f.5,9,21 ), acte (f.6,7,13,16-17,22,28 ), depoziție martor (f .18-20 ).
S-a reținut că fapta inculpatului A. Z. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie mai mare decât cea legala, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșita la pedeapsa de 6 luni închisoare.
La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74,76 C. ținând seama de lipsa antecedentelor penale, de nivelul de instruire, de faptul că-și are asigurată existența prin muncă, de caracterizările depuse la dosar.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat recurs P. DE PE L. J. C.
N..
În motivarea recursului a apreciat sentința ca fiind netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei, datorită gradului ridicat al alcoolemiei pe fondul căreia inculpatul a condus autoturismul și a pus în pericol siguranța celorlalți participanți la trafic prin ignorarea semnificației culorii unui semafor și continuarea deplasării.
S-a considerat că pedeapsa de 6 luni închisoare nu corespunde scopului și funcției preventive raportat la circumstanțele concrete în care inculpatul a comis fapta, respectiv a condus în zona centrală a municipiului C.-N. având o îmbibație alcoolică de 1,45 grame la mie.
M.ivul de recurs invocat urmează a fi analizat în raport decondițiile cazului de casare prev. de art.3859 alin.1 pct.14 C.p.p.referitor la individualizarea greșită a pedepsei.
În fapt, s-a reținut în sarcina inculpatului intimat că în data de 28 martie
2009 în jurul orelor 3,30 a condus autoturismul VW Golf din Pța Unirii a mun. C.-N. pe str.E. și a fost oprit de către P. R. fiindcă nu a respectat culoarea roșie a semaforului; în urma recoltării probelor biologice s-a stabilit că acesta are o alcoolemie de 1,35 grame la mie, faptă prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu închisoare de la 1 la 5 ani.
Față de minimul de 1 an închisoare pedeapsa aplicată de 6 luni este prea mică raportat strict la circumstanțele comiterii faptei, respectiv de conducere a autoturismului prin centrul unei localități urmată de nerespectarea culorii roșii a semaforului, fapt ce a făcut necesară intervenția Poliției Rutiere.
Circumstanțele atenuante facultative reținute de către prima instanță constând în lipsa antecedentelor penale, nivelul de instruire, împrejurarea că are loc de muncă, toate coroborate cu caracterizările favorabile depuse la dosar nu sunt apte, în aprecierea Curții, să ducă la aplicarea unei pedepse egale cu jumătatea minimului legal; astfel, inculpatul nu a recunoscut de la început fapta, a declarat că a consumat doar 100 ml vin, a solicitat recalcularea alcoolemiei - stabilindu-se că în momentul conducerii autoturismului avea o alcoolemie teoretică de 1,45 grame la mie chiar mai mare decât cea care rezultă din probele biologice și abia apoi, a recunoscut un alt consum de alcool apropiat de cel real.
Așa fiind, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p. va admite recursul P., va majora pedeapsa aplicată de la 6 luni închisoare la 10 luni închisoare - dând astfel relevanță și circumstanțelor atenuante facultative reținute de către prima instanță - și va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 an și 10 luni.
La examinarea cauzei nu au fost constatate alte cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanță.
Văzând și disp.art.192 alin.3 C.p.p.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
In baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod proc.penala, admite recursul declarat de către P. de pe lângă J. C. N. împotriva sentinței penale nr. 204 din 1 martie 2011 a Judecătoriei C. N., pe care o casează numai cu privire la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului si in consecință si a termenului de încercare. Rejudecând cauza în aceste limite majorează cuantumul pedepsei aplicate inculpatului A. Z., fiul lui A. I. și A. I., născ.la 2 iulie 1981 în S., jud.M., de la 6 luni închisoare la 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 87 al.1 din OUG 195/2002, modif. prin OUG 6. republicată cu aplicarea art. 74 și art. 76 Cod penal. In baza art. 81,82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 2 ani și 10 luni. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. In baza art. 189 Cod proc.penala stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu ce se avansează de la F. In baza art. 192 al.3 Cod proc.penala cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 mai 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. D. L. I. C. M. V. C. GREFIER M. N. Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 994/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 797/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
