Decizia penală nr. 818/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 818/R/2011
Ședința publică din 23 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L.- judecător JUDECĂTORI : I. C. M.
: V. C.-președinte secție
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P.
- V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către contestatorul- condamnat B. S. deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.
134 din 29 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), cauza având ca obiect contestație la executare prevăzută de art. 461 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat C. C., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărâriiatacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate, în cauză fiind îndeplinite condițiile art. 461 lit.d Cod procedură penală.
În continuare se arată de către apărătorul inculpatului că, prevederile art. 3201 alin.7 Cod procedură penală, introduse prin L. nr. 2., fiindu-i favorabile, solicită reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, ținându-se cont de poziția condamnatului pe parcursul procesului penal. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Se arată de către reprezentantul parchetului că în vederea realizării scopului judecării cu celeritate a cauzelor, legiuitorul a instituit o procedură derogatorie de la dreptul comun, procedură care presupune un termen de decădere până la care inculpatul poate face declarația de recunoaștere a vinovăției, în speță până la începerea cercetării judecătorești. În prezenta cauză, termenul de decădere a fost depășit în mod neîndoielnic, întrucât contestatorul - condamnat se află deja în executarea pedepsei, sens în care procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției nu a putut fi aplicată. Inculpatul B. S. având ultimul cuvânt arată că a comis fapta fără să-și dea seama, regretă fapta și solicită reducerea pedepsei aplicată. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 134 din 29 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentul- condamnat B. S., fiul lui T. și M., ns. la data de (...), deținut în Penitenciarul Gherla, iar în baza art. 189 alin. 1 C.pr.pen., s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Budușan D. E., avansat din FMJLC. În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, sumă care include și onorariul apărătorului din oficiu. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că princererea înregistrată inițial pe rolul T. B.-N. și declinată spre competentă soluționare în favoarea T. C., înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de (...), contestatorul-condamnat B. S. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună reducerea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 33/2010 a T. B.-N., întrucât a intervenit o cauză legală de reducere a pedepsei, prev. de art. 320 ind. 1 C.pr.pen., apreciind incidența în cauză a dispozițiilor art. 15 C.pen. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat că petentul a fost condamnat la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prin sentința penală nr. 33/2010 a T. B.-N., acesta fiind în prezent încarcerat în executarea pedepsei. Instanța a constatat că petentul si-a întemeiat cererea de contestație la executare pe dispozițiile art. 461 lit. d C.pr.pen., invocând cauza de reducere a pedepsei prev. de art. 320 ind. 1 alin. 7 C.pr.pen. Analizând norma legală invocată de contestator, instanța fond a reținut că acesta nu își poate găsi aplicabilitatea în speță. Astfel, deși textul legal indicat prevede reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă, dispoziția alin. 7 al art. 320 ind. 1 C.pr.pen. nu poate fi privită disociat de prevederile alin. 1-6 ale aceluiași articol. În acest sens, instanța a apreciat că textul art. 320 ind. 1 C.pr.pen. reprezintă o normă legală cu natură mixtă, de drept procesual penal și de drept penal. Or, pornind de la scopul reglementării nou introduse prin L. nr. 2. privind accelerarea soluționării proceselor, publicată în Monitorul Oficial nr. 714/(...), în vigoare de la data de (...), instanța a constatat că acesta îl constituie tocmai soluționarea cu celeritate a cauzelor în care inculpatul recunoaște vinovăția, judecata având loc în aceste cazuri exclusiv pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În vederea realizării scopului judecării cu celeritate a cauzelor, legiuitorul a instituit o procedură derogatorie de la dreptul comun, procedură care presupune un termen de decădere până la care inculpatul poate face declarația de recunoaștere a vinovăției, în speță, până la începerea cercetării judecătorești. În prezenta cauză, judecătoria a arătat că termenul de decădere a fost depășit în mod neîndoielnic, întrucât contestatorul-condamnat se află deja în executarea pedepsei, sens în care procedura de judecată în cazul recunoașterii vinovăției nu a putut fi aplicată. Pe cale de consecință, nu a putut fi acordat contestatorului nici beneficiul aplicării procedurii de judecată simplificată. Pentru argumentele expuse, apreciind că în cauză nu poate fi aplicat textul art. 320 ind. 1 C.pr.pen., s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de condamnatul B. S., fiul lui T. și M., ns. la data de (...), deținut în Penitenciarul Gherla. Împotriva acestei sentințe, condamnatul B. S. a declarat recurs, solicitândadmiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate, în cauză fiind îndeplinite condițiile art. 461 lit.d Cod procedură penală. În motivarea recursului, s-a arătat că prev. art. 320 /1 alin. 7 C.pr.pen., recent introduse îi sunt aplicabile având în vedere că a recunoscut fapta pentru care a fost condamnat, sens în care a solicitat să se facă aplicarea prev. art. 15 C.penal. Recursul declarat în cauză este nefondat. Prima instanță a reținut în mod corect faptul că dispoziția nou introdusă de L. nr. 2. nu este aplicabilă în cazul condamnatului contestator deoarece aceasta a intrat în vigoare abia la data de (...), în timp ce contestatorul a fost condamnat definitiv la data de 26 aprilie 2010, prin nerecurarea deciziei penale nr. 52/A/2010 a Curții de A. C., aplicându-i-se o pedeapsă de 6 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de aplicarea de lovituri cauzatoare de moarte. Curtea reamintește și faptul că prev. art. 320/1 C.pr.pen. sunt norme procedurale de imediată aplicare și nu se confundă cu legea penală mai favorabilă reglementată de dispozițiile dreptului penal material. În consecință, constatând că aspectele invocate de către condamnat nu se circumscriu prev. art. 461 lit. d C.pr.pen., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr. 134 din 29 martie 2011 a T. C.. Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial,în conformitate cu prev. art. 192 alin. 2 C.pr.pen.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul B. S., în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 134 din 29 martie 2011 a T. C.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 mai 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. D. L. I. C. M. V. C. GREFIER, M. N. Red.A.D.L. Dact.H.C./ 4 ex./(...) Jud.fond: L.M.Firicel;
| ← Decizia penală nr. 1609/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 715/2009, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
