Decizia penală nr. 894/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 894/R/2011
Ședința publică din 31 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător
JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A.
G. : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, împotriva sentinței penale nr.262 din 10 februarie
2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei B. M., privind pe inculpatul Z. V., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu și furt, prev.și ped.de art. 192 alin.1 C.penal, art.208 alin.1 C.penal cu aplic.art.33 lit.a și art.37 lit.b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Milchiș O., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul Z. V. și partea vătămată Ț. I. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună, condamnarea inculpatului la o pedeapsă stabilită în limita legală fără reținerea de circumstanțe atenuante; deducerea perioadei de 24 de ore din pedeapsa aplicată și obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare către stat având în vedere că aceasta și-a retras plângerea.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului parchetului pentru punctele referitoare la deducerea perioadei de 24 de ore din pedeapsa aplicată inculpatului și obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare către stat. În ceea ce privește punctul referitor la pedeapsa aplicată inculpatului lasă la aprecierea instanței arătând că instanța a reținut disp.art.320/1 C.pr.pen. ca o lege mai favorabilă. Consideră că o pedeapsă orientată spre minim ar fi aptă pentru reeducarea inculpatului ținând seama și de faptul că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă iar prejudiciul a fost recuperat integral. Cu onorar din FMJ.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 262 pronunțată la data de 10 februarie 2011 de Judecătoria Baia Mare s-a dispus condamnarea inculpatului Z. V. la 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt prev. de art. 208 alin. 1
Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod penal.
S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, iar în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.pr.penală, s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 Cod penal.
S-a constatat recuperarea integrală a prejudiciului cauzat părții vătămate Ț. I. M.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapturmătoarele:
În data de (...), în jurul orei 16,00, inculpatul Z. V. s-a deplasat la imobilul părții vătămate Ț. I. M., situat pe strada V. nr. 2A din localitatea
S., cu intenția de a-i cere bani împrumut. Inculpatul cunoștea locuința părții vătămate, deoarece în cursul verii aceluiași an, a lucrat ca zilier la partea vătămată.
Nefiind poartă și gard împrejmuitor, inculpatul a intrat în curtea imobilului și s-a deplasat în spatele casei unde a observat că ușa de acces într-o anexă este întredeschisă. A pătruns în interior de unde a sustras o bicicletă marca Mountain Bike și un motoferăstrău mecanic marca Sthil.
Cu bunurile sustrase, inculpatul a părăsit locul faptei .
Prejudiciul cauzat părții vătămate Ț. I. M. este în sumă de 1.500 lei și a fost recuperat prin restituirea bunurilor, astfel că aceasta nu se constituie parte civilă în cauză.
Starea de fapt descrisă mai sus se probează cu următoarele mijloace de probă: plângerea și declarația părții vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare aferente, proces verbal de constatare, declarațiile inculpatului, proces verbal de conducere în teren și planșa cu fotografii judiciare aferentă, declarațiile martorilor, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
În drept, fapta inculpatului Z. V., care în data de (...) a pătruns fără drept în imobilul părții vătămate Ț. I. M., fără consimțământul acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu.
Având în vedere că partea vătămată și-a retras plângerea și nu solicită condamnarea inculpatului pentru această infracțiune, instanța a încetat procesul verbal pornit împotriva inculpatului, în temeiul art. 11 pct.
2 lit. b, raportat la art. 10 lit. h C.pr.penală, pentru comiterea acestei infracțiuni.
Fapta inculpatului Z. V., care, în aceeași dată a sustras de la partea vătămată Ț. I. M., bunuri în scopul însușirii pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prevăzută de art. 208 alin. 1
Cod penal, față de care instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii de 3 luni, cu executare în regim de detenție.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare s-a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, valoarea prejudiciului cauzat, precum și faptul că a fost recuperat prin restituirea bunurilor.
S-a mai avut în vedere faptul că inculpatul a comis faptele din prezentul dosar în stare de recidivă postexecutorie și de asemenea, atitudinea procesuală a inculpatului care a recunoscut faptele comise și a regretat comiterea lor. În raport cu acest aspect, constată că în cauză își găsesc aplicabilitate dispozițiile legii mai favorabile, în condițiile art.3201din Legea nr.202/2010, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul fiind reduse cu o treime.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE LÂNGĂ J. B.-M.solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauză să se aplice inculpatului o pedeapsă în limitele legale, fără reținerea unor circumstanța atenuate, deducerea din pedeapsa aplicată a reținerii și obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală întrucât nu s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea din 2 decembrie 2009
și în ce privește neaplicarea art. 192 alin. 2 C.pr.penală având în vedere retragerea plângerii părții vătămate și netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei urmare a reținerii circumstanțelor personale în favoarea inculpatului.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost în mod greșit individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, dându-se o eficiență exagerată circumstanței atenuate prev. de art. 74 lit. c Cod penal, respectiv atitudinea sinceră și de regret a inculpatului după comiterea faptei.
Aplicarea unei pedepse de 3 luni închisoare, la minimul special prevăzut urmare a reținerii circumstanțelor personale atenuante în favoarea inculpatului este greșită, având în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, valoarea prejudiciului și starea de recidivă postexecutorie a acestuia.
În aceste condiții, Curtea apreciază că o pedeapsă de 1 an închisoare stabilită prin înlăturarea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal, este în măsură să asigure reeducarea inculpatului în raport de scopul pedepsei prev. de art. 52 Cod penal.
Hotărârea atacată este nelegală sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 88 Cod penal și art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. c C.pr.penală
Astfel, prin ordonanța din 2 decembrie 2009 (f.37 dosar de urmărire), inculpatul Z. V. a fost reținut pe timp de 24 de ore, or, această perioadă trebuia computată din durata pedepsei închisorii pronunțată.
Pe de altă parte, dispunând încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 Cod penal, prin retragerea plângerii părții vătămate, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.pr.penală, instanța trebuia să oblige partea vătămată Ț. I. la plata cheltuielilor avansate de stat.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. a C.pr.penală, Curtea va admite recursul parchetului, va casa hotărârea cu privire la cele reținute mai sus și rejudecând în aceste limite, va majora pedeapsa aplicată inculpatului Z. V. la 1 an închisoare, va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 2 decembrie 2009 și va obliga partea vătămată Ț. I. M. să plătească 50 lei în favoarea statului cheltuieli judiciare la instanța de fond, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Văzând și dispozițiile art. 192 pct. 3 alin. 3 C.pr.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. B.-M. împotriva sentinței penale nr. 262/10 februarie 2011 a J.ecătoriei B.-M. pe care o casează cu privire la greșita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului Z. V., omisiunea deducerii reținerii de 24 de ore și neaplicarea dispozițiilor art. 192 alin.2 lit.c Cod procedură penală privind pe partea vătămată Ț. I. M.
Rejudecând în aceste limite, majorează pedeapsa aplicată inculpatului Z. V., fiul lui A. și M. născut la 7 iunie 1942 în S. județul
Maramureș, domiciliat în S. str. 1 Mai nr. 10 județul Maramureș, f.f.l. în S.- M. str. T. V. nr. 31 județul Maramureș la 1 (un) an închisoare cu executare în regim de detenție și aplicarea art. 71, art. 64 lit.a teza II Cod penal.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 2 decembrie 2009 ora 19.00.
În temeiul art. 192 alin.2 lit.c Cod procedură penală obligă partea vătămată Ț. I. M. să plătească suma de 50 lei cheltuieli judiciare către stat de la instanța de fond.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 mai 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
G., L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). J..fond: E.G.;
| ← Decizia penală nr. 1613/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 16/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
