Decizia penală nr. 918/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.918/R/2011
Ședința publică din 02 iunie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. G. judecător
JUDECĂTORI : M. B.
G. : D. S.
D. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul D. C. P. împotriva sentinței penale nr.578 din (...) a J.ecătoriei B. M., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere ilegală de arbori din fondul forestier național, prev.de art.108 alin.1 lit.a din Legea 46/2008 și furt de arbori din fondul forestier național, prev.de art.110 alin.1 lit.a din Legea 46/2008, cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Paven E., în substituirea av.Leahu M., din
Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante aplicate inculpatului, conform art.81 C.pen., având în vedere că acesta a recunoscut și regretat comiterea faptei, iar prejudiciul a fost recuperat. Susține motivele de recurs depuse la dosar de apărătorul ales al inculpatului, solicitând a fi avute în vedere la pronunțarea soluției. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor dosarului constată că Judecătoria Baia Mare prin sentința penală nr.578 din 16 martie 2011, a condamnat pe inculpatul D. C.-P. fiul lui V. și M.-D., născut la data de (...) în B. Sprie, jud. M., CNP 1., cetățean român, 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în Orașul C., str. Cireșilor, nr. 13B,jud. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută și pedepsită de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, la pedeapsa amenzii de 1500 RON
- furt de arbori din fondul forestier național, prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, la pedeapsa amenzii de 1500 R.
Ambele infracțiuni cu aplicare art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 34 lit. c Cod penal s-a aplicat inculpatului
pede aps a ce a mai gr e a respec tiv 1500 R ON amend ă.
S-a atras agenția inculpatului asupra prevederilor art. 63 ind.
1 Cod penal.
S-a constatat reparat prejudiciul cauzat părții vătămate R. -
D. S. M..
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 350 RON cheltuieli judiciare statului
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
La data de (...) inculpatul D. C. P. s-a deplasat, singur, în pădurea aflată îm proprietatea Ocolului Silvic Târgu-Lăpuș, în locul numit ". H. situat pe raza orașului C., de unde a tăiat fără drept, sustras și transportat la domiciul său cu ajutorul căruței, un număr de
9 arbori de esență fag, cauzând astfel un prejudiciu de 574,04 lei ( cuantum care depășește de 6,67 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, raportat la valoarea de 86 lei a unui metru cub, calculată conform OUG nr.85/2006).
Ulterior comiterii faptei, inculpatul a vândut întreaga masă lemnoasă sustrasă numitului Zan S.
La data de (...) inculpatul a achitat integral valoarea prejudiciului cauzat așa cum rezultă din factura și chitanța aflată în copie la fila 12 dosar urmărire penală.
Faptele inculpatului D. C. P., astfel cum au fost probate și recunoscute, întrunesc elementele constitutive infracțiunilor de: tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută și pedepsită de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008; furt de arbori din fondul forestier național, prevăzută și pedepsită de art. 110 alin. 1 lit. a din
Legea 46/2008;
Ambele infracțiuni cu aplicare art. 33 lit. a Cod penal.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor ce i-au fost reținute în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces verbal de cercetare la fața locului, Adresa nr.233/(...) a Ocolului Silvic Târgu Lăpuș, fișa de calcul a prejudiciului, proces verbal de efectuare a actelor premergătoare, proces verbal de dare în custodie, declarațiile martorilor L. I., D. M. și S. A., precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului.
Deși inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței în cadrul cercetării judecătorești, acesta și-a asumat vinovăția comiterii faptelor prin declarația olografă dată în faza de urmărire penală în care descrie neechivoc faptul că la data de (...) a tăiat un număr de 9 arbori și i-a transportat la domiciliu ( fila 10-11 dosar de urmărire penală).
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al pluralității de fapte , valoarea pagubei cauzate și integral acoperite, precum și atitudinea inculpatului înraport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse pecuniare, considerată suficientă și potrivită în raport cu împrejurările concrete ale cauzei, cu circumstanțele personale ale inculpatului, precum și cu nevoile concrete de apărare socială.
Împotriva hotărârii judecătoriei a declarat recurs inculpatul D. C.
P. care a solicitat casarea acesteia și suspendarea condiționată a sancțiunii amenzii aplicate, față de împrejurarea că nu posedă antecedente penale, și a recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate.
Examinând recursul promovat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Curtea verificând modul în care instanța de fond a analizat critica privind individualizarea și modul de executare pedepsei principale aplicată recurentului D. C., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele sancțiunii respectiv, plata unei amenzi penale, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.
Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepsei și suspendarea acesteia consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepselor.
Curtea consideră că sancțiunea principală a amenzii de 1500
Ron, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptei comise de recurent, concretizată prin modul în care acesta a acționat, prin comiterea unor acțiuni de tăiere fără drept de arbori urmată de sustragerea acestora, în dauna fondului forestier național în valoare de 574 lei, recuperată, și ea reliefează periculozitatea modului de operare al recurentului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a acestuia, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este pozitivă.
Față de modul de săvârșire a faptei, cuantumul pedepsei principale 1500 Ron amendă, asigură realizarea concretă a scopurilor pedepsei, iar executarea sa, prin plata acesteia, va da posibilitate inculpatului, la conștientizarea consecințelor faptei sale, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia.
Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus și nici a se dispune suspendarea condiționată a acesteia față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni, așa încât nu este incident cazul de casare invocat, respectiv art.385/9 pct.14 C.pr.pen.
În raport cu cele menționate, decizia instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele și verificându-se hotărârea atacată,instanța nu a constatat existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu potrivit art.385/9 alin.3 C.proc.pen.
Așa fiind, pentru motivele ce preced, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.proc.pen.
În baza art.189 C.proc.pen.se va stabili în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorar apărător oficiu ce se va achita din fondul M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 C.proc.pen.recurentul D. C. P. va plăti statului 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. C. P., domiciliat in C., str. C., nr. 13.B, jud. M. împotriva sentintei penale nr.
578 din 16 martie 2011 a J.ectoriei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
Obligă pe inculpatul D. C. P. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 iunie 2011 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G., | |
V. G. M. B. | D. P. | D. S. |
3 ex.- (...) jud.fond.F. O.
| ← Decizia penală nr. 152/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 843/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
