Decizia penală nr. 927/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 927/R/2011
Ședința publică din 6 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție JUDECĂTORI : A. D. L.
M. Ș.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V.
T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L. J. ȘIMLEU-S. împotriva sentinței penale nr. 9 din 27 ianuarie 2011, pronunțată de J. Ș.-S., în dosarul nr. (...), privind pe inculpatul P. S., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin caresă se dispună anularea înscrisului falsificat de inculpat.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că, deși inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, instanța de fond nu a declarat fals înscrisul contrafăcut de inculpat, respectiv adeverința nr. 216/20 iulie 2010 înscris ce trebuie anulat în conformitate cu art. 445 Cod procedură penală.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 9 din 27 ianuarie 2011, pronunțată de J. Ș.-S., în dosarul nr. (...), în baza art.290 Cod penal cu aplicarea art.3201 al.7 Cod procedură penală s-a dispus condamnarea inculpatului P. S., CNP 1., fiul lui P. și S., născut la data de 5 mai 1975 în S. S., jud.S., domiciliat în S. S., str.C., nr.86, jud.S., cetățean român, studii școala profesionala., fără ocupație, fără loc de muncă, CI seria SX nr.2. eliberat de P. S., necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar îndeplinit, cu antecedente penale, la o pedeapsă de 400 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. In baza art.191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 60 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă J. S. S. înregistrat la data de (...) sub nr.dosar (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. S. pentru săvârșireainfracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal. S-a reținut, în esență, din actul de sesizare al instanței că în data de (...) inculpatul a fost reținut pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 239 alin.1 și 5 Cod penal cu aplicarea art.40 alin .1 Cod penal și art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, ocazie cu care a prezentat o adeverință falsă cu nr.216 datată cu data de (...) în care era consemnat faptul că este angajat la SC M. P. SRL S. S., deși nu mai era angajat la această societate din data de (...). Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, declarația martorei M. L. M., copia adeverinței nr. 216/(...), copii de pe raportul de corespondență al SC M. P. SRL S. S. La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului. La termenul de judecată din 12 ianuarie 2011 inculpatul, personal a recunoscut săvârșirea faptei așa cum a fost descrisă în rechizitoriu și a fost de acord ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate la urmărirea penală (f.32). Analizând probele administrate în cauză, instanța de fond a reținuturmătoarele: Prin ordonanța P. de pe lângă J. S. S. din data de (...), dată în dosarul penal nr.876/P/2010 inculpatul P. S. a fost reținut pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj prev.și ped. de art. 239 alin.1 și 5 Cod penal cu aplicarea art.40 alin.1 Cod penal și artr.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.40 alin .1 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal. Cu această ocazie a prezentat o adeverință falsă cu nr.216 datată cu data de (...) în care era consemnat faptul că este angajat la SC M. P. SRL S. S., deși nu mai era angajat la această societate din data de (...). Din adresa nr.5846/(...) emisă de ITM S. rezultă că inculpatul a fost angajatul SC M. P. SRL S. S. cu contract individual de muncă în perioada (...)- (...), iar în data de (...) inculpatul a încetat raporturile de muncă cu această societate (f.16). Analizând registrul de corespondență al SC M. P. SRL s-a reținut că adeverința nr. 216/(...) prezentată organelor judiciare nu a fost înregistrată în acest registru (f.19.20). Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii. In drept, fapta inculpatului P. S. de a întocmi în fals adeverința nr. 216/(...), în care a consemnat că la data de (...) era angajat la SC M. P. SRL S. S., deși în realitate îi încetaseră raporturile de muncă cu această societate și de a semna apoi această adeverință în locul administratoarei M. L. M., adeverință pe care a depus-o apoi în fața organelor judiciare în dosarul penal nr.867/P/2010 al P. de pe lângă J. S. S., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prev.de art.290 Cod penal. La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizate prev.deart. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a fost prezent la judecarea cauzei. De asemenea, în baza art.320 ind.1 alin.7 C.pr.pen., instanța vapronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul amenzii. Având în vedere aceste criterii, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa amenzii potrivit art.320 ind.1 al.7 Cod procedură penală, raportat la disp.art.63 al.3 teza a II-a din codul penal, în cuantum de 400 lei, iar în baza art.191 alin.1 Cod procedură penală l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 60 de lei. Împotriva acestei sentințe P. DE PE L. J. SIMLEU S. a declarat recurs întermen legal, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună anularea înscrisului falsificat de inculpat, deoarece deși inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, instanța de fond nu a declarat fals înscrisul contrafăcut de inculpat, respectiv adeverința nr. 216/20 iulie 2010, înscris ce trebuie anulat în conformitate cu art. 445 Cod procedură penală. Analizând recursul declarat prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este fondat. Dispunând condamnarea inculpatului P. S. pentru comiterea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 290 Cod penal, prima instanță avea obligația ca în temeiul art. 348 C.pr.pen. să se pronunțe și asupra desființării înscrisului falsificat, sens în care în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S. împotriva sentinței penale nr. 9 din 27 ianuarie 2011 a Judecătoriei S. S., pe care o va casa parțial, doar sub aspectul anulării înscrisului falsificat și, în consecință în baza art. 348 C.pr.pen va dispune anularea înscrisului „Adeverință"; cu nr. 216/(...) emis de S. M. P. S. aflat la fila 85 (f.12 - dosar recurs) din dosar. Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate. În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare din recurs vor rămâne în sarcina statului PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de P. DE PE L. J. SIMLEU S. împotriva sentinței penale nr. 9 din 27 ianuarie 2011 a Judecătoriei S. S., pe care, în baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.d Cod proc.penală, o casează parțial, doar sub aspectul anulării înscrisului si, în consecință: Dispune anularea înscrisului „Adeverință"; cu nr. 216/(...) emis de S. M. P. S. aflat la fila 85 din dosar. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 6 iunie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. C. A. D. L. M. Ș. GREFIER, M. N. Red.A.D.L. Dact.H.C./ 3 ex./(...) Jud.fond: C. A.S.;
| ← Decizia penală nr. 843/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 31/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
