Decizia penală nr. 919/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.919/R/2011
Ședința publică din 02 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: M. B.
D. P. GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Cluj împotriva deciziei penale nr.117 din 14 martie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpatul N. I. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.Vâscan Florin Silviu, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 la pedeapsa închisorii în limitele prevăzute de lege, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, conform art.81 C.pen. Susține că cele două instanțe au făcut o apreciere eronată a gradului de pericol social al faptei și al inculpatului. Inculpatul a condus autoturismul printr-o intersecție situată într-o zonă intens populată dintr-un cartier al M., având în sânge o îmbibație alcoolică de cel puțin două ori mai mare decât limita de la care fapta este incriminată ca infracțiune. F. s-a comis în perioada sărbătorilor de iarnă și într-o zi de sâmbătă, iar din datele de la dosar rezultă că zona era intens populată. În afară de taximetriștii care erau în zonă și mașina poliției, mai erau în apropiere pasagerii care așteptau autobuzul. În concluzie, fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ ar fi insuficientă pentru îndreptarea inculpatului.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate anterior. În mod corect cele două instanțe au apreciat că în raport de circumstanțele faptei și persoana inculpatului este oportună achitarea acestuia și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. S-a omis să se facă referire la mențiunile din cuprinsul buletinului de examinare clinică, aflat la fila 9 dosar de urmărire penală, din care rezultă că inculpatul prezenta un grad redus de intoxicație alcoolică, reflexele sale nefiind afectate, chiar dacăvaloarea alcoolemiei a fost una ridicată. Inculpatul este șofer profesionist, angajat la o unitate militară, nu are antecedente penale și a condus autoturismul pe o distanță extrem de scurtă, la o oră înaintată, fără trafic intens și fără vreo urmare materială a faptei sale. Este adevărat că a dat declarații oscilante, dar nu în funcție de aceste declarații s-a făcut aprecierea că fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni. S-a susținut că fapta a fost comisă într-o zonă intens circulată, dar după miezul nopții în M. nu mai circulă autobuze, astfel că nu mai erau pasageri care să aștepte autobuzul. Dacă erau prezenți taximetriști, aceștia erau martori asistenți, dar nu era decât unul, care după accident a dispărut. În concluzie, soluțiile pronunțate anterior sunt legale și temeinice, solicitând respingerea recursului declarat de P. De altfel, inculpatul și-ar pierde locul de muncă dacă ar fi condamnat. Depune la dosar, la insistențele inculpatului, mai multe înscrisuri legate de persoana sa.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 1007/(...) a Judecătoriei D., în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a coroborat cu art. 10 lit. b ind. 1 Cod proc. penală, s-a dispus achitarea inculpatului N. I. V., fiul lui C. și Ana, născut la 28 iunie 1970, în comuna Z., județul Sălaj, de cetățenie română, studii liceale, căsătorit, are 2 copii minori, stagiul militar satisfăcut, șofer profesionist, fără antecedente penale, C.N.P.: 1.70.(...)3.7, domiciliat în D., str. L., nr. 5, bloc K.2, ap.6, județul C., de sub învinuirea comiterii infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prev. și ped. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.
195/2002 republicată;
În baza art. 18 ind. 1 alin.3 Cod penal, a fost aplicată inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 lei.
În temeiul art. 189 și 191 Cod proc. penală, a fost obligat inculpatul la
400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Dej, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului N. I. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prev. și ped. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Examinând actele dosarului, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 9 ianuarie 2010, în jurul orei 10, lucrători din cadrul Poliției municipiului D., executând serviciul de patrulare, supraveghere și control al traficului rutier, au oprit pentru control autoturismul marca AUDI, cu numărul de înmatriculare (...), care circula din Cart. Dl. F. din D. spre str. D. G. C. autoturismului menționat a fost identificat în persoana numitului N. I. V. D. acesta emana un miros de alcool, acesta a fost testat cu aparatul alcotest care a indicat o valoare de 0,82 mg. de alcool într-un litru de aer expirat, motiv pentru care a fost condus la S. municipal D. unde i-au fost prelevate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 378/IX/a/142 din data de (...), rezultă că la ora 00,30 inculpatul avea o alcoolemie de 1,75 grame/ litru de sânge, iar la ora 01,30 o alcoolemie de 1,60 grame/litru de sânge.
Cu ocazie audierii sale, în faza actelor premergătoare, inculpatul a declarat că în seara zilei de 8 ianuarie 2010 a petrecut la domiciliul unui prieten din D., str. T., ocazie cu care a consumat două beri cu alcool a câte 500 m.l. fiecare, după care a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare (...) pentru a-l parca în garaj, fiind oprit în fața magazinului „S."; de către un echipaj de poliție.
Ulterior, cu ocazia aducerii la cunoștință a învinuirii, inculpatul a revenit asupra declarației sale, declarând că în seara zilei de 8 ianuarie 2010 a petrecut la domiciliul unui prieten din D., str. T., ocazie cu care a consumat două beri cu alcool a câte 500 m.l. fiecare, precizând însă că, în jurul orei
00,10 când a dorit să plece acasă de la domiciliul prietenului său, a dorit să-și deplaseze autoturismul chiar lângă magazinului „S."; într-un loc luminat, în scopul de a-l parca în siguranță, deplasarea efectivă fiind de circa 10-15 metri.
Martorii audiați în faza de urmărire penală confirmă starea de fapt relevată de către inculpat, arătând modul în care acesta a procedat și motivele pentru care a urcat la volanul autoturismului pe care l-a condus pe o scurtă distanță pentru a-l muta din stația de taximetre într-un loc mai la vedere, pe timpul nopții, până a doua zi.
Astfel, din declarația inculpatului coroborată cu declarațiile martorilor
U. O., N. C., reiese ca stare de fapt că în noaptea de 9 ianuarie 2010 inculpatul cu încă 6-7 prieteni, unii colegi de serviciu în prezent plecați în misiune în Afganistan (fiind militari) au sărbătorit ziua de Sf. I. consumând fiecare diferite băuturi alcoolice. La plecare, inculpatul a avut o discuție în contradictoriu cu unul dintre taximetriști fiind apostrofat că și-a lăsat mașina în standul pentru taximetre. Inculpatul avea de când să își lase mașina în locul în care o lăsase inițial, urmând să vină a doua zi să o ducă acasă. Însă, la intervenția acelui șofer de taxi, s-a hotărât împreună cu câțiva prieteni să împingă mașina din stația de taxi, după colțul din dreapta al intersecției, urmând să o lase acolo. Această intenție a inculpatului în sensul că voia să își lase acolo mașina rezultă și din declarațiile de martori care relevă că inculpatul a deschis portiera din dreapta spre a-și lua actele și haina, însă la intervenția șoferului de taxi s- a decis să mute mașina. Astfel, mașina a fost împinsă până la intrarea în intersecție, însă pentru a putea vira mai ușor, mașina fiind grea, și fiind necesară deblocarea direcției, inculpatul a pornit motorul, a virat imediat dreapta și a condus câțiva metri pe lângă bordură pe o distanță de cca. 2-3 lungimi de autoturism oprind mașina în acel loc, moment în care s-a apropiat de el lucrătorii de poliție care au constatat că a condus sub influența alcoolului.
În cauză au fost audiați în faza cercetării judecătorești și cei doi agenți de poliție rutieră, declarații care în punctele esențiale sunt contradictorii, astfel: agentul de poliție M. M. recunoaște că în zona M.ui S. se află o stație de taximetre, aflată pe o străduță laterală, pe str. U., însă tot acesta declară că nu mai reține cu exactitate împrejurările și circumstanțele în care a fost oprit inculpatul, dar crede că a fost oprit de colegul său după ce acesta a parcurs o distanță de la colțul intersecției cu stația de taximetre până în apropierea localului S., însă nu poate ști câți metri, susținând că inculpatul a fost oprit din mers. În cel privește pe celălalt agent de circulație, V. L., arată că se afla înintersecția de pe str. U. în zona M.ui S.. Din locul în care se afla a observat că inculpatul a ieșit de pe o stradă laterală și perpendiculară cu str. U. și după maniera în care conducea a bănuit că ceva nu este în regulă, iar după ce a executat virajul spre stânga, i-a solicitat să tragă spre dreapta, a mai rulat cca.
7 metri și întrucât emana miros de alcool a fost testat cu aparatul alcooltest.
Același martor mai arată că a fost oprit în stația de autobuz de la M. S., arătând în continuare că nu poate preciza exact dar este posibil să se fi întâmplat în după amiaza zilei. Declarațiile acestor doi martori, agenți de poliție, se contrazic în sensul că deși s-a stabilit fără dubii că fapta a fost comisă imediat după miezul nopții, unul dintre ei afirmă că putea să aibă loc în după amiaza zilei și că o dată pătruns în intersecție, inculpatul a virat stânga. Celălalt agent de poliție susține că inculpatul din intersecția a virat dreapta și că totul s-a întâmplat în noaptea de 9 ianuarie 2010. Aceste declarații fiind contradictorii și necoroborându-se cu restul declarațiilor martorilor, urmează a fi înlăturate.
S-a stabilit fără dubii că din stația de taximetre, inculpatul a virat imediat dreapta înspre M. S. și nu înspre stânga așa cum susține agentul de poliție V. L. ceea ce ar fi însemnat potrivit acestei declarații că inculpatul ar fi trebuie să străbată intersecția și apoi să vireze spre stânga.
Apare indubitabil că inculpatul a fost depistat la volanul autoturismului pe care l-a condus sub influența băuturilor alcoolice depășind limita legală de concentrație a alcoolului în sânge prevăzut de lege, însă, ținând cont de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, că inculpatul a intenționat să mute autoturismul din locul inițial într-un loc mai luminat, că distanța parcursă cu certitudine a fost scurtă, pe timp de noapte când circulația este substanțial redusă, că fapta comisă este una de pericol, însă privită în concret periculozitatea socială este minimă, neprezentând pericolul social al unei infracțiuni.
În consecință, instanța de fond în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a coroborat cu art. 10 lit. b ind. 1 Cod proc. penală, a achitat pe inculpatul N. I. V., de sub învinuirea comiterii infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă prev. și ped. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată;
În baza art. 18 ind. 1 alin.3 Cod penal, a aplicat inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă
Judecătoria Dej, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr.
1007/2010 a Judecătoriei D. și pronunțarea unei noi hotărâri în fond, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă care să reflecte gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În motivare, s-a arătat că deși starea de fapt reținută de P. de pe lângă
Judecătoria Dej prin rechizitoriu a fost însușită, cel puțin parțial de către instanța de fond, reținându-se în acest sens că inculpatul a fost depistat la volanul autoturismului, fiind sub influența băuturilor alcoolice, ținând cont de împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, respectiv că inculpatul a intenționat doar să mute autoturismul din locul inițial de parcare, că distanța parcursă pe timp de noapte a fost foarte scurtă, s-a considerat că fapta în materialitatea ei nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, astfel că inculpatului i s-a aplicat o sancțiune cu caracter administrativ.
S-a apreciat de către P. că declarațiile succesive date de inculpat converg înspre concluzia că în realitate acesta a dorit să conducă autoturismul pentrua-l parca în garaj, acesta fiind contextul în care a fost depistat de organele de poliție, schimbările succesive ale declarațiilor date de inculpat fiind explicabile numai prin prisma dorinței de a minimaliza gradul de pericol social al faptei.
S-a mai arătat că indiferent de varianta acceptată de instanța de judecată, calitatea inculpatului de conducător auto profesionist la o unitate militară, care a condus pe drumurile publice, indiferent de distanța parcursă, un autoturism pe timpul nopții, trecând printr-o intersecție situată într-o zonă dens populată dintr-un cartier al municipiului D., având în sânge o îmbibație alcoolică de cel puțin două ori mai mare decât limita legală, nu poate justifica concluzia lipsei gradului de pericol social al unei infracțiuni.
Prin decizia penală nr.117 din 14 martie 2011 pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosarul nr.(...), a fost respins ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Dej, împotriva sentinței penale nr. 1007/(...) a Judecătoriei
D., privind pe inculpatul N. I. V., domiciliat în D., str. L. nr. 5, bl. K2, ap. 6, jud. C..
În baza art. 189 alin. 1 C., s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de
50 lei, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. Demeter Ida, care s-a avansat din FMJLC.
În baza art. 192 alin. 3 C., cheltuielile judiciare avansate de stat cu prilejul soluționării apelului au rămas în sarcina statului, sumă care include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul analizând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale incidente în cauză și în limitele caracterului devolutiv, prev. de art. 371 C., a constatat că apelul declarat în cauză de P. de pe lângă Judecătoria Dej este nefundat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, probele administrate în cauză în faza de urmărire penală și în faza de judecată, converg înspre concluzia fermă că inculpatul s-a aflat la volanul autoturismului marca AUDI, cu numărul de înmatriculare (...), pe care l-a condus pe drumurile publice, parcurgând însă o distanță scurtă, înainte de a fi depistat de organele de poliție.
În acest sens, chiar dacă inculpatul a încercat să acrediteze ideea că a încercat doar să mute autoturismul din stația de taxi, într-un loc iluminat situat în apropierea locuinței colegului din D., str. T. unde petrecuse, alături de alți prieteni, cu ocazia Sf. Ion, inițial prin împingerea autoturismului și prin pornirea motorului numai în vederea efectuării virajului de la colțul intersecției (f. 43 fond, f. 53, f. 54 fond), o astfel de susținere nu poate fi primită de instanța de apel.
S-a constatat că potrivit declarației olografe date de inculpat (f. 14 d.u.p) la data depistării sale în trafic, care este confirmată și prin declarația dată de martorul asistent B. M. C. (f. 16 d.u.p, f. 68 fond), în realitate inculpatul a intenționat să conducă autoturismul până la domiciliu, în vederea parcării în garaj, locuind foarte aproape. În acest sens, potrivit declarațiilor martorilor M. C. M. și U. O., distanța care ar fi trebuit să fie parcursă de inculpat până la domiciliu ar fi fost de maxim 700 m (f. 22, f. 23 d.u.p, f. 53 fond), la o oră la care traficul este substanțial redus, inculpatul fiind depistat în trafic la orele
00.10 (f. 4 d.u.p).
Pe de altă parte, potrivit mențiunilor din cuprinsul buletinului de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică (f. 9 d.u.p) rezultă că inculpatulprezenta un grad redus de intoxicație alcoolică, reflexele sale nefiind afectate, chiar dacă valoarea alcoolemiei a fost una ridicată.
În acest context, față de circustanțele săvârșirii faptei (la o oră înaintată, fără trafic intens, inculpatul conducând autoturismul pe o distanță scurtă, făr ăca reflexele sale în trafic să fie afectate, mai ales în contextul în care calitatea de șofer profesionist pledează pentru concluzia unei îndemânări sporite la volan), de împrejurarea că fapta săvârșită nu a avut urmări materiale, de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, tribunalul apreciază, în consonanță cu prima instanță de judecată, că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Pentru a formula această concluzie, au fost înlăturate susținerile implicite ale reprezentantei M. P. din susținerea orală a apelului, în sensul că fiind o infracțiune de pericol, fapta de conducere pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prezintă în toate cazurile pericolul social al unei infracțiuni.
Aceasta întrucât potrivit art. 17 alin. 1 C.pen., una din trăsăturile esențiale ale infracțiunii este aceea de a prezenta pericol social, în sensul art. 18 C.pen.
În doctrina penală se face însă distincție între pericolul social generic
(care este apreciat de legiuitor prin incriminarea faptei- fiind pericolul social avut în vedere de reprezentantul M. P. în cuvântul din dezbateri) și pericolul social concret al faptei săvârșite, evidențiat prin modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările în care fapta a fost comisă, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, persoana și conduita făptuitorului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 18 ind. 1 alin. 2 C.pen.
Deși este adevărat că infracțiunile la legea circulației au un grad de pericol social abstract sporit, față de prevederile exprese ale art. 18 si 18 ind. 1
C.pen., nu s-a putut raporta exclusiv la considerente de ordin general, fără a proceda la un examen detaliat al faptei deduse judecății sub toate circumstanțele sale.
Or, tocmai în raport de aceste circumstanțe reale ale faptei și de persoana inculpatului, se impune concluzia lipsei de oportunitate a aplicării unei sancțiuni penale.
Chiar dacă inculpatul și-a modificat în mod succesiv declarațiile date în fața organelor judiciare, acesta a recunoscut fapta în aspectele sale esențiale, urmărind prin conduita sa procesuală să evidențieze aspectul parcurgerii unei distanțe foarte scurte în trafic, anterior depistării de către organele de poliție.
Pentru motivele expuse, elementul material al conducerii autoturismului pe drumurile publice fiind pe deplin dovedit în cauză, solicitarea inculpatului prin apărător în sensul de a se dispune achitarea în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. d C., apare ca lipsită de fundament.
S-a menținut, pe cale de consecință, soluția pronunțată de prima instanță, constatând că hotărârea pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele și s-a respins ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Dej, împotriva sentinței penale nr. 1007/(...) a Judecătoriei D., privind pe inculpatul N. I. V., domiciliat în D., str. L. nr. 5, bl. K2, ap. 6, jud. C..
Împotriva acestei decizii a formulat recurs P. de pe lângă Tribunalul Clujprin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei hotărâri de condamnare a inculpatuluipentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 la pedeapsa închisorii, cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
În motivele de recurs s-a arătat că instanțele de fond și de apel au făcut o apreciere eronată a gradului de pericol social al faptei și inculpatului, întrucât acesta a condus autoturismul printr-o intersecție situată într-o zonă intens populată dintr-un cartier al municipiului D., având în sânge o îmbibație alcoolică de cel puțin două ori mai mare decât limita legală. F. s-a comis în perioada sărbătorilor de iarnă și într-o zi de sâmbătă , iar din datele de la dosar rezultă că zona era intens populată. În afară de taximetriștii care se aflau în zonă și autoturismul poliției, mai erau în apropiere și pasageri care așteptau autobuzul.
Pentru toate acestea s-a apreciat că fapta săvârșită de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ ar fi insuficientă pentru îndreptarea inculpatului.
Recursul formulat de P. de pe lângă Tribunalul Cluj urmează să fie admis pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanțele de fond și de apel au reținut o stare de fapt conformă cu realitatea în sensul că la data de 9 ianuarie 2010 în jurul orelor 22,00 lucrătorii de poliție din cadrul S.ui de patrulare D. supravegheau traficul rutier, sens în care au oprit pentru control autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare (...) care circula din cartierul F. din D. spre D., condus de inculpatul N. I. V. și întrucât acesta emana miros de alcool, inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, care a indicat o concentrație de 0,82 ml./l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care acesta a fost condus al S. Municipal D. în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.378/18 ianuarie
2010 a rezultat o alcoolemie de 1,75 gr.%.o la prim aprobă recoltată, ora 0,30 și de 1,60 gr.%.0 la cea de-a doua probă recoltată ora 1,30.
Instanțele de fond și de apel au apreciat greșit gradul de pericol social al faptei comise de inculpat pe motiv că acesta ar fi condus autoturismul cu intenția de a-l parca la domiciliu, locuind foarte aproape de locul unde a consumat băuturi alcoolice și parcurgând o distanță de cca 700 metri potrivit declarațiilor martorilor M. C. și U. O., la o oră la care traficul era substanțial redus.
La fel reținerea instanțelor de fond și de apel referitoare la sinceritatea inculpatului, nu este întemeiată, întrucât acesta a dat declarații contradictorii pe tot parcursul procesului, la urmărirea penală susținând anumite împrejurări iar la instanța de fond împrejurări diferite, referitoare la consumul de alcool care este foarte redus raportat la gradul mare de alcoolemie care a rezultat în urma probelor biologice.
Cu privire la condițiile efective în care a fost comisă fapta, inculpatul a comis infracțiunea în perioada sărbătorilor de iarnă într-o zi de sâmbătă, când s-a deplasat cu autoturismul la un local pentru a sărbătorii cu prietenii ziua de
„. I., iar din datele de la dosar rezultă că în zona în care a fost oprit autoturismul era intens populată, iar în afară de taximetriștii existenți în zona respectivă și autoturismul poliției, se mai aflau pasagerii care așteptau autobuzul, respectiv martorii B. M., U. O., N. C. și M. C.
Inculpatul N. I. V. a condus autoturismul printr-o intersecție situată într-o zonă intens populată din cartierul municipiului D., având în sânge o îmbibație alcoolică cu mult peste limita legală, având o alcoolemie de 1,75 gr.%.0. la prima probă recoltată, iar la cea de-a doua probă concentrațiaalcoolică a fost de 1,60 gr.%.0, de unde rezultă că la momentul opririi în trafic inculpatul avea o alcoolemie de peste 1,75 gr.%.0 , întrucât alcoolemie era în scădere.
F. inculpatului care este încadrat ca și conducător auto profesionist la o unitate militară nu poate fi privită ca și beneficiul în favoarea acestuia, ci dimpotrivă acesta trebuia să fie conștient de pericolele și riscurile pe care și le asumă în momentul în care a urcat la volanul autoturismului având în sânge o concentrație mare de alcool.
Raportat la toate aceste împrejurări, nu se poate afirma că fapta comisă de inculpat nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni și că aplicarea unei sancțiuni administrative ar fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.
Având în vedere că inculpatul a condus autoturismul menționat mai sus pe drumurile publice din municipiul D., având în sânge o îmbibație alcoolică cu mult peste limita legală, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus în baza art.38515 pct.2 lit.d C.p.p. urmează să fie admis recursul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Cluj împotriva deciziei penale nr. 117/14 martie 2011 a T.ui C. pe care o va casa împreună cu sentința penală 1007/(...) a Judecătoriei D. și rejudecând cauza urmează să fie condamnat inculpatul N. I. V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată la 1 an închisoare cu aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza a 2-a și lit. b C.p. Având în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală, apreciem că reeducarea acestuia se poate realiza și fără executarea pedepsei, sens în care în baza art. 81 și 82 C.p. urmează să fie suspendată condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani. Urmează să se atragă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. Potrivit art. 71 alin. 5 C.p. pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei se va suspenda și executarea pedepselor accesorii. Întrucât inculpatul a fost achitat la instanța de fond, soluția menținută și în apel, iar în recurs acesta a fost condamnat în baza art. 191 C.p. inculpatul urmează să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la instanța de fond și în apel în sumă de 500 lei. Potrivit art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei (av. Budușan Diana E. ) reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ, întrucât în recurs inculpatul și-a angajat apărător ales. Cheltuielile judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de P. de pe lângă Tribunalul Cluj împotriva deciziei penale nr. 117/14 martie 2011 a T.ui C. pe care o casează împreună cu sentința penală 1007/(...) a Judecătoriei D. și rejudecând: Condamnă pe inculpatul N. I. V. fiul lui C. și Ana născut la (...) în com. Z. jud Sălaj, fără antecedente penale, CNP 1., dom în D. strada L. nr. 5 bl.K2 ap.6 jud C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată la 1 an închisoare . Face aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza a 2-a și lit. b C.p. În baza art. 81,82 C.p. suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani. Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.p. Potrivit art. 71 alin. 5 C.p. pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii. În baza art. 191 C.p. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la instanța de fond și în apel în sumă de 500 lei. Stabilește onorariu avocațial parțial în favoarea Baroului C. în sumă de 50 lei (av. Budușan Diana E. ) Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. G. M. B. D. P. GREFIER D. S. Red.V.G./S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond.R. S.
| ← Decizia penală nr. 1395/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1513/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
