Decizia penală nr. 94/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.94/2011
Ședința publică din 26 ianuarie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. R., judecător JUDECĂTORI: ANA C.
L. M. GREFIER: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. V.
T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă M. M. împotriva deciziei penale 357/A din data de 1 noiembrie 2010 a T.ului C., în cauza penală privind pe inculpatul N. I. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art.182 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.487 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost condamnat inculpatul N. I. A. fiul lui V. si D. născut la data de 7 mai 1986 în Galați, cetățean roman, studii 8 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, CNP 1. domiciliat în B., str. Luceafărului nr.3, ap.11, jud. Galați și f.f.l. in C.-N., str. Aleea M., nr.11, ap.2 jud. C., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala grava, prev. si ped. de art.182 alin.1 C. la o pedeapsa de 2 ani închisoare.
In temeiul art.71 alin.2 C. i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a doua C. ca si pedepse accesorii pe durata stabilita in art.71 alin.2 C.
In baza art.81 C. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit in condițiile art.82 C. iar in temeiul art.71 alin.5 C. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art.359 C. i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.
A fost admisă în parte acțiunea civila formulata in cauza de partea civila M. M. domiciliata in C.-N. str. C. F. nr.77 ap.42 jud. C. si in temeiul art.14 C. rap. la art.346 C. combinat cu art.998-999 C.civil a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către partea civila M. M. in suma de 15.000 lei cu titlu de daune morale si respinge restul pretențiilor civile solicitate ca neîntemeiate.
S-a constatat ca S. C. J. C. - C.-N. str. C. nr.3-5 jud.C. nu s-a constituit parte civila in cauza cu privire la cheltuielile ocazionate cu internarea părții vătămate după incident in C. N. si in C. Oftalmologica.
In temeiul art.191 alin.1 C. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 500 lei.
In baza art.193 al.6 C.pr.pen. a fost obligată inculpatul la plata către partea vătămata a sumei de 7. reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele :
La data de (...) Poliția Municipiului Cluj-Napoca a fost sesizată prin denunț, de către numitul T. G., cu privire la faptul că în data de (...) în jurul orei 11:30 pe str. C. F. din C.-N., o persoană de sex masculin a agresat o persoană de sex feminin lovind-o în zona capului cu o găleată, în acest sens întocmindu-se un proces verbal de consemnare a denunțului oral.
Echipa operativă de cercetare care s-a deplasat la fața locului, respectiv pe str.C. F. în dreptul imobilului cu nr.77, din C.-N., au găsit un număr de 24 afișe publicitare, trei șervețele îmbibate cu sânge, iar în apropiere, la intersecția străzilor Grigore Alexandrescu cu str. C.ului, au găsit o bidinea și o găleată din material plastic, întocmind în acest sens un proces-verbal de cercetare la fața locului și fotografii judiciare de fixare a urmelor (f.8-15 d.u.p.).
Obiectele enumerate anterior au fost ridicate de către organele de poliție, pe bază de dovadă (f.16 d.u.p.).
În urma actelor de urmărire penală efectuate în cauză, s-a stabilit că la data de (...), partea vătămată M. M. a ieșit în fața imobilului în care locuiește, situat pe str.C. F. nr.77, și l-a surprins pe inculpatul N. I. A. lipind afișe publicitare pe pereții și geamurile acestui imobil, motiv pentru care i-a solicitat acestuia să înceteze această activitate deoarece era vorba de un spațiu privat.
Între cei doi s-a iscat un conflict verbal pe fondul căruia inculpatul a lovit-o pe partea vătămată în zona capului cu un corp dur, urmare a loviturii căzând și lovindu-se de caldarâm, respectiv de peretele clădirii lângă care se aflau.
În urma acestei agresiuni partea vătămată M. M., persoană în vârstă de 56 ani la acea vreme, a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65 -
70 zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din certificatul medico-legal nr.
2609/I/a/546 din (...), eliberat de I. de M. L. C.-N. (f.21).
Modalitatea concretă de executare a acțiunii de lovire nu rezultă cu certitudine, deoarece partea vătămată susține că a fost lovită în față cu bidineaua, după care a căzut și s-a lovit cu brațul stâng de găleată, iar martorul N. A., arată că a surprins exact momentul în care inculpatul o lovea pe partea vătămată cu piciorul în zona umărului, respectiv în cap, după care aceasta a căzut pe caldarâm, în timp ce inculpatul N. I. A. susține că a lovit-o pe partea vătămată cu podul palmei peste față iar aceasta s-a lovit cu fața de perete. I. însă care dintre modalitățile de executare a elementului material al infracțiunii de vătămare corporală gravă descrise anterior, a fost executată de inculpat, se constată că oricare este aptă să ducă la rezultatul cerut de norma de încriminare, respectiv o vătămare a integrității corporale a părții vătămate, care necesită mai mult de 60 de zile îngrijiri medicale, ceea ce de altfel s-a și întâmplat.
In mod constant partea vătămata M. M. a declarat că în data de (...) în jurul orei 11:30, în timp ce se afla în fața imobilului de domiciliu din C.-N., str. C. F., nr.
77, a observat un tânăr de aproximativ 25 de ani care lipea afișe publicitare pe peretele lateral al imobilului, folosind o bidinea și lipiciul aflat într-o găleată. În urma discuțiilor purtate, inculpatul N. I. A. i-a spus părții vătămate că este angajat al Primăriei C.-N., iar partea vătămată i-a cerut să nu mai lipească afișe pe acel imobil întrucât este spațiu privat și nu are autorizație, dar inculpatul și-a continuat activitatea. Partea vătămată i-a solicitat inculpatului să își adune lucrurile și să plece, iar în momentul în care s-a aplecat spre găleată, acesta a lovit-o în spate cu bidineaua, după care partea vătămată a căzut și s-a lovit cu brațul stâng de găleată. În timp ce partea vătămată încerca să se ridice de jos inculpatul N. I. A. i-a maiaplicat acesteia o lovitură cu bidineaua în zona feței, provocându-i o tăietură profundă sub ochiul drept. Cu toate că a văzut că partea vătămată era plină de sânge, acesta a continuat să lipească afișe publicitare, însă după ce câțiva trecători s-au oprit și au încercat să o ajute, a fugit de la locul faptei, luând cu el găleata și bidineaua.
Situația de fapt descrisă anterior s-a coroborat cu declarația martorului S. I. care a declarată că în data de (...) în jurul orei 11:30 în timp ce se deplasa singur pe str. C. F. din C.-N., în dreptul imobilului de la nr.77, a observat o femeie mai în vârstă, căzută la pământ și plină de sânge pe față. Martorul precizează că a constatat că doamna respectivă, avea o tăietură profundă sub ochiul drept motiv pentru care a încercat să-i acorde primul ajutor și să-i oprească sângerarea. Totodată, declară că la fața locului a văzut și un tânăr de aproximativ 20 de ani, de
1,80 m înălțime, care în scurt timp a luat-o la fugă spre localitatea F., luând cu el o găleată din plastic, și abandonând mai multe afișe publicitare.
De asemenea, martorul N. A. C. declară că în data de (...), în timp ce ieșea din
Clubul "Seven"; pe str.C. F., nr.77, a văzut cum un tânăr a lovit cu piciorul o femeie mai în vârstă în zona umărului, respectiv a capului, după care aceasta a căzut pe caldarâm. A. susține că a încercat să-l rețină pe tânărul agresor, dar nu a reușit întrucât acesta a fugit de la locul faptei, motiv pentru care s-a hotărât să ajute victima, solicitându-i totodată, martorului T. G. să anunțe poliția și salvarea.
Martorul T. G., audiat fiind în cauză a confirmat afirmațiile martorului N. A.
C. acest martor nefiind prezent direct la momentul la care a avut loc incidentul aflând din relatările omului de ordine al localului si anume o femeie a fost lovita de un bărbat in cap după care a fugit acest martor anunțând organele de politie si salvarea care s-au deplasat la fata locului victima fiind transportata la spital
In aceeași ordine de idei, martorul M. V., soțul părții vătămate, cunoaște ceea ce s-a întâmplat din relatările soției sale nefiind prezent la momentul altercației, astfel ca acesta a confirmat în totalitate susținerile victimei
Prezența inculpatului N. I. A. în data de (...) pe str.C. F. din C.-N. a rezultat indirect și din obiectele găsite la fața locului, descrise în procesul-verbal de cercetare la fața locului (f.7) precum și din afirmațiile martorului N. M. - A. care a arătat faptul că în acea zi îi solicitase fratelui său N. I. A. ajutorul respectiv să lipească afișe publicitare. Același martor a declarat că a fost sunat de către inculpat după producerea incidentului, iar acesta din urmă a recunoscut săvârșirea agresiunii, fapt pentru care l-a condus la sediul S. 4 P. în vederea lămuririi situației.
Audiat fiind, inculpatul N. I. A. a recunoscut că a lovit-o pe partea vătămată, însă susține că i-a aplicat doar o palmă peste față în urma căreia aceasta s-a dezechilibrat, s-a izbit de peretele imobilului lângă care se aflau, căzând apoi pe trotuar.
Inculpatul a prezentat o cu totul alta versiune a modului in care s-a derulat incidental si își motivează gestul prin faptul că înainte să o lovească pe partea vătămată M. M., aceasta l-ar fi lovit cu bidineaua peste spate, împrejurare însă ce nu se coroborează cu alte mijloace de probă, motiv pentru care conform art.69
C.pr.pen nu poate servi la stabilirea adevărului.
Conform certificatului medico-legal nr.2609/I/a/546 din (...) întocmit de IML
C.-N., victima M. M. a suferit un traumatism cranio-facial contuzie forte glob, plăgi palpebrale, hemoftalmie, cristalin subluxat, fractura epifiza distala radius stg., echimoze imobilizare membru superior stâng antebrahio-palmara impunându-se tratament de specialitate atât in clinica neurochirurgie cat si in clinica oftalmologie. Leziunile corporale s-au putut produce prin lovire cu corp dur si cădere; leziunile necesită 65-70 de zile de îngrijiri medicale dobândite afirmativ prin agresiune si pot data din (...)
De altfel atât partea vătămată cât și inculpatul, precum și martorii audiați au avut atât o versiune proprie cât și una comună legată de derularea incidentului, inculpatul încercând să acrediteze ideea potrivit căreia reacționat față de partea vătămată intr-o astfel de manieră aplicând o singura lovitura victimei cu palma in zona feței, deoarece aceasta l-a lovit prima in zona spatelui dar in urma acestei lovituri partea vătămata s-a lovit de zid si apoi a căzut la pământ. D. de aceste susțineri exagerate in parte s-a putut reține din susținerile inculpatului existența unui incident in data de (...) in fata imobilului cu nr.77 situat in C.-N. str. C. F., concretizat prin lovirea de către inculpat a părții vătămate cu un corp dur in zona feței a capului posibil bidinea sau găleata, in urma căreia victima s-a dezechilibrat, lovindu-se de zid după care a căzut pe trotuar, incident ce nu s-a dovedit ca ar fi fost inițiat de către partea vătămată neexistând nicio proba ca aceasta l-ar fi lovit prima de inculpat si ca urmare acesta a reacționat ba mai mult nu s-a dovedit ca victima ar fi avut o atitudine necorespunzătoare in sensul de a-i adresa insulte, injurii iar o eventuala discuție contradictorie intre cei doi nu poate justifica atitudinea inculpatului si nu este de natura a-i fi provocat acestuia o puternica tulburare caracteristică art.73 lit.b C.
Instanța de fond a reținut starea de fapt mai sus descrisă pe baza interpretării coroborate cu declarațiile părților audiate in cauză.
Martorii au relatat existența incidentului, a etapelor derulării acestuia, atitudinea victimei și reacția finală a inculpatului față de partea vătămată - a agresiunii exercitate de către inculpat asupra părții vătămate niciunul neconfirmând ca victima a generat conflictul.
De asemenea, s-a reținut pe baza declarațiilor părții vătămate M. M. coroborate cu declarațiile martorilor audiați in cauză si care au văzut direct incidentul, precum și pe baza concluziilor certificatului medico-legal, care atestă existența leziunilor la nivelul craniului părții vătămate, că inculpatul a lovit victima cu un corp dur și ca urmare in raport direct cauzal partea vătămată a căzut pe un plan dur dezechilibrându-se
Martorii S. J., N. A. C. in depozițiile date in cursul derulării procesului penal constant au prezentat aceeași versiune, susținând că la data de (...) au văzut când inculpatul a lovit-o pe partea vătămata iar în urma loviturii partea vătămată a căzut la pământ.
Așa cum s-a arătat in detaliu mai sus in acest sens au fost concludente declarațiile celor doi martori oculari prin conținutul lor precis, prin concordanța elementelor cuprinse in depozițiile succesive ale acestora care au fost prezenți in momentul incidentului și agresiunii și ulterior acesteia in locul respectiv ceea ce conferă mai multă acuratețe reproducerii datelor și înlătură posibilitatea distorsionării acestora prin interacțiunea cu părțile in cauză, prezența nemijlocită a martorilor in contextul conflictului și imediat după aceea, cu o percepție adecvata a evenimentului, a derulării acestuia, datorită locului unde se aflau, de unde au avut o bună vizibilitate, aflându-se la o distanță foarte mică de acel loc, atenția sporită a acestora la situația existentă, armonizarea declarațiilor martorilor amintiți și cu concluziile actelor medicale, toate acestea formând convingerea că relatările acestor martori exprimă adevărul cu privire la incidentul a cărei victimă a fost M. M.
In aceeași ordine de idei, leziunile produse părții vătămate nu au putut fi defalcate, agresiunea urmărită de către inculpat lovirea cu pumnul a produs consecințele rezultate din actele medicale, activitatea inculpatului fiind privită in ansamblul ei de la început până la consecințele produse și nu sunt in raport de cauzalitate cu acțiunea de lovire.
Apărarea inculpatului potrivit căreia a săvârșit fapta in condițiile in care a fost provocat de partea vătămată, a fost înlăturata de către instanță pentru următoarele considerente:
P. art.73 lit.b C. constituie circumstanță atenuantă săvârșirea infracțiunii sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții determinate de o provocare din partea persoanei vătămate produse prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau prin altă acțiune ilicită gravă.
Starea de provocare nu este incidentă in speță, analiza stării psihice in care inculpatul a susținut ca s-a aflat nu este reflectată de probele administrate și de împrejurările in care a fost săvârșită fapta.
S-a dovedit de la început ca partea vătămată nu a avut o atitudine agresiva fata de inculpat nu l-a lovit pe acesta si nici nu s-a comportat șicanator, insultător față de acesta înainte de momentul agresiunii, din declarațiile martorilor audiați nu a rezultat o astfel de împrejurare, susținerile inculpatului rămânând izolate fără a fi probate, iar existenta unei discuții contradictorii intre cei doi nu se include in situațiile care să îi provoace inculpatului o puternica tulburare sau temere, cu atât mai mult cu cat în condițiile in care victima era o femeie aflata la vârsta de 60 ani nu constituia un adevărat pericol pentru inculpat, acesta nesăvârșind fapta sub stăpânirea unei puternice tulburări.
In speță nu ne aflăm in situația unei cauze care înlătură caracterul penal al faptei și anume legitima apărare prev. de art.44 C., aceasta întrucât nu s-a dovedit existența unui atac a părții vătămate raportat la inculpat, agresiunea exercitată de către inculpat nefiind o apărare in sensul textului de lege, atâta timp cât martorii obiectivi nu au relatat aspecte legate de faptul că victima ar fi încercat să-l lovească pe inculpat, așa cum s-a încercat a se susține de agresor partea vătămata nu a manifestat niciun gest interpretabil ca fiind un atac care să pună in pericol grav valorile menționate in art.44 alin.2 C.
In al doilea rând, atât in practica judiciară cât și in literatura de specialitate s- a stabilit unanim opinia potrivit căreia in cazul actelor de amenințare, insultă, calomnie se consideră că nu poate fi vorba de un atac susceptibil de respingere pe căi de fapt prin comiterea unei fapte prevăzută de legea penală, singura soluție fiind ca persoana care l-a comis să răspundă penal potrivit legii.
Prin urmare instanța de fond a reținut că inculpatul N. I. A. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art.182 alin.1 C. sub aspectul laturii obiective există elementul material al producerii unor leziuni corporale produse prin lovire, iar sub aspectul laturii subiective, există vinovăția sub forma intenției inculpatul a acceptat producerea rezultatelor.
Acceptând varianta inculpatului si anume aceea conform căreia i-a aplicat o singura palma părții vătămate peste fata in urma acesteia victima s-a dezechilibrat si a căzut nu putem accepta ca acesta va răspunde doar pentru leziunile produse exclusiv din aceea lovitura deoarece in asemenea situații există cea de-a treia formă de vinovăție praeterintenția atunci când o acțiune sau inacțiune intenționată produce un rezultat mai grav decât cel dorit, rezultat imputabil autorului cu titlu de culpă. Inculpatul a aplicat victimei o lovitură cu palma, pumnul, acesta s-a dezechilibrat, a căzut și a suferit leziunile care au necesitat un nr. de 65-70 zile îngrijiri medicale. Astfel in această situație avem două forme de vinovăție suprapuse, o intenție directă cu privire la rezultatul dorit - lovirea - și o culpă cu privire la rezultatul mai grav efectiv produs - vătămarea grava a victimei. T. subliniat in acest context faptul că pentru a fi in prezența praeterintenției este suficient ca acțiunea de bază să fie prevăzută de legea penală indiferent de gravitatea ei, un simplu act de violență susceptibil de încadrare in dispozițiile art.180 alin.1 C. va intra in structura praeterintenției în cazul în care a cauzat un rezultat mai grav. Concluzionând, rezultatul mai grav putea fi prevăzut de către inculpat chiar dacă nu este acceptat, astfel încât el va răspunde pentru fapta a cărei rezultat este mai grav, respectiv prev. de art.182 alin.1 C. vătămare corporală gravă aceasta si in situația încare instanța de fond a apreciat ca fiind adevărata versiunea acreditata de către inculpat
Elementul material al laturii obiective constă în acțiunea inculpatului de a o lovi pe partea vătămată în față, sub ochiul drept, lovitură care a determinat căderea părții vătămate la pământ și cauzarea unor leziuni ce necesită 65-70 zile îngrijiri medicale, rezultând implicit existența raportului de cauzalitate între fapta inculpatului și vătămarea produsă părții vătămate.
Fapta și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu următoarele mijloace de probă: rezoluție de începerea urmăririi penale, proces-verbal de consemnare a denunțului oral, proces-verbal de cercetare la fața locului, rapoarte întocmite de către lucrătorii din cadrul SPR, declarația părții vătămate, procese-verbale de citare a părții vătămate, certificat medico-legal, fișă de cazier judiciar, declarația inculpatului, declarații martori, referat cu punere in mișcare a acțiunii penale, ordonanță de punere in mișcare a acțiunii penale, proces-verbal de prezentare a materialului.
In drept, fapta inculpatului N. I. A., care în data de (...), în jurul orei 11:30, în timp ce se afla în fața imobilului situat pe str.C. F. nr.77, a agresat-o fizic pe partea vătămată M. M., aplicându-i o lovitură în zona feței, victima căzând pe trotuar și suferind leziuni vindecabile ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 65-
70 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. și ped. de art.182 alin.1 C.pen.
Din fișa de cazier judiciar al inculpatului a rezultat că acesta a suferit două condamnări anterioare, la pedeapsa închisorii de 1 an și 9 luni închisoare cu suspendarea executării, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 - 209 lit.a, g și i C.pen. cu aplic.art. 41 alin. 2 și art.99 C.pen. prin sent.pen. nr.154/(...) a Judecătoriei Tg. B., pedeapsa fiind grațiată în temeiul Legii nr.543/2002, și la 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a închisorii pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 - 209 alin.1 lit.g și i C. pen. cu aplicarea art.41 alin.2 și art.99 C.pen., prin sent. pen. nr.
578/(...) a Judecătoriei Tg. B. dar aceste fapte au fost săvârșite de către inculpat în timpul minorității, si nu constituie primul termen al recidivei potrivit dispozițiilor art.38 alin.1 lit.a C.pen. iar pe de alta parte atât termenul grațierii condiționate cat si cel al suspendării condiționate s-a împlinit la data comiterii prezentei fapte.
La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social ridicat al faptei, urmările produse, acțiunea inculpatului nefiind justificata, cu atât mai puțin fata de o femeie aflata la vârstă de 60 ani, inculpatul neavând nicio o reticenta din contra a dovedit un mare curaj acționând în plina zi in strada, modul și mijloacele folosite, precum și faptul că inculpatul anterior a mai suferit si alte condamnări și care deși nu se reflecta asupra prezentei fapte in sens negativ probează un comportament constant antisocial, comiterea prezentei fapte este dovadă că pedepsele anterior aplicate nu și-au atins scopul in considerarea cărora au fost aplicate, atitudinea inculpatului care a recunoscut fapta in materialitatea ei, dar prin versiunea adoptată a încercat să prezinte o altă stare de fapt contrara evidentei. si totul in scopul inducerii in eroare a organelor judiciare si a diminuării pericolului social pe care îl reprezintă acesta.
Judecând in aceste limite, instanța de fond a apreciat că aplicarea unei pedepse de 2 ani închisoare este in măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive și reeducative ale legii penale.
In temeiul art.71 alin.2 C. pe durata executării pedepsei instanța de fond a interzis inculpatului ca și pedeapsa accesorie exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a C. pe durata prev. in art.71 alin.2 C.
Pentru ca pedeapsa să-și poată îndeplinii funcțiile ce-i sunt atribuite in vederea realizării scopului sau preventiv si educativ, ea trebuie sa corespunda atât sub aspectul duratei în ceea ce privește gravitatea faptei si sub aspectul potențialului de pericol social pe care îl reprezintă în mod concret persoana infractorului precum si aptitudinea acestui a de a se îndrepta ca efect al tratamentului sancționator aplicat. In acest context fără a minimaliza gradul de pericol social al faptei instanța de fond a apreciat ca inculpatul nu prezintă o periculozitate sporita care sa justifice executarea pedepsei prin privare de libertate, deoarece prezintă garanții reale pe calea îndreptării sale, este o persoana tânăra, la început de drum, capacitatea sa de îndreptare se poate realiza cu maxima eficienta printr-un tratament sancționator mai blând, iar scopul pedepsei poate fi atins prin suspendarea condiționata a executării pedepsei potrivit art.81 C., cu atât mai mult cu cat sunt întrunite condițiile instituite in acest text de lege.
Astfel, în temeiul art.81 C. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit in condițiile art.82 C., iar in baza art.71 alin.5 C. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.359 C.proc.penală i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Latura civilă: In ceea ce privește pretențiile civile formulate in cauză de partea civilă M. M., acestea s-au ridicat la suma totala de 50.000 lei, din care 5000 lei despăgubiri materiale respectiv 45.000 lei daune morale
In detaliu sumele de mai sus solicitate cu titlu de despăgubiri materiale constau in cheltuieli ocazionate cu transportul de la domiciliu la clinica pentru control, cheltuieli cu medicamente, controale si cu privire la care partea civila a arătat ca nu deține acte, chitanțe, mai mult nu cunoaște suma exacta pe care a cheltuit-o după incident si nici nu este în măsura sa propună alte probe in susținerea celor declarate respectiv martori care pot relata aspecte legate de cuantumul prejudiciului
Este fără putință de tăgada că partea civilă atât in timpul cât a fost internata cât și după externare a avut nevoie pentru însănătoșire de suplimente nutritive bogate in vitamine, fructe, legume, de medicamente, tratamentul și recomandările urmate fiind făcute la prescripția medicilor ca s-a deplasat pentru controale la spital, ca a avut cheltuieli cu plata taxelor la cabinetele medicale private, deplasări pe care le-a făcut cu mașina particulara cat si cu taxiul dar pentru a fi acordate aceste pretenții trebuie sa fie dovedite sarcina probei revenind in exclusivitate potrivit art.1169 C. civil părții civile. In lipsa administrării probelor de natura a dovedi cuantumul prejudiciului material suferit de partea civila sub aspectul daunelor materiale instanța de fond a constatat că partea civilă nu a justificat cuantumul acestora și nu poate fi îndreptățită la plata despăgubirii solicitate cu acest titlu, fiind respinsa obligarea inculpatului la plata acestor pretenții.
In cauză s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză medico-legală de către
IML C.-N. P. concluziilor raportului de expertiză medico-legală nr.2626/II/a/82 din
(...) s-a stabilit ca leziunile cerebrale si anume hematom subdural biconvexital cronic in regresie, hidrocefalie cu sonda de derivație externa staționara modificări ischemice supratentoriale periventriculare si la nivelul centrului semioval de aspect staționar nu au etiologie traumatica si nu au legătura de cauzalitate cu agresiunea din (...) iar leziunile vizând OD - cristalin subluxat cataractat posttraumatic stare după contuzie forte de glob ocular drept s-au putut produce prin lovire activa cu corp dur, pot data din data de (...) si au legătura de cauzalitate cu agresiunea.
In aceeași ordine de idei s-a concluzionat ca leziunile descrise necesita același număr de zile de îngrijiri medicale cu cele inițial stabilite si anume 65-70 zile îngrijiri medicale si nu au legătura de cauzalitate cu leziunile cerebrale anterioare agresiunii, iar leziunile oculare nu au dus la instalarea unei infirmități fizice permanente si nici a unei stări de invaliditate.
S-a stabilit de asemenea cu ocazia examinării faptul că leziunile au condus la instalarea unei incapacități adaptative de 49% a victimei, care prezintă gradul de tulburare morfologica si funcționala ce apare in adaptarea individului la viata socio- profesionala în desfășurarea activităților de zi cu zi dar toate acestea se reflectă in suferința psihică și fizică a victimei care a fost supusă unor controale medicale complexe și unui tratament amănunțit, de lungă durată aceasta si pe fondul preexistent al afecțiunilor anterioare, urmând a avea in continuare un regim de viață dependent de tratament medicamentos, controale periodice si o intervenție chirurgicala.
După întocmirea expertizei medico legale si depunerea la dosarul cauzei s-a solicitat atât de partea vătămata prin avocat cat si de apărătorul ales al inculpatului efectuarea unui nou raport de expertiza in cauza sau completarea celui întocmit susținându-se ca prezentul raport nu este explicit si nu conține justificarea concluziilor la care a ajuns medicul mai mult nu a explicat ce anume reprezintă incapacitatea adaptativă.
Examinând cererea in probațiune a părții vătămate in raport cu materialul probator de la dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că aceasta nu este întemeiată, utilă concludentă așa cum prevăd dispozițiile art.67 C. pentru soluționarea cauzei, încuviințarea unui nou raport de expertiză nu ar conduce la soluționarea justă a cauzei penale, atâta timp cât concluziile actelor medicale prezintă concordanțe, ci ar fi un motiv de tergiversare a cauzei sens in care instanța a respins această cerere cu atât mai mult cu cat in afara actelor medicale depuse la dosar si avute in vedere de medic la întocmirea expertizei partea vătămata nu mai deține alte acte medicale care sa poată fi avute in vedere la o noua expertiza si care sa conțină concluzii contrare celor de pana acum.
In cauză leziunile corporale și numărul de zile de îngrijiri medicale pe care partea vătămată le-a prezentat in urma agresiunii au fost analizate de către medicii specialiști din cadrul IML C.-N. de mai multe ori, iar concluziile la care s-a ajuns au fost aceleași, fără existența unor contradicții.
In primul rând, prin certificatul medico legal nr.2609/I/a/ 546 din (...) s-a stabilit diagnosticul părții vătămate in funcție de biletul de ieșire din spital a foii de observație a C. de O. C.-N. pe de o parte și pe altă parte prin examenul obiectiv medico-legal de la acea dată, concluzionându-se că leziunile corporale au necesitat un nr. de 65-70 zile de îngrijiri medicale prezentând leziuni si anume contuzie forte de glob, cristalin subluxat, hematom antebraț.
Prin raportul de expertiză medico-legală întocmit in faza cercetării judecătorești s-a răspuns la obiecțiunile stabilite concluzionând după aproximativ un an de la data agresiunii, că victima M. M. prezintă leziuni corporale care au necesitat in totalitate 65-70 zile de îngrijiri medicale fiind cele legate de agresiune si nu includ zilele necesare leziunilor cerebrale anterioare agresiunii, ca leziunile cerebrale nu au legătura de cauzalitate cu agresiunea, leziunile oculare au legătura de cauzalitate cu agresiunea dar nu au dus la instalarea unei infirmități fizice permanente si nici a unei stări de invaliditate.
Mergând mai departe, este adevărat că orice leziune traumatică necesită aprecierea si investigarea sa de către medicul legist și prin definiție medicina legală este o specialitate care interpretează faptele medicale in folosul justiției prin concluziile enunțate vis a vis de aprecierile medicale se furnizează magistratului elemente care pot duce la aprecierea și încadrarea corespunzătoare a consecințelortraumatismului asupra victimei, complexitatea investigațiilor are ca menire stabilirea unui diagnostic complet și competent medical și juridic.
Fără a avea pretenția unor cunoștințe in domeniul medical, instanța de fond a apreciat ca raportul de expertiza efectuat in cauza îndeplinește condițiile de temeinicie si legalitate, a răspuns la obiectivele stabilite luând in calcul toate actele medicale depuse iar concluziile sunt clar stabilite fără vreo urma de îndoiala care sa planeze asupra celor reținute de medic astfel ca simpla bănuiala, suspiciune a părții vătămate ca acest raport nu corespunde adevărului deoarece in urma agresiunii au apărut si hematoamele cerebrale despre care medicul expert a arătat ca nu sunt in legătura de cauzalitate cu agresiunea nu sunt suficiente in lipsa altor probe sau acte medicale pentru a contesta concluziile unei persoane specialiste in domeniul medical, susținerile părții vătămate persoana implicata direct in incident interesata in cauza si care nu poseda cunoștințe de specialitate sunt evident subiective astfel ca nu pot fi avute in vedere ca determinante in efectuarea unei noi expertize medico legale.
Toate efectele dezagreabile suportate de partea vătămată, teama cu care a rămas in urma agresiunii, stresul psihic resimțit de o persoană care datorita afecțiunilor anterioare si a intervenției chirurgicale la nivel cerebral a fost mult mai accentuat, fiind cu adevărat speriata si afectata victima de urmările agresiunii suferite si care puteau fi privite mult mai grav decât in cazul altor persoane, suferință ce trebuie acoperita prin acordarea unor daune morale, compensându-se in acest mod a prejudiciului resimțit, urmând a se stabili nivelul prejudiciului real suferit de partea vătămată și care să reflecte cât mai fidel suferința victimei, iar pe de altă parte să nu constituie un factor de îmbogățire fără just temei in detrimentul inculpatului. In acest context instanța de fond a apreciat că suma de 15.000 lei este in măsură a acoperi suferința și traumele de natură fizică și psihică suferite de partea civilă, fiind judicios și echilibrat cuantificată.
In concluzie, instanța de fond a admis in parte acțiunea civilă formulată in cauză de partea civilă M. M. și in temeiul art.14 C. rap. la art.346 C. combinat cu art.998-999 C.civil a obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către partea civilă M. M. in suma de 15.000 lei cu titlu de daune morale si a respins restul pretențiilor civile ca neîntemeiate.
De asemenea partea civila a fost internata in perioada 11.04.-(...) in cadrul clinicii de neurochirurgie după care din (...) s-a transferat la clinica de oftalmologie fiind internata in perioada 14.04.-(...) astfel ca s-a dispus citarea acestora in procesul penal precum si a S.ui C. J. C. pentru a-si exprima poziția procesuala si formula pretențiile civile cheltuielile ocazionate cu internarea victimei in cadrul celor doua clinici.
In cauză S. C. J. nu s-a constituit parte civilă cu sumele de bani reprezentând cheltuieli ocazionate cu internarea părții vătămate M. M. in perioada
11.04.-(...) in C. N. si in perioada 14.04.-(...) in C. de O. sens in care instanța de fond a constatat faptul ca nu s-a formulat acțiune civila in cauza.
In temeiul art.191 al.1 C. a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in sumă de 500 lei.
In baza art.193 al.6 C.pr.pen. a obligat inculpatul la plata către partea vătămată a sumei de 700 lei reprezentând onorariu avocațial dovedit cu chitanța depusă la dosar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul N. I. A., pe latură civilă, fără a arăta în scris motivele, iar în fața instanței de apel nu s-a prezentat, deși a fost legal citat, precum și partea civilă M. M.
În motivare, partea civilă M. M., a solicitat desființarea hotărârii atacate, atât pe latură penală, cât și pe latură civilă.
Cu privire la latura penală a considerat că pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare aplicată inculpatului este extrem de redusă raportat la gradul de pericol social al faptei săvârșite, la modul în care a fost săvârșită și urmările acesteia; motiv pentru care, se impune aplicarea unui cuantum mai ridicat al pedepsei și cu executare în regim de detenție.
Din cuprinsul certificatului medico-legal reiese faptul că, inculpatul a dat dovadă de o mare cruzime cauzându-i „traumatism cranio-cerebral, hematom antebraț stâng și fractură posterioară, scăderea acuității vizuale", etc. Pericolul social al faptei săvârșite este cu atât mai mare, cu cât, inculpatul a reacționat fără un motiv și, după cum rezultă din declarația martorilor, a continuat să-i aplice lovituri chiar și în momentul în care era căzută la pământ. T. avută în vedere și disproporția care există între sus-numită și inculpat. Mai mult, deși starea sa era în mod evident gravă, inculpatul nu i-a acordat primul ajutor, nu a chemat o ambulanță, iar în momentul în care s-a apropiat salvarea și echipajul de poliție, a părăsit zona.
Sub aspectul laturii civile a solicitat admiterea acțiunii civile așa cum a fost formulată la fond, depunând înscrisuri doveditoare la dosar raportat la daunele materiale solicitate; în ceea ce privește daunele morale, cuantumul acordat de către instanța de fond este extrem de mic raportat la suferințele care i-au fost cauzate și la modul în care aceste agresiuni i-au schimbat viața.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
Din întreg materialul probator administrat în cauză, respectiv declarațiile părții vătămate, a martorilor audiați în cauză coroborate cu cele date de inculpat, prima instanță a reținut faptul că, în data de (...), în jurul orei 11:30, în timp ce se afla în fața imobilului situat pe str. C. F. nr. 77, inculpatul N. I. A. a agresat-o fizic pe partea vătămată M. M., aplicându-i o lovitură în zona feței, victima căzând pe trotuar și suferind leziuni vindecabile ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 65-
70 zile îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal întocmit în cauză de IML
C.-N. și a raportului de expertiză medico-legală dispus pe parcursul cercetării judecătorești;
Astfel, la termenul din data de (...), instanța de fond a încuviințat cererea formulată de partea civilă M. M. și a dispus efectuarea unei expertize medico-legale la IML C.-N. (având ca obiective cele de la f.76 dos.fond).
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr.2626/II/a/82 din (...) întocmit de IML C.-N., reiese că partea civilă prezintă diagnostice: a) Hematom subdural biconvexital cronic în regresie. Hidrocefalie cu sondă de derivație externă staționară. Modificări ischemice supratentoriale periventriculare și la nivelul centrului semioval de aspect staționar, diagnosticată RMN la data de (...) și b) OD- Cristalin subluxat cataractat posttraumatic, stare după contuzie forte de glob ocular drept-agresiune, din (...).
Leziunile cerebrale descrise la pct.1a nu au etiologie traumatică și nu au legătură de cauzalitate cu agresiunea din (...).
Leziunile oculare descrise la pct.1b s-au putut produce prin lovire activă cu corp dur, pot data din data de (...) și au legătură de cauzalitate cu agresiunea; ele necesită 65-70 zile de îngrijiri medicale și nu au legătură de cauzalitate cu leziunile cerebrale anterioare agresiunii.
Leziunile oculare nu au dus la instalarea unei infirmități fizice permanente și nici a unei stări de invaliditate; ele au condus la instalarea unei incapacități adaptative de 49%, care reprezintă gradul de tulburare morfologică și funcțională ceapare în adaptarea individului la viața socio-profesională, în desfășurarea activităților de zi cu zi. Se exprimă procentual într-un sistem codificat, bine stabilit.
La termenul din data de (...), în fața instanței de apel, partea civilă prin avocat ales a depus la dosar un set de acte medicale din care rezultă că partea civilă a fost supusă unei operații la ochi; totodată, a reiterat cererea formulată la fond și care i-a fost respinsă la termenul din data de (...), respectiv încuviințarea unei noi expertize medico-legale, pe motiv că, medicul legist care a întocmit primul raport nu a ținut cont de toate actele medicale depuse la dosarul cauzei, nu a explicat motivul pentru a ajuns la concluzia că nu există raport de cauzalitate între afecțiunile descrise la pct.1a și agresiunea din data de (...).
Instanța de apel a încuviințat cererea și a dispus efectuarea în cauză a unui nou raport de expertiză de către IML M. M. B., având ca obiective cele de la f.40 verso-41 din dosar.
Având în vedere adresa A8/12577/(...) trimisă la dosar de IML M. M. și prin care se învedera faptul că noua expertiză dispusă este de competența IML C.-N., inclusiv avizul C. de C. și A., la termenul din data de (...), s-a dispus trimiterea dosarului la IML C.-N., în vederea efectuării noii expertize dispusă în cauză.
Din concluziile raportului de nouă expertiză medico-legală nr. 1989/VI/a/4 din data de (...) întocmit de IML C.-N., reies următoarele: conform actelor medicale și medico-legale examinate, numita M. M. a prezentat ca urmare a traumatismului suferit în data de (...): fractură epifiză distală radius stâng, OD-contuzie forte de glob, subluxație de cristalin și traumatism cranio-cerebral cu hemoragie subarahnoidă, în evoluție apărând cataractă traumatică OD și hematoame subdurale a căror prezență a fost confirmată în data de (...).
Atât leziunile oculare, cât și hematoamele subdurale au etiologie traumatică, nu sunt o consecință a intervenției chirurgicale la care sus-numita a fost supusă în cursul anului 2007, iar modificările patologice anterioare datei de (...) nu au influențat evoluția lor.
Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu corp dur și cădere și au necesitat 70-75 zile îngrijiri medicale.
Leziunile traumatice nu au dus la instalarea unei infirmități fizice permanente și nici a unei stări de invaliditate; ele au condus la instalarea unei incapacități adaptative de 30%, care reprezintă gradul de tulburare morfologică și funcțională ce apare în adaptarea individului la viața socio-profesională, în desfășurarea activităților de zi cu zi. Se exprimă procentual într-un sistem codificat, bine stabilit.
Noul raport de expertiză a fost trimis la dosar însoțit și de avizul C. de A. și C. a actelor medico-legale din cadrul IML C.-N. (f.115).
Față de cele arătate, chiar dacă din concluziile noului raport reiese faptul că, între hematoamele subdurale apărute la partea civilă și traumatismul suferit la data de (...) există raport de cauzalitate directă, încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului de către prima instanță, este aceeași raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale (70-75- stabilite în noul raport de expertiză), cea prev. de art. 182 al.1 C.
În concluzie, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită, instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptei reținute în sarcina lui, susținerile inculpatului în sensul că, a fost provocat de partea civilă, aceasta fiind cea care l-a lovit mai întâi, nu au niciun suport probator.
Totodată, tribunalul apreciază că pedeapsa aplicată a fost just individualizată, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 C. și fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 C.
Pe latură civilă, partea civilă M. M. a solicitat daune materiale în sumă de
5.000 lei, iar daune morale în cuantum de 45.000 lei.
Prin înscrisurile depuse la dosar (f.36-37), partea civilă a dovedit cheltuieli efectuate cu investigații medicale și tratament medicamentos în legătură cu traumatismul suferit în data de (...), în sumă de 3463,68 lei.
În privința cuantumului daunelor morale, tribunalul îl apreciază ca just cuantificat la suma de 15.000 lei având în vedere prejudiciul fizic și psihic la care partea civilă a fost supusă în urma agresiunii exercitată de inculpat, evidențiat și în numărul de zile necesar vindecării părții civile (70-75), precum și faptul că leziunile traumatice nu au dus la instalarea unei infirmități fizice permanente și nici a unei stări de invaliditate, ci doar la o incapacitate adaptativă de 30 %, potrivit concluziilor noului raport de expertiză întocmit în cauză.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.379 pct.2 lit.a C., a admis în parte apelul declarat de partea civilă M. M. împotriva S.P. nr.487/(...) a
Judecătoriei C.-N., doar în ce privește latura civilă.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite în baza art.14 și 346 C., comb. cu art.998-999 C.c., a obligat inculpatul la plata daunelor materiale în cuantum de
3463,68 lei către partea civilă M. M., respingând ca neîntemeiate restul pretențiilor civile solicitate.
Au fost menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art.192 al.3 C., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
În baza art.379 pct.1 lit.b C., s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul N. I. A. împotriva aceleiași sentințe.
În baza art.192 al.2 C., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în apel în sumă de 1000 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art.193 C. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 300 lei - reprezentând onorariu avocațial - în favoarea părții civile M. M., solicitate și dovedite de aceasta cu înscrisul depus la dosar (f.136).
În baza art.189 C., s-a stabilit în favoarea B.C.A.J. C. onorariu avocațial din oficiu în sumă de 200 lei cuvenit av. Pușcă A. E., ce se va avansa din F.M.J.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal partea civilă M. M., solicitând desființarea hotărârii atacate, atât pe latură penală, cât și pe latură civilă, cu consecința acordării integrale a daunelor morale solicitate și condamnarea inculpatului la o pedeapsă mai mare.
În motivare s-a arătat că ansamblul actelor medicale a demonstrat că leziunile suferite în urma agresiunii i-au transformat ireversibil viața, în prezent fiind nevoită să trăiască precum într-un glob de sticlă. Prin noul raport de expertiză s-a constatat legătura de cauzalitate dintre incidentul din (...) și hematoamele cerebrale, însă instanța de apel nu a ținut cont de acest raport.
Consideră că pedeapsa de 2 ani închisoare este extrem de redusă, că instanța nu a ținut seama de faptul că inculpatul are antecedente penale reprezentând un adevărat pericol social, că a reacționat fără nici un motiv și a continuat să îi aplice lovituri și când era căzută la pământ, că nu i-a acordat primul ajutor și a părăsit zona la sosirea poliției.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.38514 C., curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru următoarele considerente. Astfel, se constată că instanța de fond și cea de apel au reținut o stare de fapt corectă, pronunțând hotărâri temeinice și legale, susținute de probele administrate în cauză. A rezultat din ansamblul probator că la data de (...), în jurul orei 11:30, în timp ce se afla în fața imobilului situat pe str.C. F. nr.77, inculpatul N. I. A. a agresat-o fizic pe partea vătămată recurentă M. M., aplicându-i o lovitură în zonafeței, victima căzând pe trotuar și suferind leziuni vindecabile ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 65-70 zile îngrijiri medicale. Analiza obiectivă a probelor administrate relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului N. I. A. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de acesta, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare. Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 C. La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social ridicat al faptei, urmările produse, reținând că acțiunea inculpatului nu a fost justificata, cu atât mai puțin fata de o femeie aflata la vârstă de 60 ani. Au fost avute în vedere modul și mijloacele folosite, precum și faptul că inculpatul anterior a mai suferit si alte condamnări, care deși nu se reflecta asupra prezentei fapte in sens negativ probează un comportament constant antisocial, comiterea prezentei fapte este dovadă că pedepsele anterior aplicate nu și-au atins scopul in considerarea cărora au fost aplicate, atitudinea inculpatului care a recunoscut fapta in materialitatea ei, dar prin versiunea adoptată a încercat să prezinte o altă stare de fapt contrara evidentei in scopul inducerii in eroare a organelor judiciare si a diminuării pericolului social pe care îl reprezintă. Instanța de fond nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante pedeapsa aplicată fiind situată la nivelul minimului special prevăzut de lege și a ținut seama de antecedentele penale ale inculpatului, arătând detaliat în ce constau acestea. Curtea constată de asemenea că inculpatul a fost condamnat pentru infracțiuni de furt calificat săvârșite în perioada minoratului și nu pentru fapte comise cu violență. Nu au fost omise urmările faptei inculpatului asupra stării de sănătate a părții vătămate și nici împrejurările comiterii faptei - conflictul fiind generat de refuzul părții vătămate de a-i permite inculpatului să lipească afișe pe gardul locuinței sale. În cazul concret reconsiderarea modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului N. I. A. în sensul executării acesteia în regim de detenție nu se impune, deoarece ar fi afectat justul echilibru dintre gravitatea faptei și pedeapsa aplicată. Referitor la latura civilă a cauzei se constată că partea civilă M. M. a solicitat majorarea daunelor morale cu motivarea că prin noul raport de expertiză s-a constatat legătura de cauzalitate dintre incidentul din (...) și hematoamele cerebrale, însă instanța de apel nu a ținut cont de acest raport. Curtea reține că soluția instanței de apel și a celei de fond este corectă și în ce privește soluția dată laturii civile a cauzei, cuantumul daunelor morale fiind corect stabilit. Este adevărat că raportul de nouă expertiză medico-legală a concluzionat în sensul că partea civilă M. M. s prezentat ca urmare a traumatismului suferit în data de (...) fractură epifiză distală radius stâng, contuzie forte de glob la ochiul drept, subluxație de cristalin și traumatism cranio-cerebral cu hemoragie subarahnoidiană, în evoluție apărând cataractă traumatică la ochiul drept și hematoame subdurale a căror prezență a fost confirmată la data de (...), însă în acest raport se arată și faptul că leziunile traumatice nu au dus la instalarea unei infirmități fizice permanente și nici a unei stări de invaliditate, conducând la instalarea unei incapacități adaptive de 30%. Prima expertiză medico legală concluzionase că leziunile oculare au condus la instalarea unei incapacități adaptive de 49%. Suma de 15.000 lei acordată părții civile a fost judicios și echilibrat cuantificată, fiind în măsură a acoperi suferința și traumele de natură fizică și psihică suferite de partea civilă, în același timp neconstituind un factor de îmbogățire fără just temei in detrimentul inculpatului, care este tânăr, nu are bunuri proprii ori venituri salariale constante și nici substanțiale. Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515 pct.1 lit.b C. ca nefondat recursul declarat de către partea civilă M. M., domiciliată în C.-N., str.C. F. nr.77, sc.2, ap.42, împotriva deciziei penale nr.357/A din data de 1 noiembrie 2010 a T.ului C.. În baza art.189 C. se va stabili suma de 200 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Urcan C., sumă ce se va avansa din FMJ. În baza art.193 C., raportat la soluția adoptată urmează a se respinge cererea părții civile recurente de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în recurs constând în onorariu avocațial. În baza art.192 alin.2 C. va fi obligată partea civilă M. M. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E În baza art.38515 pct.1 lit.b C. respinge ca nefondat recursul declarat de către partea civilă M. M., domiciliată în C.-N., str.C. F. nr.77, sc.2, ap.42, împotriva deciziei penale nr.357/A din data de 1 noiembrie 2010 a T.ului C.. În baza art.189 C. stabilește suma de 200 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av.Urcan C., sumă ce se va avansa din FMJ. În baza art.193 C. respinge cererea părții civile recurente de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în recurs. În baza art.192 alin.2 C. obligă pe partea civilă M. M. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 26 ianuarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. R. L. M. ANA C. M. B. Red.L.M./C.A.N. 5 ex./(...) Jud.apel: I.N.Boiciuc, E.Jeler Jud.fond: A.B.Birău
| ← Decizia penală nr. 73/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1246/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
