Încheierea penală nr. 122/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.122/2011
Ședința camerei de consiliu din 26 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : H. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
Pe rol fiind soluționarea cererii de autorizare formulată de autoritățile judiciare din U. referitoare la mandatul european de arestare emis la (...) de către judecător de instrucție dr.Szikszai E. de la J. orașului B., U., în dosar nr.7.BNY.356/2011, cu privire la persoana solicitată V. V. O., fiul lui V. și O., născut la data de 24 septembrie 1974 în B. județ B. Năsăud, dom. în B., bd.Independenței, nr.73, sc.D, ap.45, jud. B.-Năsăud, posesor al C.I. seria XB nr. 1. eliberată de S. B. , CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în P. B., U..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru persoana solicitată, avocat D. D. C. din cadrul Baroului C. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu - Avocat M. M. M., cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentanta P. solicită admiterea sesizării autorităților judiciare ungare și extinderea efectelor mandatului european de arestare pentru care persoana solicitată V. V. O. a fost predată statului solicitant și cu privire la faptele pentru care a fost emis mandatul european de arestare din data de (...), arătând că au fost descoperite fapte noi comise de către persoana solicitată anterior predării.
Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, cere respingerea solicitării P., arătând că persoana solicitată s-a prevalat de regula specialității. Cu acordarea onorariului FMJ.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, autoritățile judiciare ungare solicită acordarea consimțământului pentru predarea persoanei solicitate V. V. O. în ceea ce privește faptele cuprinse în mandatul european de arestare emis la (...) de către judecător de instrucție dr.Szikszai E. de la J. orașului B., U., în dosar nr.7.BNY.356/2011. În motivarea acestei cereri s-a arătat că persoana solicitată a fost predată autorităților judiciare conform sentinței penale nr. 40/(...) a Curții de A. C. urmare a mandatului european de arestare emis la (...) de către judecător de instrucție dr. V. M. de la J. orașului B., U., în dosar nr.1.BNY.426/2010, persoana solicitată nerenunțând la regula specialității.
Analizând actele dosarului în camera de consiliu, Curtea reține că, prin sentința penală nr.40 din data de (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) s-a hotărât admiterea cererii formulată de autoritățile judiciaredin U. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție dr. V. M. de la J. orașului B., U., în dosar nr.1.BNY.426/2010, cu privire la persoana solicitată V. V. O., s-a luat act de consimțământul la predare a persoanei solicitate și s-a dispus predarea acestuia către autoritățile judiciare din U., persoana solicitată fiind arestată pentru o perioadă de 29 de zile în vederea predării și s-a constatat că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.
Din actele depuse la dosar, fila 49 din dos. (...), rezultă că persoana solicitată a fost predată autorităților judiciare ungare la 2(...), aflându-se în prezent arestat în P. B., U..
La data de (...), a fost transmis prin fax P. de pe lângă Curtea de A. C., din partea M. J. și A. P. din U., mandatul european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție dr.Szikszai E. de la J. orașului B., U., în dosar nr.7.BNY.356/2011 pe numele persoanei solicitate V. V. O., solicitându-se executarea acestuia.
Curtea de A. C., ținând însă cont de împrejurarea că persoana solicitată V. V. O. a și fost predată autorităților judiciare ungare la 2(...), aflându-se în prezent în stare de arest în P. B., U., va interpreta prezenta solicitare formulată de M. J. și A. P. din U., conform art.115 alin.3 din L. 3., modificată, ca fiind o cerere de autorizare a organelor judiciare din U., vizând extinderea efectelor predării persoanei solicitate și cu privire la infracțiunile prevăzute de C. penal ungar prin art. 316 și 263 și comise în U. la datele de (...), (...) și (...) și care fac obiectul mandatului european de arestare emis la (...) de către judecător de instrucție dr.Szikszai E. de la J. orașului B., U., în dosar nr.7.BNY.356/2011.
S-a reținut ca stare de fapt în cuprinsul mandatului european de arestare aceea că, la data de 05 martie 2010, în jurul orelor 4 și 30 minute, a intrat împreună cu un tovarăș la sediul sucursalei OTP B. Nyrt. (S.A. de tip deschis) din N.kâllo, Arpad utca numărul 10-12, unde a îndepărtat învelitoarea de tinichea a aparatului bancomat aflat acolo, a forțat și deschizătura prin care sunt eliberate bancnotele, însă a fost surprins în cursul săvârșirii infracțiunii de sistemul de alarma, care a început să semnalizeze, astfel încât nu a reușit să sustragă numerar din bancomat. Valoarea pusă în pericol de furt este de
39.560.000 forinți, prejudiciul cauzat prin distrugere a fost de 42.664 forinți; ladata de 06 martie 2010, în jurul orelor 3 și 19 minute, a intrat împreună cu un tovarăș, prin metoda forțării ușii, la sediul sucursalei OTP B. Nyrt. din Derecske, Koztarsasag utca numărul 111, unde a îndepărtat învelitoarea de tinichea a aparatului bancomat 4flat acolo, a introdus material exploziv în secțiunea bancomatului care conținea casetele cu numerar, și a încercat apoi să deschidă bancomatul prin explozie, însă acesta nu s-a deschis in urma detonării, astfel încât susnumitul nu a reușit să sustragă numerar din bancomat. Valoarea pusă în pericol de furt este de 33.508,000 forinți, prejudiciul cauzat prin distrugere a fost de 3 319.432 forinți; la data de 29 octombrie, în jurul orelor 4 și 15 minute, a intrat împreună cu un tovarăș, prin metoda forțării ușii, la sediul sucursalei Unicredit B. Z. (S.A. ie tip închis) din Hajduszoboszlo, Szilfakalja utca numărul 4, unde a îndepărtat învelitoarea de tinichea a aparatului bancomat aflat acolo, a introdus material exploziv în secțiunea bancomatului care conținea casetele cu numerar, și a încercat apoi să deschidă bancomatul prin explozie, însă acesta nu s-a deschis în urma detonării, astfel încât susnumitul nu a reușit să sustragă numerar din bancomat. Valoarea pusă în pericol de furt este de 7.315.000 forinți, prejudiciul cauzat prin distrugere a fost de 4.021.530 forinți.
Aceste fapte sunt pedepsite de către legislația statului emitent cu până la 10 ani închisoare și au fost incluse de autoritățile ungare în lista celor 32 de infracțiuni ce nu necesită verificarea dublei incriminări la poziția „. ilicit de arme, muniții și substanțe explozive"; și reglementate prin art.96 din L. 3..
De asemenea, raportat la dispozițiile art. art.98 din L. nr.3., Curtea nu a constatat incidența vreunui motiv de refuz obligatoriu sau opțional al executării mandatului european de arestare. Pe de altă parte, rezultă că, în prezenta cauză nu a intervenit nici prescripția răspunderii penale a persoanei solicitate.
Potrivit art.115 alin.3 din L. 3., consimțământul autorității judiciare române de executare este necesar pentru urmărirea, judecarea, condamnarea sau deținerea unei persoane pentru alte fapte comise anterior predării acesteia în baza unui mandat european de arestare, în acest sens, judecătorul competent pronunțându-se, prin încheiere definitivă, dată în camera de consiliu, fără citarea părților, în termen de cel mult 30 de zile de la primirea cererii, fără a aduce atingere garanțiilor la care se referă art. 97.
Pentru motivele ce preced și având în vedere că persoana solicitată a și fost predată autorităților judiciare U. la 2(...) ca efect al exprimării consimțământului în acest sens, Curtea apreciază ca fondată cererea autorităților judiciare ungare, fiind întrunite cerințele art.115 alin.3 din L.
3., întrucât așa cum rezultă din mandatul european de arestare din (...), faptele pentru care se solicită în prezent autorizarea, sunt anterioare mandatului executat la (...), vizând infracțiuni comise pe teritoriul U. la datele de (...), (...) și (...).
În contextul celor expuse mai sus, fiind îndeplinite condițiile de fond și de formă reglementate de L. 3. republicată și nefiind observate impedimente legale la predare, Curtea va constata că prezenta cerere pentru executarea mandatului european de arestare este fondată.
Ca atare, Curtea va admite cererea de autorizare formulată de autoritățile judiciare din U. referitoare la mandatul european de arestare emis la (...) de către judecător de instrucție dr.Szikszai E. de la J. orașului B., U., în dosar nr.7.BNY.356/2011:
Se va dispune extinderea efectelor predării persoanei solicitate V. V. O., cetățean român, în prezent arestat în P. B., U., și cu privire la infracțiunile prevăzute de C. penal ungar prin art. 316 și 263 și comise în U. la datele de (...), (...) și (...), pentru care s-a emis prezentul mandat european de arestare.
Se va constata că persoana solicitată V. V. O. a fost predată autorităților judiciare ungare la data de 2(...) conform sentinței penale nr.40/(...) a Curții de A. C. urmare a mandatului european de arestare emis la (...) de către judecător de instrucție dr. V. M. de la J. orașului B., U., în dosar nr. 1.BNY.426/2010.
Se va constata că în baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român a fost predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața instanței, ce se va plăti din fondul M. J..
În baza art.87 din L. nr. 3., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din U. referitoare la mandatul european de arestare emis la (...) de către judecător de instrucție dr.Szikszai E. de la J. orașului B., U., în dosar nr.7.BNY.356/2011:
Dispune extinderea efectelor predării persoanei solicitate V. V. O., fiul lui V. și O., născut la data de 24 septembrie 1974 în B. județ B. Năsăud, dom. în B., bd.Independenței, nr.73, sc.D, ap.45, jud. B.-Năsăud, posesor al C.I. seria XB nr. 1. eliberată de S. B. , CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în P. B., U., și cu privire la infracțiunile prevăzute de C. penal ungar prin art. 316 și 263 și comise în U. la datele de (...), (...) și (...), pentru care s- a emis prezentul mandat european de arestare.
Constată că persoana solicitată V. V. O. a fost predată autorităților judiciare ungare la data de 2(...) conform sentinței penale nr.40/(...) a Curții de A. C. urmare a mandatului european de arestare emis la (...) de către judecător de instrucție dr. V. M. de la J. orașului B., U., în dosar nr.1.BNY.426/2010.
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român a fost predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața instanței, ce se va plăti din fondul M. J..
În baza art.87 din L. nr. 3., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 octombrie 2011.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. H. P.
Red. CI/HP
3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1868/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
