Încheierea penală nr. 1229/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.1229/R/2011
Ședința publică din 10 august 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M. - judecător JUDECĂTORI : L. H.
: M. B. GREFIER : M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin P. : D. D.
S-au luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. R. D. împotriva încheierii penale nr.73/C din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect propunere de arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. R. D., av.M. M. M., din cadrul baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul B. R. D.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a încercat să se ia legătura telefonic cu inculpatul însă nu s-a reușit, așa cum reiese din procesul verbal aflat la fila 8 din dosar.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului B. R. D. susține recursul declarat de inculpat și pe cale de consecință solicită admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și să se dispună cercetarea inculpatului în stare de libertate.
În susținerea recursului arată că propunerea s-a făcut neîntemeiat nefiind îndeplinite condițiile art.148 lit.a,b,f C.pr.pen., condiția prevăzută de lit.b nu a fost reținută de către instanța de judecată.
În ceea ce privește motivul prev.de art.148 lit.a C.pr.pen., respectiv încercarea acestuia de sustragere de la cercetările penale, consideră că având în vedere că inculpatul a fost cercetat pentru fapte presupus comise în perioada 2009-2010, acesta a fost pentru prima dată citat doar în luna mai 2010 când s-a început urmărirea penală iar în luna iunie s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru faptele pentru care este cercetat. A fost citat la adresa de domiciliu din C. N. și prin afișare la C. L. A. în cursul lunii mai a fost contactat de către ofițerii din cadrul poliției judiciare numai telefonic.
Așa fiind, nu se poate considera o sustragere atâta vreme cât citațiile au fost primite de către mama inculpatului și de către rudele acestuia. Inculpatul a relatat telefonic când a fost contactat că nu se înțelege cu aceste rude și a solicitat un termen atunci când i-a fost desemnat apărătorul din oficiu pentru a-și putea angaja apărător ales.
In ipoteza în care acestea au fost demersurile și s-a dovedit că inculpatul știe de proces iar faptul că a fost citat la adresa din România nu se poate susține faptul că s-ar fi sustras de la urmărire penală.
In ceea ce privește împrejurarea că inculpatul ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului și a influența ancheta penală, s-a arătat de către parchet că inculpatul a fost contactat de inculpații M. și A. iar la rândul său acest inculpat ar fi încercat prin intermediul concubinei să exercite asupra părților vătămate anumite presiuni, acestea au fost contactate de inculpatul A. care le-ar fi determinat să facă declarații mincinoase, respectiv aceste părți vătămate și-ar fi retractat ulterior declarațiile. A. sunt singurele „manevre"; întreprinse de inculpatul A. și dovedite la dosarul cauzei, nu pot fi puse în sarcina inculpatului pe care-l reprezintă pentru că nu există nici o dovadă mai departe că acesta la rândul său ar fi contactat personal sau prin intermediul altor persoane părțile vătămate.
Referitor la art.148 lit.f C.pr.pen., referitoare la periculozitatea socială apreciază că nu sunt dovezi concrete care să indice chiar un ecou al faptei infracționale cel puțin în localitatea de domiciliu.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului declarat de inculpat și acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., solicită ca în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen., să se respingă ca nefondat recursul declarat împotriva încheierii penale nr.73/2011, prin care Tribunalul Cluj a luat față de inculpat măsura arestării preventive în lipsă pentru următoarele motive :
Apreciază că sunt întrunite condițiile pentru luarea acestei măsuri față de inculpat, respectiv sunt îndeplinite condițiile art.143 C.pr.pen., în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat și de asemenea sunt îndeplinite și condițiile prev.de art.148 lit.a,b,f C.pr.pen., în sensul că inculpatul se sustrage de la urmărire penală, a încercat să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor persoane audiate în calitate de părți vătămate, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prezumată a fi săvârșită de către inculpat este mai mare de 4 ani închisoare, iar lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ce privește condiția prev.de art.143 C.pr.pen., solicită a se observa că la dosarul cauzei există indicii temeinice cu privire la săvârșirea infracțiunii de către inculpat, respectiv declarațiile părților vătămate, declarații de martori și procese verbal de redare a convorbirilor telefonice. Conform practicii și jurisprudenței naționale și CEDO aceste indicii nu este necesar să aibă forța juridică să ducă la condamnarea inculpatului ci doar la bănuiala că ele au fost săvârșite.
Raportat la art.148 lit.a C.pr.pen., solicită a se observa că este pe deplin probată sustragerea inculpatului de la urmărire penală. Dincolo de acele citații care au fost trimise în mod procedural la adresa de domiciliu, care este și domiciliul legal al inculpatului și lăsând la o parte susținerile privind relația inculpatului cu părinții săi și cu cei care au primit aceste citații, din punct de vedere formal, procedura de citare este îndeplinită. Există dovada clară că inculpatul a fost contactat telefonic, știa că este în curs o procedură, că are calitatea de învinuit, ba chiar a insistat în obținerea unui număr de fax unde urmează să expedieze diferite cereri. Ca atare, acest temei al arestării preventive este pe deplin probat.
In ceea ce privește cel de-al doilea temei al art.148 lit.b C.pr.pen., solicită a se observa și declarațiile celor două martore care inițial au încercat să diminueze răspunderea penală nu numai a inculpatului A. dar și a inculpatului B. R. și a celorlalte persoane implicate în săvârșirea acestor infracțiuni, că atunci când au fost reaudiate și au revenit au relatat aspecte care privesc activitatea infracțională a inculpatului B. A. fapt coroborat cu ceea ce rezultă din interceptările convorbirilor telefonice și din ceea ce audeclarat ulterior martorii, duce pe deplin la probarea faptului că s-a încercat de către inculpat influențarea adevărului în cauză prin influențarea acestor martore.
Referitor la cel de-al treilea temei, apreciază că în mod incontestabil condițiile prev.de teza I a art.148 lit.f C.pr.pen. este realizată deoarece pedepsele pentru infracțiunile prezumat a fi săvârșite de către inculpat sunt mai mari de 4 ani închisoare.
Apreciază că este realizată pe deplin și cea de a doua teză, respectiv faptul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concert pentru ordinea publică. Solicită a se observa că acest pericol concret pentru ordinea publică rezultă și din caracterul grav al faptelor, din complexitatea acestora și modalitatea de comitere. Ori, în cauză, rezultă caracterul extins al activității de recrutare și exploatare a victimelor, modalitățile în care s-a procedat pe teritoriul O. unde o parte dintre inculpați au conexiuni cu alte grupări infracționale sau au conflicte cu alte grupuri și din prisma acestor considerente apreciază că este pe deplin realizată această condiție, respectiv faptul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol social concret pentru ordinea publică.
Pentru toate aceste considerente, solicită respingerea recursului formulat de către inculpat.
C U R T E A :
Prin încheierea penală nr.73/C din 18 iulie 2011, Tribunalul Cluj a admis propunerea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C.
În temeiul art.1491 alin.9-11 C.proc.pen. s-a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului B. R. D., fiul lui D. și R., născut la data de (...) în C.-N., citat și prin afișare la C. local C., CNP 1., pe o perioadă de 30 de zile începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă. În baza art.192 alin.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, au rămas în sarcina acestuia. În baza art.190 C.proc.pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de avocați C., onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av.Oprean Patricia, ce se avansează din FMJ. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele: Inculpatul B. R. D. este cercetat în dosar nr. 207/D/P/2010 al Direcției de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. - pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus amintite. In cauză, prin rezoluția din (...), s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpat, inițial sub aspectul comiterii infracțiunilor anterior menționate, precum și a infracțiunii de trafic de minori, prev. de art.13 al.l, al.2, al.3 rap. la art.12 al.2 lit.a din Legea 678/2001. Prin aceeași rezoluție, s-a dispus începerea urmăririi penale și față de învinuiții O. T., B. Uie P., M. V. G., P. N., C. I., A. C. F., S. P. D., L. S. A. și A. S. M., cercetați pentru infracțiunile relevate în aliniatul anterior, precum și față de învinuiții G. A. F., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.7 al. 1,3 din Legea 39/2003, trafic de persoane, prev. de art.12 al.l, al.2 lit.a din Legea 678/2001, cu aplic, art.41 al.2 Cp., trafic de minori, prev. de art.13 al.l, al.2, al.3 rap. la art.12 al.2 lit.a din Legea 678/2001, totul cu aplic. art. 33 lit.a Cp. și C. I., pentru comiterea infracțiunilor de trafic de persoane,prev. de art.12 al.l, al.2 lit.a din Legea 678/2001, cu aplic, art.41 al.2 Cp. și proxenetism, prev. de art.329 al.l, al.2 teza I Cp., cu aplic. art. 41 al.2 Cp., totul cu aplic.art.33 lit.a C.p. De precizat mai este faptul că, împotriva învinuiților O. T., M. V.-G., P. N. și A. C.-F. a fost pusă în mișcare acțiunea penală, s-a dispus și luarea măsurii arestării preventive față de aceștia, fiind cercetați pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni de care este acuzat și inculpatul B. Ulterior, prin rezoluția cu același număr din data de (...), a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului B. R. D., doar pentru comiterea infracțiunilor de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art.7 al.l și 3 din Legea nr. 39/2003, trafic de persoane, prev. de art.12 al.l, al.2 lit.a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 al.2 Cp. și proxenetism, prev. de art.329 al.l, al.2 teza I Cp., cu aplic, art.41 al.2 Cp., totul cu aplic. art. 33 lit. a Cp. Temeiurile în baza cărora s-a formulat prezenta propunere sunt cele prev. de art. 136, 146 și 148 lit.a,b,d, și f C.p.p. În cauză există indicii temeinice în sensul disp. art.68/1 C.p.p. și care fac rezonabilă presupunerea că inculpatul B. R. D. este autorul pretinselor fapte ce fac obiectul prezentului dosar; acestea reies din procese-verbale de investigații; declarațiile părților vătămate A. A. C., S. M. M. ale martorilor audiați în cauză, respectiv A. L., F. A., M. C. A., H. C. I., Z. Edmund, Hurducaș A.; procese-verbale de redare a interceptărilor unor convorbiri telefonice; procese-verbale de prezentare pentru recunoaștere după planșe fotografice; procese-verbale de efectuare a unor percheziții domiciliare și auto; investigații financiare; declarațiile învinuiților H. N., S. P. D., G. A. F. coroborate cu cele date de ceilalți coinculpați. Temeiul prev. de art.148 lit.a C.p.p. este incident în cauză, întrucât, atât în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței, deși a fost legal citat, cu referire specială la modalitatea telefonică, acesta nu s-a prezentat, dovadă că urmărește să se sustragă de la urmărirea penală. În privința temeiului prev. de art.148 lit.b C.p.p., din probele dosarului reiese că inculpatul M. V.-G. a aflat despre plângerea formulată de către partea vătămată A. A.-C., informându-l despre acest lucru pe inculpatul B. R.-D., pe care 1-a avertizat că împotriva lui se desfășoară o anchetă. A., la rândul său, 1-a avertizat pe inculpatul A. C.-F. A. din urmă le-a contactat pe martorele H. N. și M. C.-A., cărora le-a solicitat să dea declarații mincinoase prin care să nege implicarea lui în exploatarea activității de prostituție a tinerelor aflate în Olanda, precum și existența grupului infracțional. La data de 25 mai 2011, ambele tinere au fost audiate, în calitate de martor, dând declarații mincinoase cu privire la aceleași aspecte, respectiv modul în care au ajuns în Olanda, persoanele cu care au intrat în contact acolo, încercând să diminueze participarea inculpatului A. C.-F. la comiterea faptelor reținute în sarcina lui, precum și rolul celorlalți inculpați în exploatarea activității de prostituție, inclusiv rolul inculpatului B. R. D. La data de 27 mai 2011, martora M. C.-A., din proprie inițiativă a revenit asupra declarațiilor mincinoase pe care și le-a retras, arătând că, inițial a mințit pentru a-1 favoriza pe inculpatul A. în cuprinsul noii declarații a relatat și aspecte legate de activitatea infracțională a celorlalți inculpați, inclusiv a inculpatului B. R. D. Și martora H. N. și-a retractat în parte declarațiile date în calitate de martor cu ocazia punerii ei sub învinuire pentru infracțiunile de mărturie mincinoasă și favorizarea infractorului. De asemenea, din conținutul convorbirilor telefonice interceptate există indicii din care reiese că inculpatul B., prin intermediul concubinei sale, numita K. R. P., ține legătura cu persoane ce urmează a fi audiate în cauză, obținând pe această cale și informații cu privire la mersul anchetei. Cerințele temeiului prev. de art. 148 lit.f C.p.p. sunt îndeplinite, pretinsele infracțiuni deduse judecății fiind sancționate de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani; lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, probele în acest sens reieșind din gravitatea deosebită a faptelor imputate, din modul și mijloacele de săvârșire a acestora și din împrejurările în care faptele au fost comise, acțiunile inculpaților afectând grav libertatea și integritatea corporală a părților vătămate, precum și ordinea juridică; din antecedența penală a inculpatului în câmpul infracțional. La aprecierea pericolului concret trebuie avut în vedere faptul că, inculpatul face parte dintr-un grup infracțional, existând chiar indicii în sensul că, ar fi liderul acestuia, grup care și-a desfășurat activitatea timp de mai mulți ani, pe teritoriul mai multor țări, perioadă în care au racolat mai multe tinere, dintre care unele minore, pe care le-au comercializat ca pe niște mărfuri, în unicul scop de a obține, pentru ei sau pentru ceilalți membri ai grupului, mijloace de trai. P. pentru ordinea publică este conturat și de faptul că, opinia publică este informată aproape zilnic despre activități de acest gen desfășurate de diverse persoane, proliferarea fenomenului infracțional de această natură fiind fără precedent și implicând consecințe de nebănuit pentru psihicul persoanelor ce cad victime ale unor asemenea infracțiuni, ca și pentru climatul familial din care provin acestea. N.area unor măsuri ferme în cazuri de acest fel, în care viitorul ori însăși viața unor persoane tinere, lipsite de experiență de relaționare, sunt distruse sau puse în grav pericol, ar putea induce cetățenilor onești neîncrederea în ordinea juridică, în protecția oferită cetățenilor de legile naționale și în necesitatea respectării legii. Cu privire la temeiul prev. de art.148 lit.d C.p.p., instanța a constatat că, nu este incident în cauză, întrucât, starea de recidivă la care face referire organul de urmărire penală, nu se circumscrie cerințelor impuse de acest text de lege. Față de cele arătate, instanța a apreciat propunerea formulată de D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. - ca fiind întemeiată și, pe cale de consecință, o va admite. În baza art. 1491 al.9-11 C.p.p. rap. la art. 148 lit. a,b și f C.p.p., s-a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului B. R. D., pe o perioadă de 30 zile, începând cu data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă. În baza art. 192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia. In baza art. 189 C.pr.pen., s-a stabilit în favoarea Baroului de A. C., onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Oprean Patricia, ce se va avansa din FMJ. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal apărătoruldesemnat din oficiu al inculpatului. P. la momentul soluționării acestuia, Curtea a efectuat demersuri de a lua legătura telefonic cu inculpatul, însă acest lucru nu a fost posibil (f.8).Recurusl a fost susținut oral de către apărătorul din oficiu, în esență solicitându-se admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și să se dispună cercetarea inculpatului în stare delibertate, pe motivul neîndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru luarea acestei măsuri. Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele: Judecătorul care a dispus luarea măsurii arestării în lipsă a inculpatului B. R. D. a apreciat în mod corect că în vederea unei bune derulări a procesului penal se impune această măsură, existând atât indicii în sensul dispozițiilor art. 68/1 C.penal că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunilor imputate, cât și date care justifică în cauză reținerea incidenței dispozițiilor art. 148 lit. a,b și f C.pr.pen. Curtea își însușește în întregime argumentația judecătorului ce a dispus luarea măsurii arestării preventive, atât în ceea ce privește mijloacele de probă administrate până în prezent care furnizează existența unor indicii temeinice de comitere a faptelor în sensul dispozițiilor art. 143 C.pr.pen., cât și în ceea ce privește datele din care reiese cu certitudine că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art, 148 lit. a, b și f C.pr.pen. pentru a se dispune luarea măsurii arestării preventive. Fără a mai relua această argumentație, se va sublinia că în acest moment procesual măsura corespunde și exigențelor CEDO în materie, fiind conformă cu prevederile art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În cauza de față, au fost respectate și disp.art.6 paragraf 1 din Convenție, fiind analizate și răspunzându-se și solicitărilor apărării. Pentru motivele arătate, în baza art. 38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursul formulat de inculpat împotriva încheierii penale nr.73/C din (...) a T.ui C. urmează a fi respins ca nefondat. Se va stabili în favoarea Baroului de avocați C., suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen. se va dispune obligarea inculpatului la plata în favoarea statului a sumei de 300 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU A.E MOTIVE IN NUMELE LEGII D I S P U N E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. R. D. împotriva încheierii penale nr.73/C din (...) a T.ui C. Stabilește în favoarea Baroului de avocați C., suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. Definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 10 august 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, I.-C. M. L. H. M. B. M. B. C.O. semnează Președintele instanței Red.M.B./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.B. I.
| ← Decizia penală nr. 182/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1944/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
