Încheierea penală nr. 1482/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 1482/R/2011

Ședința publică din 27 septembrie 2011

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător

JUDECĂTORI : L. H.

GREFIER : M. N.

I. M.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T. S. T. C., reprezentat prin

PROCUROR - DOBOCAN D.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații M. R. G., C. B. și P. A. împotriva încheierii penale nr. 93 din 20 septembrie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., privind propunerea M.ui P. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C., privind luarea măsurii arestării preventive față de inculpații M. R. G., C. B., P. A., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor după cum urmează :

◄- M. R. G. - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma punerii în vânzare, vânzare și oferire cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal

◄- C. B. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma vânzării și oferirii cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal,

◄- P. A. - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma vânzării și oferirii cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul M. R.

G. în stare de arest, asistat de apărătorul ales avocat C. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat M. S., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul C. B. în stare de arest, asistat de apărătorul avocat P. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat ROMAN M. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, inculpatul P. A. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat P. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Apărătorii desemnați din oficiu depun la dosar referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestora.

Întrucât inculpatul M. R. G. are apărător ales, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.

Apărătorul ales al inculpatului M. R. G. depune la dosar o serie de înscrisuri, respectiv: înscris de la P. A. un înscris de la P. C. A. copia livretului de familie emis de P. C. A. copia certificatului de căsătorie al inculpatului; copia certificatului de naștere al minorei M. S. M. două înscrisuri în limba spaniolă; copia încheierii nr. 92 din 16 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui C.; copia certificatului de înregistrare ca cetățean al uniunii (Spania).

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul inculpatului M. R. G. solicită în principal, admiterearecursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii parchetului și punerea în stare de libertate a inculpatului. În subsidiar, solicită luarea unei alte măsuri preventive, prevăzută de art. 149 alin.12 Cod procedură penală.

În continuare se arată că, toți inculpații neagă cu vehemență că ar fi primit droguri de la inculpatul M. N. H. a primit 10-12 gr droguri de la inculpatul M., însă fără a achita nici un ban.

În privința primei teze a art. 148 lit.f Cod procedură penală care prevede existența unei pedepse mai mari de 4 ani, această condiție există pe tot parcursul procesului penal, cea dea doua teză a art. 148 lit.f Cod procedură penală cu privire la pericolul social, aceasta nu trebuie să aibă o natură generică ci una actuală.

Din declarațiile aflate la dosarul cauzei nu rezultă o coroborare între declarațiile martorilor și anume a martorei F. C. care a declarat că nu l-a văzut pe inculpat să fi vândut droguri și de asemenea nu i-a oferit nici spre vânzare și nici un titlu gratuit de droguri. La percheziția domiciliară nu s-a găsit nici o cantitate de droguri, cele găsite în mașină erau destinate consumului propriu, iar banii găsiți în casă au fost trimiși de soția inculpatului care muncește în Spania, deci nu provin din activitatea infracțională.

Solicită a se avea în vedere că inculpatul are un copil de 9 luni.

Apărătorul inculpatului C. B. solicită în principal, admiterea recursului,casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună punerea inculpatului în stare de libertate, cu consecința respingerii propunerii de arestare preventivă a inculpatului. În subsidiar, solicită luarea unei măsuri restrictive de libertate și anume măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Cu privire la inculpatul pe care îl asistă, arată că nu reiese în nici o declarație că acesta ar fi deținut o cantitate de droguri. Se mai arată că, inculpatul a recunoscut faptul că este consumator de droguri, chiar dacă a fost găsit un cântar cu ocazia efectuării percheziției, nu există probe și indicii temeinice că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, acesta lucrează, are o familiei, nu are antecedente penale.

În practica CEDO primordial este găsirea altor măsuri restrictive de libertate, a unor măsuri alternative, dacă inculpatul arată că se va prezenta oride câte ori organul de urmărire penală și instanța îi cere, arestarea preventivă impunându-se în cazul în care procesul penal nu s-ar putea desfășura.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Apărătorul inculpatului P. A. solicită în principal admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii parchetului, cu consecința punerii inculpatului în stare de libertate. În subsidiar, solicită luarea față deinculpat a unei alte măsuri neprivative de libertate, respectiv măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitatea.

În continuare se arată că, nu există indicii temeinice în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. Din declarațiile martorilor aflate la dosarul de urmărire penală rezultă că se face vorbire de ceilalți inculpați, multe probe se bazează pe supoziții, iar cantitatea de droguri găsită este o cantitate rezonabilă pentru consum propriu, faptă recunoscută de inculpat și nu pentru traficul de droguri.

De asemenea, solicită a se lua în considerare lipsa antecedentelor penale.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarat deinculpați ca fiind nefondate, cu consecința menținerii încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.

În continuare se arată de reprezentantul parchetului că, rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea de inculpați a faptelor reținute în sarcina lor, găsindu-și incidența dispozițiile art. 68^{1 Cod procedură penală, în sensul că din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Cluj, coroborat și cu cumpărările autorizate făcute de către investigatori și colaboratorii acestora, precum și din depozițiile testimoniale, coroborate și cu cele ale inculpaților audiați în cauză, rezultă presupunerea rezonabilă că aceștia au comis faptele menționate mai sus.}

Raportat la cantitatea de droguri descoperită în autoturismul inculpatului M., și anume 193,6 grame se poate consideră că această cantitate nu este o cantitate rezonabilă pentru propriul consum astfel cum a fost stabilit de practica judiciară.

În motivarea pericolului social concret pe care lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta-o pentru ordinea publică, instanța a avut în vedere cantitatea de droguri descoperită, procurată și pusă în vânzare de inculpați, modul în care au acționat cei trei inculpați, toți cei trei inculpați au acționat pentru obținerea ilicită a unor mijloace materiale importante; pe parcursul desfășurării activității infracționale au depus diligențe pentru a fi identificați și pentru a nu fi descoperită fapta lor, în sensul că și-au schimbat frecvent cartelele telefonice, au discutat codat la telefon, au închiriat un apartament în comuna F. unde a și fost descoperită o parte din marfă; numărul de consumatori identificați până în prezent și audiați în cauză, natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, gen de infracțiuni care au dobândit o amploare deosebită, aducând atingere uneia dintre cele mai importante valori sociale ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică.

În cauză, își găsesc incidența prevederilor art. 136 Cod procedură penală, în sensul că se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpați pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se împiedica sustragerea acestora de la urmărirea penală, de la judecată și de la executarea pedepsei, aceasta și datorită faptului că urmărirea penală nu este finalizată, se impune audierea mai multor persoane, audierea care este necesară pentru clarificarea tuturor aspectelor esențiale ale cauzei și asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.

Inculpatul M. R. G. având ultimul cuvânt achiesează la concluziile apărătorului său, cu consecința cercetării în stare de libertate.

Inculpatul C. B. având ultimul cuvânt achiesează la concluziile apărătorului său, cu consecința cercetării în stare de libertate.

Inculpatul P. A. având ultimul cuvânt achiesează la concluziile apărătorului său, cu consecința cercetării în stare de libertate.

C U R T E A :

Prin încheierea penală nr. nr. 93/C din 20 septembrie 2011 a T.ui C., a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. T. C.

În temeiul art.1491 C.p.pen. și art. 148 lit. f C. s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților:

- M. R.-G., zis „Șarpele";, fiul lui I. și Ana, născut la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în Apahida, str. Nouă nr.15, jud.C., posesor al CI seria KX nr.6., CNP 1., cu antecedente penale,

- C. B., zis „Beni";, fiul lui P. și C., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., domiciliat în C.-N., Calea F. nr.62, ap.213, jud.C., posesor al CI seria KX nr.4.,

CNP 1., fără antecedente penale,

- P. A., zis „Atti";, fiul lui Ș. și G., născut la data de (...) în orașul T., jud. Harghita, domiciliat în C.-N., str. Tășnad nr.24, ap.42, jud.C., posesor al CI seria KX nr.8., CNP 1., fără antecedente penale pe o durată de 29 de zile, începând cu data de (...) și până la (...).

În temeiul art.189 C. s-a stabilit onorariu avocațial din oficiu în sumă de câte 100 lei, onorariu ce s-a suportat din fondurile speciale ale M.ui Justiției și

Libertăților Cetățenești și care s-a avansat în favoarea Baroului de A. C., avChilea M. I., pop I. și U. L..

Potrivit art.192 al.3 C. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, D. - S. T. C. a solicitat instanței, în conformitate cu prev. art.149/1 C., luarea măsurii arestării preventive față de inculpații M. R. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma punerii în vânzare, vânzare și oferire cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, C. B. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2

Cod penal (în forma vânzării și oferirii cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, P. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma vânzării și oferirii cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 20 septembrie 2011 și până la data de 10 octombrie2011 arătând în motivare, în esență, că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea acestei măsuri procesuale preventive față de toți inculpații, iararestarea lor este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.

Analizând propunerea formulată, în raport cu actele dosarului de urmărire penală și cu dispozițiile legale în materie, instanța a reținut următoarele:

La data de (...) inculpatul M. R. G. a fost reținut pe o durată de 24 ore

(până la data de (...), ora 11,00, inculpatul C. B. până la ora 14,00 iar inculpatul P. A. până la ora 13,04), prin ordonanțele D. - S. T. C., emise în dosarul nr.188 D/P/2010, la aceeași dată fiind audiați de procuror (în prezența apărătorilor din oficiu) și fiind pusă în mișcare acțiunea penală împotriva lor la data de (...), pentru săvârșirea, de către inculpatul M. R. G. a infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma punerii în vânzare, vânzare și oferire cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal, de către inculpatul C. B. a infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma vânzării și oferirii cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal și de către inculpatul P. A. a infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma vânzării și oferirii cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal

În sarcina inculpatului M. R. G. s-a reținut în esență că în cursul anului

2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus în vânzare prin intermediul învinuiților C. B. și P. A., droguri de risc, respectiv rezină de canabis - substanță care se regăsește pe T.

A. III la L. 1. și de asemenea, a vândut și oferit numiților C. P., C. D., H. W. A., precum și altor persoane până în prezent neidentificate și investigatorului sub acoperire și colaboratorului acestuia cu nume de cod „. A. astfel de substanțe aflate sub control național - droguri pe care le-a procurat din străinătate.

În sarcina inculpatului C. B. s-a reținut că în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data ,în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut și oferit, droguri de risc, respectiv rezină de canabis - substanță care se regăsește pe T. A. III la L. 1. numiților H. W. A., C. M. I., Ile I. C., O. D. C., Ț. N. și altor persoane până în prezent neidentificate, precum și investigatorului sub acoperire și colaboratorului acestuia cu nume de cod „. A.- droguri pe care le-a procurat de la învinuitul M. R. G., iar în sarcina inculpatului P. A. s-a reținut că în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data ,în baza aceleiași rezoluții infracționale , a vândut și oferit , droguri de risc , respectiv rezină de canabis - substanță care se regăsește pe T. A. III la L. 1. numiților C. P., C. D., Ile I. C., H. W. A. și O. D. C. și altor persoane până în prezent neidentificate, precum și investigatorului sub acoperire și colaboratorului acestuia cu nume de cod „. V.- droguri pe care le-a procurat de la învinuitul M. R. G.

Pentru a soluționa prezenta propunere de arestare preventivă trebuie analizate cerințele art.136.143 și 148 lit.f C.

Astfel, din probatoriul administrat până în prezent în cauză rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpați a faptelor reținute în sarcina lor, găsindu-și incidența dispozițiile art. 68^{1 C., în sensul că din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în bazaautorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj - Secția penală, coroborat și cu cumpărările autorizate făcute de către investigatori și colaboratorii acestora, precum și din depozițiile testimoniale, coroborate și cu cele ale inculpaților audiați în cauză, rezultă presupunerea rezonabilă că aceștia au comis faptele menționate mai sus.}

În cauză s-a autorizat, potrivit disp. art.22 alin.1 din L. nr.1., folosirea unui investigator sub acoperire, precum și a colaboratorilor acestuia pentru descoperirea faptelor, identificarea tuturor autorilor și obținerea mijloacelor de probă necesare tragerii la răspundere penală a persoanelor implicate. Din procesele-verbale de cumpărare rezultă faptul că până in prezent investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. A. a cumpărat de la numitul M. R. G. cantitatea de 20,3 grame rezină de canabis cu suma de 600 de lei. De asemenea, rezultă faptul că la data de (...) investigatorul sub acoperire cu nume de cod „. M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. A. a cumpărat de la numitul C. B. cantitatea de 8,9 grame rezină de canabis cu suma de 300 de lei; iar la datele de (...), (...), (...) și (...) investigatorul sub acoperire cu nume de cod

„. M., prin intermediul colaboratorului autorizat cu nume de cod „. V. a cumpărat de la numitul P. A. cantitatea totală de 3,6 grame rezină de canabis cu suma totală de 250 de lei.

Faptele reținute în sarcina inculpatului M. R. G. au fost probate prin procesele-verbale întocmite ca urmare a cumpărărilor autorizate, investigațiile efectuate de către investigatorul sub acoperire, prin rapoartele de constatare tehnico-științifice întocmite în cauză și care certifică faptul că substanțele provenite într-un fel sau altul de la inculpați sunt droguri de mare risc și prin procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj - Secția penală. Din mijloacele de probă administrate a rezultat faptul că în activitatea infracțională a inculpatului sunt implicate mai multe persoane, în sensul că acesta a distribuit hașiș pe piața de consumatori din C.-N. atât direct, cât și prin intermediul inculpaților C. B. și P. A. Î. probatoriu administrat până în prezent în cauză a relevat faptul că inculpatul M. R. G. a încercat prin modalitatea de comitere a faptei să asigure clandestinitatea activității sale infracționale, în sensul că existau foarte puține persoane care cumpărau în mod direct droguri de risc de la acesta, își schimba în mod frecvent cartelele telefonice tocmai pentru a nu putea fi identificat și a nu se putea proba fapta sa. Mai mult , probele administrate până în prezent indică faptul că inculpatul M. R. G. a deținut o cantitate importantă de hașiș , pe care a încercat să o distribuie prin intermediul celorlalți doi inculpați , dar și prin intermediul altor persoane , cum ar fi martorul H. W. V. De asemenea, la data de (...) a fost efectuată o percheziție domiciliară la adresa de domiciliu a inculpatului M. R. G., precum și o percheziție asupra autoturismului marca Crysler Stratus, de culoare verde, cu numărul de înmatriculare A 7.- folosit de către acesta. Cu această ocazie, la locuința inculpatului a fost găsită suma de 9.000 de lei și respectiv 700 de lei, sumă despre care inculpatul a afirmat că a fost adusă de soția sa din Spania și că nu are nici o legătură cu traficul de droguri. De asemenea, în autoturismul inculpatului a fost găsită cantitatea totală de 192,8 rezină canabis ,ub formă de „. care fiecare cântărea cantitatea de 96,3 grame și respectiv 96,5 grame.

Raportat la cantitatea de droguri descoperită în autoturismul inculpatului M., și anume 193,6 grame se poate considera că această cantitate nu este o cantitate rezonabilă pentru propriul consum astfel cum a fost stabilit de practica judiciară.

Participarea inculpaților C. B. și P. A. la întreaga activitate infracțională, se desprinde din mijloacele probatorii la care s-a făcut referire mai înainte, precum și din declarațiile testimoniale și rezultatul perchezițiilor domiciliare de la cele două locații, respectiv C.-N., A. P. nr.12, ap.1, jud.C. și com.F., str.G. Doja Bl Y1, ap.17A, jud.C. Totodată, rezultă și din conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice purtate între aceștia în cursul anului 2011 - probe care se coroborează și cu depozițiile martorilor audiați la data de (...) de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C. - S. Antidrog .Poziția procesuală pe care acest inculpat a avut-o în fața organelor judiciare este însă infirmată de mijloacele de probă administrate până în prezent în cauză, respectiv cumpărarea autorizată efectuată de colaboratorul cu nume de cod „.

A. la data de (...), de depozițiile martorilor B. I., Z. M. G., C. D. și H. W. A. precum și de rezultatul perchezițiilor domiciliare. Cu toate că inculpatul a susținut că nu mai avea cheie de la apartamentul situat în com.F., acesta era singurul alături de inculpatul M. R. G. care avea acces în locuința respectivă. De asemenea, apare ca nejustificată motivația celor doi inculpați privind închirierea apartamentului respectiv, mai ales în condițiile în care în interiorul apartamentului a fost descoperită cantitatea de aproximativ 9,1 grame rezină de canabis. Mai mult, cei doi inculpați au recunoscut că în noaptea de 16/(...) au fost în incinta apartamentului amintit împreună cu încă două persoane de sex feminin. Cu toate acestea, nici unul dintre cei doi inculpați nu au recunoscut că ar fi avut cunoștință despre proveniența drogurilor respective și au încercat să dea vina unul pe celălalt A. inculpatului C. B. este însă infirmată de depozițiile testimoniale, de conținutul convorbirilor și comunicărilor telefonice , precum și de rezultatul perchezițiilor domiciliare.

Din procesele-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate se desprinde faptul că inculpatul P. A. obișnuia să procure hașișul, fie direct, fie prin intermediul inculpatului C. B. de la inculpatul M. R. G., după care vindea drogurile în cantități mici, cu prețul de 50 de lei/gram. M. în care inculpatul P. își desfășura activitatea infracțională rezultă și din cumpărările efectuate la datele de (...), (...), (...) și

(...) de către colaboratorul autorizat cu nume de cod „. V.. Din conținutul proceselor-verbale de consemnare a cumpărării autorizate de droguri, precum și din rapoartele de constatare tehnico-științifice întocmite și aferente cumpărărilor, rezultă faptul că în toată perioada de timp amintită, de la inculpat a fost procurată de fiecare dată cantitatea de aproximativ un gram rezină de canabis, cu suma de 50 de lei. (între 0,6 și 1,4 grame). De asemenea, modul de operare al inculpatului rezultă și din percheziția domiciliară cu ocazia căreia au fost găsite un număr de 13 bucăți hașiș( de mici dimensiuni), cântărind în total 27,5grame coroborat și cu suma de bani găsită la locuința inculpatului. (bancnote cu cupiura între 5 - 10 lei, în condițiile în care a vândut în week-end-ului 16-(...) la „. câte un gram cu 40 de lei.)

Toate aceste elemente indică faptul că scopul pentru care drogurile erau deținute de cei trei inculpați a fost acela de distribuire în scopul obținerii de profit material.

Față de aceste mijloace probatorii, se desprinde clar concluzia că există indicii temeinice in sensul cerut de art 68^{1 C., respectiv a rezultat din actele efectuate până în prezent în faza de urmărire penală presupunerea rezonabilă că inculpații au comis fapta reținută în sarcina lor; cu toate că nu au recunoscut că ar avea vreo legătură cu traficul de droguri de risc.}

Față de cele de mai sus, instanța a apreciat că sunt întrunite în mod cumulativ condițiile prev.de art.136,143 și 148 lit.f din Codul de procedură penală, care condiționează luarea măsurii arestării preventive de săvârșireaunei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, precum și de pericolul concret pe care lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta-o pentru ordinea publică.

M. a pus în vânzare drogurile de risc prin intermediul celorlalți doi inculpați, care la rândul lor au distribuit hașiș în mod direct consumatorilor);toți cei trei inculpați au acționat pentru obținerea ilicită a unor mijloace materiale importante;pe parcursul desfășurării activității infracționale au depus diligențe pentru a nu fi identificați și pentru a nu fi descoperită fapta lor, în sensul că și- au schimbat în mod frecvent cartelele telefonice, au discutat codat la telefon, au închiriat un apartament în com. F. unde a și fost descoperită o parte din marfă; numărul de consumatori identificați până în prezenți și audiați în cauză;natura infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților,gen de infracțiuni ca au dobândit o amploare deosebită , aducând atingere uneia dintre cele mai importante valori sociale ocrotite de legea penală,respectiv sănătatea publică.

Având în vedere cele expuse mai sus, în speță își găsesc incidența prevederile art. 136 C., în sensul că se impune luarea măsurii arestării preventive față de inculpați pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se împiedica sustragerea acestora de la urmărirea penală, de la judecată și de la executarea pedepsei; aceasta și datorită faptului că urmărirea penală nu este finalizată, se impune audierea mai multor persoane, audiere care este necesară pentru clarificarea tuturor aspectelor esențiale ale cauzei și pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal.

Astfel a fost admisă propunerea formulată de Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. T. C. și în temeiul art.149^{1 C.p.pen.}

și art. 148 lit. f C., s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților M. R. G.,C. B. și P. A. pe o durată de 29 de zile, începând cu data de (...) și până la (...).

În temeiul art.189 C., s-a stabilit onorariul avocațial din oficiu în sumă de câte 100 lei, onorariu ce s-a suportat din fondurile speciale ale M.ui

Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului de A. C., pentru av.Chilea M. I., P. I. și U. L.. Potrivit art.192 al.3 C. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare au rămas în sarcina statului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații M. R. G., C. B. și P. A. solicitând în principal, admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii parchetului și punerea lor în stare de libertate

,iar în subsidiar, luarea unei măsuri restrictive de libertate și anume măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

În motivarea recursurilor se arată că, nu există indicii temeinice în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc , iar cantitatea de droguri găsită găsită cu ocazia perchezițiilor este o cantitate rezonabilă pentru consum propriu, faptă recunoscută de inculpați și nu pentru traficul de droguri.

În privința primei teze a art. 148 lit.f Cod procedură penală care prevede existența unei pedepse mai mari de 4 ani, această condiție există pe tot parcursul procesului penal, cea dea doua teză a art. 148 lit.f Cod procedură penală cu privire la pericolul social, aceasta nu este îndeplinită în cauză,inculpații fiind fără antecedente penale.

Analizând încheierea atacată ,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține că, potrivit art. 149/1 Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prevăzute în art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia, arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri.

În sarcina inculpaților recurenți s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal (în forma punerii în vânzare, vânzare și oferire cu orice titlu) și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art.4 alin.1 din L. nr.1., cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod, în concret reținându-se în sarcina inculpatului M. R. G. că în cursul anului 2011, fără a se putea stabili cu exactitate data, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus în vânzare prin intermediul învinuiților C. B. și P. A., droguri de risc, respectiv rezină de canabis - substanță care se regăsește pe T. A. III la L. 1. și de asemenea, a vândut și oferit numiților C. P., C. D., H. W. A., precum și altor persoane până în prezent neidentificate și investigatorului sub acoperire și colaboratorului acestuia cu nume de cod „. A. astfel de substanțe aflate sub control național - droguri pe care le-a procurat din străinătate.

Față de probele administrate până în acest moment,prima instanță în mod corect a apreciat că în speță sunt întrunite atât cerințele prev. de art.143

C. ,raportat la existența indiciilor că s-au săvârșit fapte prevăzute de legea penală,indicii ce rezultă din transcrierea convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de către Tribunalul Cluj - Secția penală, coroborat și cu cumpărările autorizate făcute de către investigatori și colaboratorii acestora, precum și din depozițiile testimoniale, coroborate și cu cele ale inculpaților.

De asemenea,în mod legal și temeinic prima instanță a reținut și incidența cazului de arestare prev.de art.148 lit.f C. ,întrucât infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații sunt pedepsite cu închisoare mai mare de

4 ani , considerând astfel că lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică ,aceasta raportat la gravitatea faptei pentru care aceștia sunt cercetați.

Este desigur adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură esențială a infracțiunii;aceasta nu înseamnă ,însă, că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuiefăcută abstracție de gravitatea faptei,sub acest aspect ,existența pericolului public poate rezulta ,între altele,și din însuși pericolul social al infracțiunii de care este învinuit inculpatul ,de reacția publică la comiterea unor astfel de infracțiuni,de posibilitatea chiar a săvârșirii unor fapte asemănătoare de către alte persoane, în lipsa unei reacții corespunzătoare față de cei bănuiți ca autori ai unor astfel de fapte.

În același sens, dată fiind amploarea fenomenului consumului de droguri în rândul tinerilor la noi în țară,efectele pe care le produce acest consum

,traficul de droguri având un impact negativ asupra opiniei publice ,Curtea apreciază că cercetarea inculpatului în stare de libertate ar fi de natură să creeze un sentiment de insecuritate și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor care se fac vinovați de comiterea unor astfel de infracțiuni grave.

Curtea apreciază de asemenea că se impune arestarea inculpaților și prin prisma disp.art.5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate ,inculpații fiind arestați în vederea aducerii lor în fața autorităților competente ,existând motive verosimile de a bănui că au săvârșit infracțiuni.

Negăsind alte motive de casare a încheierii, care să fie luate în considerare din oficiu de către instanță conform art.385/9 al.3 C.,și apreciind că arestarea inculpaților s-a luat cu respectarea tuturor textelor de lege in materie ,Curtea va respinge recursurile acestora ca nefondate.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției pentru inc. P. A. si

50 lei pentru ceilalți inculpați.

Va obliga pe inculpatul P. A. să plătească în favoarea statului suma de

300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial, iar restul inculpaților la câte 250 lei fiecare din care 50 lei - onorar avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații M. R. G., C. B. și P. A., împotriva încheierii penale nr. 93/C din 20 septembrie 2011 a T.ui C.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției pentru inc. P. A. si

50 lei pentru ceilalți inculpați.

Obligă pe inculpatul P. A. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial, iar restul inculpaților la câte 250 lei fiecare din care 50 lei - onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 27 septembrie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. I. M.

GREFIER, M. N.

Red.I.M/Dact.S.M

4 ex./(...) Jud.fond: A. I.

← Decizia penală nr. 1988/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1131/2011, Curtea de Apel Cluj →

Încheierea penală nr. 1482/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 1482/2011, Curtea de Apel Cluj