Încheierea penală nr. 1658/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.1658/R/2011
Ședința publică din 20 octombrie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : V. C., președinte secție JUDECĂTORI : ANA C.
L. H. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin P. : D. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații T. A. I., C. D. A., M. C. G., C. O. I., M. A. V., împotriva încheierii penale nr.116 din 18 oct.2011 a T.ui C., având ca obiect prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul T. A. I., în stare de arest, asistat de apărător ales av.Budușan D., inculpatul C. D. A., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.P.escu Roman Mihnea și av. Pintea O. R. în substituirea apărătorului ales al inculpatului av.Dairatani M., inculpatul M. C. G., în stare de arest, asistat de apărător ales av.Pintea O. R. inculpatul M. A. V., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.Țicudean E. C., toți avocații din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de formulat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpatului T. A. I., solicită admiterea recursului, casareaîncheierii atacate și rejudecând cauza a se dispune respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive formulată de către DIICOT - S. T. C.
În susținerea recursului arată că în prezent nu subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și nu au apărut temeiuri noi care să impune prelungirea aceste măsuri.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut faptele reținute iar declarațiile sale se coroborează cu toate probele din dosar.
Mai mult, inculpatul are un copil minor în întreținere iar soția acestuia este plecată la muncă în străinătate.
Pentru aceste motive, apreciază că cercetarea poate fi efectuată cu inculpatul în stare de libertate.
Apărătorul inculpatului M. A. V., solicită admiterea recursului, casareaîncheierii atacate, cu consecința respingerii propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpatului.
În susținerea recursului arată că, față de atitudinea sinceră și de recunoaștere a inculpatului, la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile art.148 lit.f C.
Solicită a se reține că inculpatul nu are antecedente penale, a fost încadrat în muncă, la dosar există caracterizări de la locul de muncă și de la A. de L., astfel că față de persoana acestuia nu există pericol.
Mai mult, ancheta în cauză a înaintat, au fost puse sub învinuire un număr de treizeci de persoane din care au fost audiate zece.
În consecință, apreciază că față de procesul penal și având în vedere prevederile art.136 C., inculpatul nu ar influența mersul procesului.
Apărătorul inculpaților C. D. A. și M. C. G., solicită admiterea recursului,casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Cluj și rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a duratei arestului preventiv a inculpaților, având în vedere că temeiurile inițiale nu impun privarea de libertate și nu au apărut temeiuri noi raportat la atitudinea de sinceritate a inculpaților pe parcursul desfășurării activității de urmărire penală, inculpatul
M. formulând chiar un denunț împotriva numitului T. A.
De asemenea, arată că inculpatul își manifestă în continuare intenția de colaborare și urmează a se prevala de disp.art.320/1 C. C. că cele 30 de zile petrecute în stare de arest preventiv au fost suficiente pentru ca inculpații să conștientizeze gravitatea faptelor.
Referitor la complexitatea cauzei susține că acesta nu constituie un motiv pentru a se dispune prelungirea măsurii și trebuie să se facă referire la pericolul social actul, sens în care, face trimitere la fila 10 a propunerii parchetului.
De asemenea, consideră că măsura arestului preventiv este nejustificată și neechitabilă, raportat la situația altui inculpat din dosar, respectiv B. E., față de care s-a luat măsura obligării de a nu părăsi țara.
Cu privire la persoana inculpatului C. D. A., solicită a se avea în vedere că este elev în clasa XII-a iar inculpatul M. C. G. a fost angajat pe perioadă nedeterminată și are o vechime în muncă de 4 ani.
Depune la dosar acte în circumstanțiere privind contractul de muncă, caracterizări și diplome ale inculpatului M. C.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea încheierii tribunalului C. ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.143 C., în sensul că există indicii și probe cu privire la infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații.
Inclusiv în jurisprudența CEDO s-a statuat că acele indicii și probe nu trebuie să aibă forța probantă ci să existe bănuiala rezonabilă că s-au săvârșit fapte penale.
În opinia sa, sunt îndeplinite și prev.art.148 lit.f C., faptele săvârșite fiind sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, prelungirea măsurii arestării preventive impunând-se și în raport de modalitatea în care a fost concepută activitatea infracțională, de gravitatea faptelor, de existența și amploarea fenomenului traficului și consumului de droguri, astfel că punerea în libertate a inculpaților să nu constituie o încurajare pentru alte persoane la comiterea acestui gen de infracțiuni.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
C U R T E A :
Prin încheierea penală nr.116 din 18 opct.2011 pronunțată de Tribunalul
Cluj în baza art.155 și urm. C., s-a admis sesizarea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT S. T. C. și în consecință:
S-a dispus prelungirea arestului preventiv pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de (...) până la (...), față de inculpații:
1. T. A., fiul lui A. și M., născut la data de (...) în com.Cășeiu, jud. C., domiciliat în com.Cășeiu, sat R. nr.144, jud.C., posesor al CI seria KX nr.2.,
CNP 1., fără antecedente penale;
2. C. D. A., fiul lui T. G. și M. M., născut la data de (...) în Dej, jud. C., domiciliat în Dej, str. M. cel Bătrân nr.2, ap.8, jud.C., posesor al CI seria KX nr.4., CNP 1., fără antecedente penale;
3. M. C. G., fiul lui G.-M. și C.-E., născut la data de (...) în G., jud. C., domiciliat în com.Mintiu Gherlii, sat N. nr.322, jud.C., CNP 1., posesor al CI seria KX nr.2., fără antecedente penale;
4. C. O. I., fiul lui V. și A., născut la data de (...) în G., jud. C., domiciliat în com.Mintiu Gherlii, sat N. nr.308, jud.C., posesor al CI seria KX nr.3., CNP
1., fără antecedente penale și
5. M. A.-V., fiul lui V.-V. și M., născut la data de (...) în G., jud. C., domiciliat în G., str. V.iei nr.5, ap.28, jud.C., posesor al CI seria KX nr.7., CNP
1., fără antecedente penale.
În temeiul art.192 alin.3 C., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că prin rezoluția din data de (...), ora 08.30 a D.I.I.C.O.T - S. T. C. s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc,respectiv droguri de mare risc. Prin ordonanța din data de (...) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpați pentru aceleași infracțiuni.
În fapt, s-a reținut că în cursul anului 2011, inculpații au pus în vânzare, au cultivat, au vândut și oferit canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.143/2000, mai multor persoane de pe raza municipiilor Dej și G., jud.C.În cauză s-a autorizat, potrivit disp. art.22 alin.1 din L. nr.143/2000, folosirea unor investigatori sub acoperire, precum și a colaboratorilor acestora pentru descoperirea faptelor, identificarea tuturor autorilor și obținerea mijloacelor de probă necesare tragerii la răspundere penală a persoanelor implicate.
Din mijloacele de probă administrate până în prezent, respectiv datele și informațiile obținute de către investigatorii sub acoperire și concretizate în procese verbale de efectuare a unor acte premergătoare, precum și din transcrierea convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Cluj - Secția penală, instanța a reținut că indiciile temeinice în sensul art.143 C., care dovedesc participarea inculpatului C. D. A. la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev.și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, se desprind din următoarele mijloace de probă administrate până în prezent în cauză: cumpărările autorizate de canabis efectuate de la învinuitul B. A. M. care se coroborează cu depoziția învinuitului B., care a arătat cu ocazia audierii sale că „iarbă"; cu privire la care a intermediat mai multe tranzacții provenea de la inculpatul C. D. A. coinculpaților, M. A. V., M. C. G. și T. A. declarațiile martorilor audiați în cursul zilei de (...) de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C.
- S. Antidrog, din conținutul cărora se desprinde faptul că inculpatul C. D. A. a vândut și oferit canabis; procese-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice; proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliaredin care rezultă că la locuința inculpatului a fost găsit canabis - substanță care provenea de la coinculpatul T. A. declarația inculpatului C. D. A.
Față de acest inculpat incidența art.148 lit.f teza a II C. se desprinde din modul concret în care a acționat acest inculpat, în sensul că a pus în vânzare droguri de risc, pe o perioadă de câteva luni de zile, în scopul obținerii unui profit material și a încercat să nu intre în contact cu foarte mulți consumatori direcți.
În urma investigațiilor efectuate, coroborat și cu transcrierea convorbirilor și comunicărilor interceptate și înregistrate s-a stabilit faptul că singura sursă de canabis pe care o care inculpatul C. D. A. este inculpatul T. A. A. la rândul său își procură drogurile din Spania, iar prin intermediul mai multor persoane printre care și inculpatul C. D. A. le distribuire pe piața de consumatori din municipiul D. Inculpatul T. A. este ajutat în desfășurarea activității infracționale de către concubina sa, învinuita Roman M. cu complicitatea căreia vinde diferite cantități de canabis, pe care le-a și procurat din Spania cu ajutorul acesteia. Totodată, inculpatul T. A. a cultivat canabis la locuința sa situată în loc.R., jud.C.
Indiciile temeinice în sensul art.143 C., care dovedesc participarea inculpatului T. A. la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev.și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, se desprind din următoarele mijloace de probă administrate până în prezent în cauză:cumpărările autorizate de canabis efectuate de colaboratorul autorizat de la inculpat;. coinculpaților M. A. V., M. C. G., C. D. A. și C. O. I. ;.-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice;proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din care rezultă că la locuința inculpatului au fost găsite mai multe plante de canabis - cultivate de inculpat și declarația inculpatului T. A.
Față de acest inculpat incidența art.148 lit.f teza a II C. se desprinde din modul concret în care a acționat, în sensul că a pus în vânzare o cantitate importantă de droguri de risc (aproximativ 400 de grame de canabis), pe o perioadă de câteva luni de zile, în scopul obținerii unui profit material și a încercat să nu intre în contact cu foarte mulți consumatori direcți. De asemenea, întreaga cantitate de droguri distribuită și-a trimis-o singur din Spania, într-un colet împachetat special, iar după ce a valorificat-o a depus diligențe pentru a cultiva canabis, astfel încât să obțină în continuare o sursă de venit din aceeași activitate.
Indiciile temeinice în sensul art.143 C., care dovedesc participarea inculpatului M. C. G. la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, prev.și ped. de art.2 alin.1 și 2 din L. nr.143/2000, se desprind din următoarele mijloace de probă administrate până în prezent în cauză
:cumpărările autorizate de timbre L. coinculpaților C. O. I., C. D. A., M. A. V. martorilor audiați în cursul zilei de (...) de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C. - S. Antidrog, din conținutul cărora se desprinde faptul că inculpatul M. a vândut și oferit canabis și timbre LSD;.-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice; proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din care rezultă că la locuința inculpatului au fost găsite timbre L. inculpatului M. C. G.
Față de acest inculpat incidența art.148 lit.f teza a II C. se desprinde din modul concret în care a acționat, în sensul că a pus în vânzare droguri de risc și de mare risc, a încercat să intre în legătură cu cât mai multe surse de procurare a substanțelor ilicite, a vândut și oferit droguri de risc și de mare risc mai multor persoane și nu s-a dat în lături de la nici o activitate, cum ar ficultivarea de semințe de canabis pentru a obține o sursă suplimentară de venit și droguri pentru propriul consum.
Din probele administrate s-a stabilit faptul că inculpatul M. C. G. a vândut timbre LSD mai multor persoane printre care și inculpatului C. O. I. Inculpatul C. O. I. a vândut la rândul său șase timbre LSD investigatorului sub acoperire și colaboratorului acestuia, fiind însoțit la unele tranzacții de numitul Ș. I.. În vara anului 2011 a cultivat 54 de plante de canabis cu dimensiuni de aproximativ 1,50 metri înălțime la locuința sa situată în com.Mintiu Gherlii, sat N., jud.C. - droguri pe care așa cum rezultă din declarațiile sale le-a cultivat pentru ca ulterior să le valorifice prin intermediul unei persoane din municipiul Dej, respectiv numitul T. A.
Indiciile temeinice în sensul art.143 C., care dovedesc participarea inculpatului C. O. I. la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, prev. și ped. de art.2 alin.1și 2 din L. nr.143/2000, se desprind din următoarele mijloace de probă administrate până în prezent în cauză
:cumpărările autorizate de timbre LSD efectuate de investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia;. coinculpaților M. A. V. și, M. C. G. martorilor audiați în cursul zilei de (...) de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C. - S. Antidrog, din conținutul cărora se desprinde faptul că inculpatul C. O. I. a fost implicat în activități legate de tranzacțiile cu droguri;.-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice;proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din care rezultă că la locuința inculpatului au fost găsite un număr de 54 plante canabis, o parte dintre ele cu inflorescență; declarația inculpatului C. O. I.
Față de acest inculpat incidența art.148 lit.f teza a II C. se desprinde din modul concret în care a acționat, în sensul că a vândut și a încercat să vândă timbre LSD, a încercat să tranzacționeze și droguri de risc și a cultivat o cantitate importantă de semințe de canabis.
Inculpatul M. A.-V. în cursul anului 2011, a consumat, oferit și vândut canabis - substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.143/2000, pe piața de consumatori din municipiul Dej, jud. C., mai multor persoane respectiv numiților V. V., R. R., S. R., numiților „. și „. și altor persoane până în prezent neidentificate, droguri de risc pe care și le-a procurat la rândul său din mai multe surse, printre care și de la coinculpatul M. C. G. .
Indiciile temeinice în sensul art.143 C., care dovedesc participarea inculpatului M. A. V. la săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev.și ped. de art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, se desprind din următoarele mijloace de probă administrate până în prezent în cauză: declarația coinculpaților M. C. G. și C. O. I. declarațiile martorilor audiați în cursul zilei de (...) de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O C. - S. Antidrog, din conținutul cărora se desprinde faptul că inculpatul M. A. V. a fost implicat în activități legate de tranzacțiile cu droguri, în sensul că încerca să își procure canabis din diferite surse pentru a-l distribui ulterior altor persoane în scopul obținerii unui profit;.-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice;proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din care rezultă că la locuința inculpatului au fost găsite un număr de 2 ghivece cu plante canabis, și 17 plicuri conținând canabis și declarația inculpatului M. A. V.
Față de acest inculpat incidența art.148 lit.f teza a II C. se desprinde din modul concret în care a acționat, în sensul că întreaga sa activitate infracțională s-a concentrat în jurul obținerii unui profit material, că a apelat în acest scop la mai multe surse și că a încercat să coopteze în activitatea sa mai multe persoane.
Față de mijloacele probatorii descrise mai sus, rezultă că există indicii temeinice in sensul cerut de art 681 C., respectiv a rezultat din actele efectuate până în prezent în faza de urmărire penală presupunerea rezonabilă că inculpații au comis fapta reținută în sarcina lor. În acest sens, în cauză sunt întrunite în mod cumulativ condițiile prev.de art.136 și 148 lit.f din Codul de procedură penală, fiind vorba de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață alternativ cu pedeapsa închisorii sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, precum și de pericolul concret pe care lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta-o pentru ordinea publică. În motivarea pericolului social concret pe care lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta-o pentru ordinea se impune a fi menționate următoarele aspecte: cantitatea de droguri descoperită, procurată și pusă în vânzare de către inculpați, cantitate care a fost dovedită atât prin ceea ce s-a găsit cu ocazia perchezițiilor domiciliare, cât și prin declarațiile tuturor persoanelor audiate;modul în care au acționat inculpații (în sensul că activitatea infracțională a acestora a implicat un număr mare de persoane dintr-o comunitate mică în care toată lumea se cunoaște și în care amploarea fenomenului de trafic de droguri este atât de extinsă încât fiecare dintre inculpați îi dea celuilalt marfă, fiecare dintre inculpații având mai multe surse de procurare a diferitelor tipuri de droguri - aspect care indică ușurința cu care inculpații puteau face rost de astfel de substanțe). Tocmai aceste aspecte sunt relevante pentru a sublinia pericolul social concret pe care lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta-o pentru ordinea publică; toți inculpații au acționat pentru obținerea unui profit material, urmărind în același timp obținerea în mod gratuit a drogurilor pentru propriul consum;numărul de consumatori identificați până în prezenți și audiați în cauză. Până în prezent au fost efectuate mai multe acte de urmărire penală în sensul că au fost audiate aproximativ 30 de persoane care au fost puse sub învinuire pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 alin.2 din L. nr. 143/2000, au fost audiate aproximativ 10 persoane în calitate de martori, cu privire la noile aspecte rezultate în cauză, însă cu toate acestea până în prezent urmărirea penală nu a putut fi finalizată și nu au putut fi lămurite toate aspectele esențiale ale cauzei în vederea sesizări instanței de judecată. Organul de urmărire penală își propune în cauză efectuarea în continuare a următoarelor acte de urmărire penală: audierea în calitate de martori a persoanelor care au cunoștință despre activitatea infracțională a inculpaților și care până în prezent datorită complexității cauzei nu au fost audiate de către organele judiciare penale; cum ar fi Talpă D., Curelea Ștefana, Cantor A., GaleaVlad, precum și alte persoane; efectuarea de confruntări între inculpați și învinuiți sau martorii audiați în cauză; reaudierea tuturor inculpaților cu privire la aspecte noi care au rezultat până în prezent din actele de urmărire penală. Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța a apreciat că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive față de inculpați, subzistă și în continuare, iar menținerea lor în stare de arest pe parcursul efectuării tuturor actelor procesuale și procedurale până la finalizarea cercetărilor se impune în continuare pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal. Pe cale de consecință, propunerea formulată este întemeiată și a fost admisă în baza art.155 și urm. C., dispunându-se prelungirea arestuluipreventiv pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de (...) până la (...), față de inculpații T. A., C. D. A., M. C. G., C. O. I., M. A.-V. Împotriva încheierii menționate au declarat recurs inculpații T. A., C. D. A., M. C. G., M. A.-V. Primul recurent a criticat încheierea precizând că nu subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive pentru că a recunoscut faptele , are un copil minor în întreținere și soția sa este plecată la muncă în străinătate. Inculpatul M. A. V. a susținut aceleași motive de recurs și a precizat că nu are antecedente penale, a fost încadrat în muncă și că ancheta penală a înaintat fiind puse sub învinuire mai multe persoane. Ultimii doi recurenți au precizat că temeiurile inițiale nu impun privarea de libertate, că au formulat un denunț și că un alt inculpat nu a fost arestat fiind doar obligat să nu părăsească țara; cei doi recurenți au invocat datele personale favorabile care-i caracterizează, date referitoare la studii și la încadrarea în muncă. Examinând încheierea atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate Curtea constată următoarele: Recurenții nu au contestat indiciile temeinice reținute de către prima instanță, indicii din care rezultă bănuiala legitimă că ar fi comis infracțiunile de trafic de droguri de risc prev. și ped.de art.2 alin.1 din L. nr.143/2000 și deținere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art.4 alin.1 din L. nr.143/2000 (față de recurenții T. A., M. A. V. și C. D. A.) respectiv infracțiunea de trafic de droguri de risc și de mare risc prev. de art.2 alin.1 și 2 din L. nr.143/2000 și deținere de droguri de risc și de mare risc pentru consum propriu prev. de art.4 alin.1 și 2 din L. nr.143/2000 (față de inculpatul M. C. G.). Contrar motivelor de recurs invocate Curtea apreciază că subzistă temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive și nu au apărut temeiuri noi care să impună cercetarea în stare de libertate a inculpaților. În primul rând, arestarea acestora a fost determinată de descoperirea întregii activități infracționale desfășurată de către aceștia, pe lângă pericolul concret pe care îl presupune lăsarea în libertate a inculpaților, pericol ce a fost argumentat de prima instanță. În acest sens se constată că pe parcursul arestării inculpaților au fost identificate aproximativ 30 de persoane cărora inculpații le furnizau droguri, iar cantitatea traficată este apreciabilă. Caracterizările depuse de către recurenți ce atestă comportamentul public bun în comunitate nu pot fi luate în considerare și nu sunt relevante datorită caracterului clandestin al activității ilegale pe care sunt bănuiți că au desfășurat-o, astfel încât această latură a personalității recurenților a rămas ascunsă opiniei publice, opinie ce nu poate fi luată în considerare în această cauză din acest motiv. Toate datele personale favorabile invocate de către recurenți nu înlătură temeiurile ce au determinat arestarea preventivă fiindcă au preexistat acesteia și au fost avute în vedere la alegerea măsurii arestării cu ocazia luării sale. Imprejurarea că unul dintre coinculpați nu a fost arestat ci a fost obligat să nu părăsească țara denotă că organul de urmărire penală a efectuat o asemenea apreciere a criteriilor prev. de art.136 C. astfel, încât nu poate fi invocată de către inculpați. Așa fiind, în baza art.38515 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondate recursurile declarate. Văzând și disp.art.192 alin.2 C. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E : Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații T. A. I., C. D. A., M. C. G. și M. A. V. - aflați în Arestul IPJ C. împotriva încheierii penale nr. 116 din 18 octombrie 2011 a T.ui C. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei, onorariu parțial apărător din oficiu (avoc. P.escu Roman Mihnea), sumă ce se va plăti din FMJ. Obligă inculpații recurenți să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de câte 150 lei, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia . Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI V. C. ANA C. L. H. M. B. GREFIER Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1677/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 652/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
