Încheierea penală nr. 2050/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 2050/R/2011
Ședința publică din data de 14 decembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I.A C. M. JUDECĂTORI : M. R.
:A. D. L.
G. : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentant prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de inculpatul D. I. împotriva încheierii penale nr. 630 din 6 decembrie
2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M., având ca obiect propunerea de arestare preventivă a inculpatului.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul D. I., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Cătineanu I.a, cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul D. I. arată că își menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. De asemenea, arată că își menține declarațiile date în cauză și că nu mai are nimic de adăugat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului D. I. arată că susține recursul declarat împotriva încheierii T.ui M. prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii penale atacate și rejudecând, respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Constată că inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni foarte grave, dar raportat la împrejurările concrete ale săvârșirii acesteia apreciază că fapta nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, astfel că solicită cercetarea acestuia în stare de libertate.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea infracțiunii, a cărei victimă a fost concubina sa, iar dacă va fi cercetat în stare de libertate fiecare parte va locui la domiciliul său.
În subsidiar, dacă se impune, solicită luarea față de inculpat a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta P.ui solicită respingerea ca nefondat a recursului în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate și a măsurii arestului preventiv luată prin aceasta, cu obligarea inculpatului recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Consideră că circumstanțele anterioare și împrejurările ulterioare săvârșirii infracțiunii reclamă luarea față de inculpat a măsurii arestului preventiv, pentru prelevarea ordinii publice și pentru a asigura și preîntâmpina starea de violență domestică ce se perpetuează de mai mult timp, între părți existând o stare conflictuală pe fondul consumului de băuturi alcoolice. Astfel,solicită a se reține că inculpatul a aplicat o lovitură foarte gravă cu cuțitul în zona abdominală a victimei, punându-i acesteia viața în primejdie. Aceste elemente ce țin de fapta concret comisă consideră că reclamă luarea față de inculpat a măsurii arestului preventiv, raportat și la ecoul pe care fapta la avut în comunitatea din care provin părțile.
Inculpatul D. I., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea în stare de libertate deoarece nu se face vinovat de comiterea infracțiunii, deoarece atât el cât și partea vătămată se aflau sub influența băuturilor alcoolice.
C U R T E A
Deliberând reține că prin încheierea penală nr.630 din 6 decembrie
2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost admisă propunerea de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Tribunalul
Maramureș și în consecință:
În temeiul art. 1491 C.pr.pen. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., s- a dispus arestarea preventivă a inculpatului D. I. pe o durată de 29 zile începând din data de 6 decembrie 2011 până la 3 ianuarie 2012, inclusiv. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că la data de 20 noiembrie 2011, pe fondul consumului de alcool, a avut un conflict spontan cu concubina sa, partea vătămată G. N., căreia i-a aplicat lovituri cu un cuțit de mari dimensiuni în zona abdominală cauzându-i leziuni grave și hemoragie masivă (șoc hemoragic - hemoragie internă 2.500 ml sânge) fiind primejdioase pentru viață. Procedând la examinarea sesizării în Camera de C., instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 1491 Cod procedură penală, dacă sunt întrunite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală și există vreunul din cazurile prev. de art. 148 Cod procedură penală, când se consideră că în interesul urmăririi penale este necesară arestarea inculpatului, judecătorul dispune arestarea preventivă a acestuia arătând temeiurile care justifică luarea acestei măsuri. Din actele de urmărire penală efectuate până în prezent rezultă că există probe și indicii temeinice din care să rezulte presupunerea că inculpatul, fiind sub influența băuturilor alcoolice, la data de 20 noiembrie 2011 a aplicat lovituri cu un cuțit părții vătămate. P. foii de observație și a concluziilor provizorii emise de instituțiile medicale leziunile au fost primejdioase pentru viață fiind vorba de plăgi penetrante cu interesare de organe vitale. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, însă în mod nejustificat susține că "în joacă" a aruncat cuțitul spre victimă. În cauză sunt incidente prevederile art.148 lit. f din C.pr.penală, întrucât se presupune că inculpatul ar fi comis infracțiunea pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere modalitatea de comitere a faptei, consecințele acesteia dar și comportamentul inculpatului manifestat prin violențe repetate exercitate asupra victimei pe fondul consumul exagerat de băuturi alcoolice. Față de cele de mai sus, tribunalul, constatând că sunt realizate cumulativ condițiile legale, a admis propunerea P.ui de pe lângă Tribunalul Maramureș și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 6 decembrie 2011, dată la care acesta a fost prezentat în instanță, până la data de 3 ianuarie 2012, inclusiv. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termenul legal inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii penale atacate și rejudecând,respingerea propunerii de arestare preventivă și cercetarea inculpatului în stare de libertate solicită luarea față de inculpat a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea sau țara. În motivarea recursului se arată că inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni foarte grave, dar raportat la împrejurările concrete ale săvârșirii acesteia , fapta sa nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârșirea infracțiunii, a cărei victimă a fost concubina sa, iar dacă va fi cercetat în stare de libertate fiecare parte va locui la domiciliul său. Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este nefondat . Instanța de fond a procedat la o analiză obiectivă a temeiului de arestare a inculpatului care este cercetat în dosar nr.637/P/2011 al P.ui de pe lângă T. M. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art.20 Cod penal raportat la art.174 alin.1și 2 Cod penal. Arestarea preventivă se circumscrie disp. art. 143 C.p.p., adică există indicii că inculpatul a săvârșit faptele prevăzută de legea penală, fundamentate pe concluziile medico-legale provizorii, declarațiile martorilor, a părții vătămate și declarația inculpatului. Sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C.p.p., astfel că faptele pentru care este cercetat inculpatul prevăd pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, pericol care rezidă din natura și gravitatea infracțiunilor comise , urmările acestora și rezonanța socială negativă produsă în comunitate. În raport cu art. 5 din CEDO măsura arestării unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracșiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni fiind necesară astfel apărarea ordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenior , desfășurarea în bune condiții a procesului penal. Referitor la existența anumitor circumstanțe sau împrejurări de natură să se răsfrângă asupra situației juridice ale inculpatului adică conduita procesuală, situația familială , absența antecedentelor penale , vor fi relevante într-un moment procesual ulterior cînd instanța va adopta o soluție în concordanță cu disp. art. 345 C.p.p În contextul celor expuse mai sus, este inoportună luarea măsurii preventive a obligării de a nu părasi localitatea sau țara raportat și la disp. art. 145 Cp.p. și art. 145 indice 1 C.p.p., buna desfășurare a procesului penal fiind asigurată doar prin luarea măsurii arestării preventive a inculpatului . Ca atare Curtea în baza art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b) Cp.p.va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. I., împotriva încheierii penale nr. 630 din 6 decembrie 2011 a T.ui M.. În baza art. 189 C.p.p. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art 192 alin.2 C.p.p.va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. I., fiul lui A. și I., născut la 2 ianuarie 1955, detinut in Arestul IPJ M. împotriva încheierii penale nr. 630 din 6 decembrie 2011 a T.ui M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 decembrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI I.A C. M. M. R. A. D. L. G. T. G. Red.I.C.M./S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond. Gordon O.
| ← Încheierea penală nr. 1327/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 15/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
