Încheierea penală nr. 2096/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.2096/R/2011
Ședința publică din data de 30 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINDE: A. D. L., judecător
JUDECĂTORI: L. M.
GREFIER : M. N.
I. M.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. V. G.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul P. A.-M. împotriva încheierii penale nr.145/C din data de (...) a Tribunalului C. având ca obiect propunere de prelungire a duratei arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. A. M., aflat în stare de arest preventiv, asistat de apărător din oficiu, av.Chilea M. I. din cadrul Baroului C., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul învederează că are apărător ales.
S-a luat legătura cu apărătorul ales al inculpatului, avocat S. A., care a comunicat că nu se prezintă în fața instanței de recurs, situație în care instanța dispune soluționarea cauzei cu apărător desemnat din oficiu.
Întrebat fiind dacă a semnat dovada de comunicare de la fila 27 din dosarul de fond, care i-a fost prezentată spre vedere, inculpatul declară că a semnat dovada menționată.
Instanța din oficiu ridică excepția tardivității recursului formulat, având în vedere că hotărârea a fost comunicată inculpatului la data de (...), prin fax, iar acesta a declarat recurs în data de (...).
Apărătorul din oficiu al inculpatului P. A.-M. solicită a se lua act de tardivitatea recursului formulat, cu acordarea onorariului din FMJ.
Reprezentantul M.ui P. arată că excepția tardivității recursului este întemeiată, solicitând admiterea acesteia.
Inculpatul P. A.-M., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
C U R T E A
Prin încheierea penală nr.145/C din data de 20 decembrie 2011 a Tribunalului C. s-a admis propunerea P. de pe lângă Curtea de A. C. și, în baza art.159 din Codul de procedură penală s-a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv luată față de inculpații: B. C. R., fiul lui R.-L. și M., născut la data de (...), în C.-N., jud. C., posesor al C.I. seria KX nr. 3. eliberată de P.mun. C. T., CNP 1., prin încheierea penală nr.120/C/(...) a Tribunalului C. și P. A. M., fiul lui V. și P., născut la data de (...), în C. - T., jud. C., posesor al CI seria KX nr. 5., eliberată de S. C.-T. la (...), CNP 1., prin încheierea penală nr.
139/C/(...) a Tribunalului C., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de
(...) și până la data de (...).
S-au aplicat prevederile art.189 și art.192 alin.3 Cod de procedură penală.
Prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub dosar nr. (...), Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a solicitat în temeiul art.155, art.156 și art.159 Cod de procedură penală, prelungirea duratei arestării preventive a inculpaților B. C. R. și P. A. M., pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de (...), inclusiv, până la data de (...) inclusiv deoarece temeiurile care au determinat luarea măsurii subzistă în continuare.
Analizând propunerea formulată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală efectuate până în prezent, tribunalul a reținut următoarele în privința inculpatului P. A. M.
Prin încheierea penală nr. 139/C/(...), emisă în dosarul nr. (...) al
Tribunalului C. - Secția penală, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul P. A. M., pe o durată de 29 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...), fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 61/(...) (vol. V, f. 299, 300).
Prin rezoluțiile din (...) s-a dispus începerea urmăririi penale și punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul P. A. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 4 din Legea nr. 241/2005 și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal.
Prin ordonanța procurorului din (...) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor menționate mai sus.
În sarcina inculpatului P. A. M. s-a reținut că în intervalul de timp 08 -
(...) ar fi indus în eroare partea vătămată S. ". R. S. M. C., județul Harghita, pretinzând că va efectua transportul unor mărfuri (materiale din oțel în greutate de 22 tone și valoare de 13.714,47 euro), transport oferit de partea vătămată, care trebuia să se desfășoare pe relația R. - I. (de la societatea ". Spa), până la S., str. C.ului nr. 25-29, județul C. (la beneficiarul S. "Thyssenkrupp Materials"; S.).
Acesta, pretinzând în mod mincinos că se numește ". D. și utilizând numărul de telefon 0., declinându-și calitatea falsă de reprezentant al S. ". I. T.
S. C., a înșelat reprezentanții părții vătămate și a reușit să contracteze efectuarea transportului respectiv, deși autorul nu au avut niciodată intenția de a duce marfa la destinație. T., P. A. M. a luat legătura telefonic și cu numitul H. D., reprezentant al S. "M. și D.a Intern și I. T. S. C., pe care de asemenea l-a indus în eroare și l-a determinat să accepte să transporte efectiv mărfurile.
În data de (...),autorul (". D.) i-a indicat lui H. D. să descarce marfa la o altă destinație, în comuna V., "la marginea drumului";.
Cu ocazia descărcării mărfurilor (în seara zilei de (...), în jurul orei
21.00), inculpatul P. A. M. (". D.), acționând în mod fraudulos ca reprezentant al S. ". I. T. S. C.-N., a ștampilat și a semnat CMR-ul, confirmând recepția mărfurilor.
S-a mai stabilit că mărfurile descărcate fraudulos în V. au fost ulterior transportate și valorificate ilegal în comuna C., județul Mureș, cu sprijinul lui O. C. A. (în prezent arestat preventiv în altă cauză).
O. C. A. a recunoscut că a transportat aceste mărfuri în comuna C., județul Mureș, arătând că persoana care i-a solicitat efectuarea transportului este chiar inculpatul P. A. M.
Din datele furnizate de S. ". S. B., administratorul site-ului { H.
"http://www.bursatransport.." | rezultă că anunțul postat de partea vătămată, pe acest site, privind efectuarea transportului în cauză, a fost accesat de S. ". I. T. S., de mai multe ori, inclusiv în data de (...), de pe sistemul informatic identificat prin adresa de IP 109.96.80.111 - ora 10:57. S.ul informatic cu acest IP a fost localizat la adresa din C. T., str. Laminoriștilor nr. 14, ap. 3, imobil care aparține inculpatului P. A. M.
În cauză a fost întocmit raportul de analiză preliminar nr. 511961/(...), de către I. C. - U. T. de A. a I., din care rezultă că în perioada 04-(...), cartela telefonică prepaid cu număr de apel 0. (utilizată de autorul nemijlocit al actului infracțional), a fost activată în terminalul mobil identificat cu seria IMEI
355750026759831, în același terminal mobil fiind activată și cartela telefonică cu numărul de apel 0., despre care s-a stabilit că era utilizată tot de către P. A.
M.
- la data de (...), partea vătămată S. ". I. S. Dej, județul C., ar fi fost indusă în eroare de către P. A. M., pretins reprezentant al S. ". I. T. S. C., care s-a angajat că va transporta mărfuri aparținând părții vătămate (44 colete de sârmă moale neagră, în greutate totală de 22,134 tone, în valoare de 60.626,62 lei). Acesta s-a prezentat sub numele fals "P.a O."; și s-a angajat că va transporta marfa la o societate comercială din Ragusa - I.. În continuare, a apelat pentru efectuarea efectivă a transportului la S. ". S. R. M., județul Mureș, care a încărcat în (...) marfa părții vătămate.
La data de (...), la indicația telefonică dată de P. A. M., reprezentanții S. ". S. au descărcat marfa ilegal în Verona - Inter Porto - I., marfa fiind valorificată ilegal, neputând fi stabilit până în prezent locul în care a fost aceasta valorificată.
Și în acest caz, autorul ("P.a O.";) a utilizat același număr de telefon 0., despre care există indicii temeinice că ar fi fost utilizat de P. A. M.
Din raportul de analiză preliminar nr. 511961/(...), întocmit de către I. C.
- U. T. de A. a I., rezultă că anunțul postat de partea vătămată pe site-ul { H.
"http://www.bursatransport.." | a fost accesat de S. ". I. T. S. - ID 34187, prin utilizarea sistemului informatic identificat prin adresa de IP 85.204.90.4, același sistem informatic fiind utilizat și pentru accesarea ofertei de transport postate de transportatorul S. ". S.
La ora și data accesării ofertei părții vătămate, cartelele telefonice utilizate de către P. A. M. erau localizate în zona L.-C., județul Mureș (este de remarcat că și sistemul informatic identificat prin adresa de IP 85.204.90.4 a fost localizat tot în L., județul Mureș).
- partea vătămată S. ". S. S. a oferit spre transport cantitatea de 20,072 tone bare din aluminiu, în valoare totală de 37.969,15 euro care trebuiau duse la beneficiarul I. Spa din Volpiano - I., care au fost încărcate efectiv la data de (...).
Contractul de transport a fost oferit transportatorului S. "Zanis
Expediții"; S. Brebeni, județul Olt,la data de (...), care la rândul său a transmis comanda către S. ". T. S. Balș, județul Olt, firmă care la rândul său a fost contactată tot la data de (...) de către P. A. M., pretins reprezentant al S. ". I. T.
S. C.. Transportatorul menționat a fost indus în eroare de către acesta, care a pretins că va efectua transportul la destinația contractuală, însă tot la data de (...), P. A. M. a retransmis comanda către transportatorul S. ". P. S. Berbești, județul Vâlcea. Acest transportator, fiind la rândul său indus în eroare, a încărcat marfa la (...), pornind efectiv în cursă la (...), spre destinația T. - V.
La data de (...), la indicațiile telefonice ale autorului, transportatorul a descărcat marfa la o altă destinație, respectiv tot în zona Verona, Inter Porto, marfa dispărând ulterior și neputând fi stabilit, până în prezent, locul în care a fost valorificată.
Din raportul de analiză preliminar nr. 511961/(...), întocmit de I. C. - U.
T. de A. a I., rezultă că anunțurile postate pe site-ul { H. "http://www.bursatransport.." | de către S. ". T. S., respectiv S. ". P. S. au fost accesate de S. ". I. T. S., la data de (...), prin utilizarea sistemului informatic identificat prin adresa de IP 92.82.43.136, localizat în C. T., str. Laminoriștilor nr. 14, ap. 2, județul C., iar autorul actului infracțional a utilizat același număr de telefon, respectiv 0.. În acest caz, P. A. M. a pretins că se numește ". sau "., folosindu-se de adresa de e-mail { H. "mailto:europeaneit@yahoo.com"
|@yahoo.com}, respectiv numărul de fax 0., aparținând unei societăți comerciale din C. T. (S. „P. S. S.).
Din declarația numitului R. L. M., administrator al S. „Raitrans"; S. Mureș, rezultă că persoana care acționa în mod fraudulos ca reprezentant al S.
„. I. T. S. i-a comunicat telefonic faptul că, pentru descărcarea mărfurilor în I., trebuie să apeleze telefonic numerele: 0. (utilizat de un anume „.) și 0. (utilizat de un anume „.). „. și „. s-au prezentat ca fiind angajați ai societății comerciale
„Autotrasporti Ballarini"; SNS din localitatea B. B., iar „. a și achitat contravaloarea transportului, respectiv suma de 1.277 de euro.
Ca atare, există indicii serioase că în luna octombrie 2010, P. A. M. a participat, în calitate de coautor, la înșelarea și păgubirea celor trei societăți comerciale descrise anterior, săvârșind, împreună cu alte persoane neidentificate, infracțiunea de înșelăciune calificată în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În cazul fiecăruia din cele trei acte infracționale, a fost utilizată de către autori aceeași asigurare de transport falsă.
T., la data de (...), același pretins ". D., utilizând tot numărul de telefon
0., a încercat să înșele și firma S. ". I. C. S. B., care oferise o cursă pe site-ul {
H. "http://www.bursatransport.." |, însă reprezentanții acestei firme au sesizat că asigurarea de transport folosită de autori este falsă, executarea acțiunii infracționale fiind întreruptă din motive independente de voința autorilor.
Cele două firme ar fi fost deposedate fraudulos, prin înșelăciune și emitere de file C. fără acoperire, de bunuri în valoare de 30.940 euro, respectiv
30.665,08 lei.
Se presupune că actele infracționale au fost comise, împreună, de către coautorii P. A. M. și B. C. R. (acesta din urmă prezentându-se în mod mincinos ca fiind reprezentant al S. „. I. S. B.).
Cei doi inculpați au utilizat împuterniciri false, pretins a fi fost emise de către numitul A. E. F., administratorul S. „. I. S. B..
În ceea ce privește plângerea persoanei vătămate S. „. & E. S. O., județul Alba, s-a stabilit că această societate comercială a fost deposedată fraudulos de un dispozitiv tehnic - foarfecă universală cu kit de tăiere, tip MF 18, în valoare de 137.784 lei (echivalentul sumei de 32.240 euro).
Cu privire la acest dispozitiv tehnic tip MF 18, a fost semnat și contractul nr. 85/(...), prin care partea vătămată vindea bunul în cauză către S. „. I. S. B., reprezentată prin B. C. R., fiind emisă și factura nr. TM 0622/(...), privind avansul încasat de 21.785,01 lei. B. C. R. a emis către partea vătămată fila cec BTRL 1BB4814834. Prin constatarea tehnico-științifică nr.
380502/(...), întocmită de IPJ C., S. criminalistic, s-a stabilit că semnăturile depuse pe împuternicirile prezentate de către B. C. R. (pretins a fi fost emise de către S. „. I. SRL B.) nu aparțin administratorului S. „. I. SRL B., numitul A. E. F., fiind falsificate.
Împuternicirile false sunt depuse la dosarul cauzei, vol.IV, f. 96, 97.
Practic, din probele administrate rezultă că P. A. M. și B. C. R. au indus în eroare partea vătămată, utilizând în acest sens împuternicirile false arătate și o filă cec fără acoperire, pretins a fi fost emisă de către S. „. I. SRL B., societate care nu a avut nici un fel de activitate economică reală și nu a avut acoperire în contul bancar.
La data de (...) dispozitivul respectiv a fost descoperit de organele de poliție, într-o parcare din V..
În ceea ce privește plângerea penală formulată de S. „. P. S. din F. nr.
418, județul C., s-a stabilit că în cursul lunii iunie 2010, la sediul persoanei vătămate s-au prezentat P. A. M. care a pretins că are nevoie să cumpere materiale de construcții, pentru a desfășura lucrări în comuna B.
Reprezentanul persoanei vătămate a solicitat „să vină reprezentantul legal al societății, pentru a încheia un contract comercial";.
Urmare acestei solicitări, la (...), s-a prezentat inculpatul B. C. R., pretinzând că este împuternicit de S. „. I. S. B. și a semnat contractul comercial nr. 1/2010.
În baza acestui contract, în perioada 28-(...), persoana vătămată a livrat mărfuri în valoare de 30.665,08 lei, pentru plata cărora B. C. R. a completat și a înmânat fila C. nr. BTRL 1 BB 481 4838, cu data emiterii (...), care a fost refuzată la plată în (...), pe motivul lipsei totale de disponibil în contul trăgătorului și lipsei de mandat al semnatarului.
T., B. C. R. a mai lăsat în garanție o filă CEC în alb nr. BTRL 1BB 481
4833.
P. A. M. este suspectat că a săvârșit infracțiunile prev. de art. 4 și art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, deoarece, în perioada 2007-2011, în calitate de asociat și administrator la S. „ PH C. S., cu sediul în C. T., str. Memorandumului nr. 19 A, județul C., a comis în mod repetat acțiuni de evaziune fiscală, cauzând bugetului consolidat al statului un prejudiciu total de 244.922 lei, nerecuperat, totodată, a refuzat în mod nejustificat să prezinte organelor competente documentele legale și bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare și fiscale.
Din procesul-verbal nr. 7165/801563/(...), întocmit de Garda Financiară
- Secția C., rezultă că în cursul lunii iunie 2011, inculpatul P. A. M. a refuzat nejustificat să prezinte organelor competente documentele legale și bunurile din patrimoniul S. „PH C. SRL C. T., în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale sau vamale, deși a fost somat în acest sens.
T., echipa de control fiscal a constatat că în evidențele contabile ale S.
„PH C. SRL nu fuseseră înregistrate facturi în sumă totală de 641.969 lei
(vizând servicii și livrări efectuate de către S. „PH C. SRL către beneficiarii
„Compania de Apă A. S., S. „. P. S. SRL și S. „. C. SRL), operațiunile comerciale atestate de aceste facturi nefiind declarate organului fiscal competent.
Astfel, S. „PH C. SRL s-a sustras de la plata către bugetul de stat a sumei totale de 244.922 lei, compusă din 142.207 lei TVA și 102.715 lei impozit pe profit.
La data de (...), în jurul orei 19,50, inculpatul P. A. M. a fost depistat în trafic, pe strada C. T. din C.-N., în timp ce conducea autoturismul „Renault
Scenic";, cu numărul de înmatriculare (...), deși inculpatul avea permisul de conducere suspendat, astfel că P. A. M. a săvârșit infracțiunea prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, pentru care a fost prins în flagrant. După oprirea sa în trafic, în scopul de a scăpa de răspunderea penală pentru fapta comisă, P. A. M. a săvârșit și infracțiunea de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal, prezentându-se în fața lucrătorilor de poliție rutieră sub identitatea „B. S. E.";, adevărata identitate a inculpatului fiind descoperită doar după verificarea datelor din evidența populației.
Martorul O. C. A. a recunoscut că în dimineața zilei de (...), a transportat, din V., în localitatea C., județul Mureș, bunurile obținute prin înșelăciune de la partea vătămată S. ". R. S., transportul efectuându-l la solicitarea lui P. A. M.
Și în ceea ce îl privește pe inculpatul P. A. M. s-a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate a inculpatului. În cauză sunt întrunite cazurile și condițiile prevăzute de art. 136 alin. 1 și art. 148 alin. 1 lit. c, d și f C.pr.pen., în sensul că există date că inculpatul P. A. M. pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni; inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune; inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
A fost interceptată și înregistrată o convorbire telefonică purtată de inculpat, la data de (...), ora 14,21, cu un reprezentant al S. „Algeco"; SRL.
Inculpatul încearcă să închirieze mai multe bunuri de la această societate comercială, însă se prezintă sub un nume fals, susținând că s-ar numi „. A.. Apreciem că o atare situație dovedește faptul că inculpatul pregătește săvârșirea unor noi infracțiuni de aceeași factură, respectiv de inducere în eroare și păgubire a unor societăți comerciale.
T., prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Luduș, emis la data de (...) în dosarul nr. 409/P/2010, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. A. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 85 alin. 1, art. 85 alin. 2 și art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplic. art. 33 lit. b C.pr.pen., faptele fiind săvârșite în data de (...). Deși a fost audiat cu privire la aceste infracțiuni, așa cum reiese din conținutul rechizitoriului, deși a fost trimis în judecată, dosarul aflându-se în prezent în primă instanță, la
Judecătoria Luduș, sub nr. (...), inculpatul P. A. M. a mai săvârșit cu intenție
și alte infracțiuni, respectiv cele menționate în prezentul act, unele dintre acestea fiind comise chiar după data trimiterii în judecată, în dosarul anterior.
În ceea ce privește cazul prevăzut de art. 148 alin. 1 lit. f C.pr.pen., s-a apreciat că în dosarul cauzei există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, fiind de natură a produce un accentuat sentiment de insecuritate în rândul comunității și a da un semnal negativ privind pasivitatea organelor judiciare în fața comiterii unor infracțiuni grave. Astfel, inculpatul a săvârșit fapta de înșelăciune calificată în convenție, în formă continuată, care a produs consecințe deosebit de grave, cauzând un prejudiciu însemnat, respectiv de 82.623,62 euro și 91.291,70 lei (în total, aproximativ 450.000 lei).
T., modalitatea concretă de comitere a faptei (împotriva patrimoniului mai multor societăți comerciale, din diverse județe ale țării, prin utilizarea denume și calități mincinoase, precum și a unor acte false, într-un interval lung de timp și după un plan minuțios întocmit, varietatea infracțiunilor fiind mare) denotă periculozitatea sporită a inculpatului. A. infracțională a fost minuțios concepută, autorii utilizând mai multe societăți comerciale în acest sens (firme fără activitate economică reală).
S-a apreciat că prelungirea arestului preventiv este necesară și raportat la actele de urmărire penală ce mai trebuie efectuate în cauză, activitatea infracțională a celor doi inculpați arestați preventiv fiind vastă și complexă.
De la prelungirea anterioară a duratei măsurii arestării preventive, față de inculpatul B. C. R., dosarul de urmărire penală nu a rămas în nelucrare, ci au fost efectuate numeroase acte de urmărire. Au fost audiați numiții B. I. D., C. S., P. Roman, S. A., B. O. D., P. V., C. T. M. (vol. V, f. 1-22). T., au fost efectuate mai multe confruntări, fiind confruntați Maftei V. A. și Sbîrcea G., B. C. R. și O. C. A., precum și B. C. R. cu făptuitorul Sbîrcea G. (vol. V, f. 23-29).
T., s-a procedat la audierea învinuiților B. S. E. (vol. V, f. 275-283), Toth
A. (vol. V, f. 303-304), a inculpatului P. A. M. (vol. V, f. 249-267), s-a solicitat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul P. A. M.
În același context, au fost efectuate percheziții domiciliare și ale autoturismului (vol. V, f. 190, 191, 228-231, 269-272).
Datorită complexității urmăririi penale, este necesară și efectuarea în continuare a altor acte de urmărire, respectiv efectuarea mai multor confruntări, având în vedere contradicțiile survenite între declarațiile lui P. A. M. și B. S. E., pe de o parte, și declarațiile martorului O. C. A., pe de altă parte; se impune confruntarea lui P. A. M. cu numitul B. O. D. audierea martorului P. A. reaudierea numitului A. E. F. și confruntarea acestuia cu cei doi inculpați; confruntarea inculpatului B. C. R. cu numiții P. A. M. și B. S. E., în legătură cu actele infracționale săvârșite în paguba S. "Sikma P. I. S. și S. "Effe & E. S., având în vedere contradicțiile apărute în declarațiile acestor persoane; audierea numiților P. I. și P. H. finalizarea inspecțiilor fiscale în ceea ce privește faptele de evaziune fiscală cercetate; percheziționarea mijloacelor și sistemelor informatice ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare și ale autoturismului;
Raportat la cele de mai sus, în temeiul art. 159 din Codul de procedură penală s-a admis propunerea P. de pe lângă Curtea de A. C. și s-a dispus prelungirea măsurii arestului preventiv pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la data de (...) la data de (...).
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul P. A. M., fără aindica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarulcauzei, conform prevederilor art.38514 C.pr.pen., precum și a dispozițiilor legale aplicabile, curtea constată că recursul formulat în cauză este tardiv și urmează a-l respinge ca atare pentru considerentele care urmează a fi expuse în continuare.
Astfel, potrivit prevederilor art.159 alin.8 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 24 de ore și curge de la data comunicării copiei de pe dispozitiv pentru inculpatul arestat care a lipsit de la pronunțare.
Copia de pe dispozitivul încheierii penale nr.145/C din 20 decembrie
2011 a Tribunalului C. a fost comunicată inculpatului recurent P. A. M. la data de (...), prin fax, așa cum reiese din dovada de primire și procesul verbal aflat la fila 27 din dosarul tribunalului.
Inculpatul a declarat recurs la data de 22 decembrie 2011, iar ultima zi în care putea uza de calea de atac a fost în data de 21 decembrie 2011.
În ședința publică din data de 30 decembrie 2011, întrebat fiind de către instanța de recurs, inculpatul recurent a arătat că a semnat personal dovada de comunicare de la fila 27 din dosarul tribunalului, ce i-a fost prezentată spre vedere și nu a invocat nici un motiv temeinic pentru care nu a declarat recurs în termen de 24 de ore, rezumându-se să afirme că a primit o comunicare și în data de 21 decembrie 2011.
Împrejurarea că în data de (...) a fost comunicată inculpatului recurent și în procedura obișnuită încheierea ce a fost trimisă prin fax la data de (...) nu este de natură a conduce la concluzia că termenul de recurs curge de la data de (...), termenul începând să curgă de la data la care inculpatul a luat la cunoștință de conținutul încheierii, respectiv din (...).
Așa fiind, constatând că recursul formulat este tardiv, curtea va respinge în temeiul art.38515 pct.1 lit.a Cod procedură penală recursul declarat în prezenta cauză. În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 100 lei ca onorariu pentru apărător din oficiu, sumă care se va avansa din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală curtea va obliga pe inculpat să plătească suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul P. A. M., fiul lui V. si P., născ.la 27 decembrie 1983, aflat in Arestul IPJ C. împotriva încheierii penale nr.145/C din data de (...) a Tribunalului C.. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Chilea M. I.) ce se va avansa din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală obligă pe inculpat să plătească suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu. Definitivă. Pronunțată în ședință publică din 30 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. D. L. L. M. I. M. M. N. Red.L.M. (...)/3 ex. Jud.fond.S.T.
| ← Decizia penală nr. 1346/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 197/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
