Încheierea penală nr. 29/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
Î. PENALA din 29 aprilie 2011
Instanța compusă din PRES., I. C. M., judecător JUDECĂTORI A. D. L.
M. Ș.
GREFIER E. C.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - S. T. C. - reprezentat prin procuror D. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T. G. D., împotriva încheierii penale nr. 50/CC din 27 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, prin care s-a dispus prelungirea duratei arestului preventiv fata e inculpatul recurent si fata de inculpatul Z. R. I.
La apelul nominal se prezintă inculpatul T. G. D., în stare de arest , deținut in Arestul IPJ B. N., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. M. R. din cadrul Baroului C., cu împuternicirea avocațială la dosar si inculpatul Z. R. I., in stare de arest deținut in Arestul IPJ B. N., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. L. M., din cadrul Baroului C., cu împuternicirea avocațială la dosar.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța aduce la cunoștința inculpatului T. G. că în cauza a formulat recurs apărătorul ales pe care l-a avut la Tribunalul Bistrița Năsăud. Î. fiind inculpatul daca își însușește acest recurs, acesta arată că dorește soluționarea acestuia la termenul de azi, in prezenta apărătorului desemnat din oficiu
Î. fiind, inculpatul Z. R. arata ca inițial nu a declarat recurs împotriva încheierii de prelungire a măsurii arestării preventive, însă azi, pentru că a fost adus in fata instanței dorește saă formuleze și el recurs , cu mențiunea că a luat cunoștință de încheiere la data de 27 aprilie 2011 și are cunoștință că termenul de recurs este de 24 ore de la comunicare. E. de acord sa fie asistat în cauza de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de formulat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Apărătorul inculpatului T. G. D., solicită admiterea recursului formulat de inculpat, casarea încheierii penale pronunțată de Tribunalul Bistrița
Năsăud ca fiind nelegală si netemeinică, cu consecința revocării măsurii arestării preventive și punerea inculpatului în libertate. Apreciază că din probele dosarului a rezultat că inculpatul a recunoscut faptele pentru care este cercetat si a adus la cunoștința organelor de cercetare și faptei noi, Inculpatul a regretat săvârșirea infracțiunilor, dar nefiind cunoscut cu antecedente penale și audiat fiind deja în cauză, consideră că nu mai sunt motive care să susținăfaptul că inculpatul ar putea influența martorii sau ar putea zădărnici aflarea adevărului prin distrugerea de probe. F. de împrejurarea ca persoana inculpatului nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publica solicită cercetarea lui în stare de libertate, ca efect al revocării măsurii arestării preventive.
Solicita a se dispune și cu privire la onorariul de apărător din oficiu.
Apărătoarea inculpatului Z. R., în situația în care instanța apreciază ca recursul inculpatului este formulat în termen, solicită admiterea acestuia, casarea încheierii penale pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului cu consecința punerii acestuia in libertate. Apreciază că probele dosarului nu confirmă faptul că persoana inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, aspect confirmat chiar de atitudinea inculpatului din fata instanței. La dosar nu exista date care să susțină că cercetarea în stare de libertate a inculpatului ar putea avea o influență negativă asupra martorilor, sau ca inculpatul s-ar sustrage de la urmărirea penala, sau ar împiedica bunul mers al procesului penal. Dacă se apreciază că față de inculpat se impune totuși a se lua o măsura preventiva, apreciază că obligarea acestuia de a nu părăsi localitatea de domiciliu ar fi cea mai oportună.
Solicită a se dispune si cu privire la onorariul de apărător din oficiu. Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați ca nefondate și menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond în mod judicios a apreciat că în cauză sunt întrunite cerințele art. 143 C pr.pen. și art. 148 lit.f Cod proc. penală. La dosar exista indicii temeinice si chiar probe certe că inculpații ar fi comis faptele imputate. Pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care sunt cercetați sunt mai mari de 4 ani închisoare și lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care se reflecta și în gravitatea ridicată a faptelor.
Inculpatul T. G. având ultimul cuvânt, solicită cercetarea lui în stare de libertate.
Inculpatul Z. R. având ultimul cuvânt arată că este căsătorit și are în întreținere doi copii minori .De asemenea în grija familiei sale se află și doi bunici. F. de împrejurarea că a recunoscut faptele și a cooperat cu organele de urmărire penala solicită sa fie cercetat în stare de libertate.
C U R T E A
Deliberând reține că prin încheierea penală nr.50 din 27 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), în baza disp. art. 155 și urm. Cod procedură penală a fost admisă propunerea D.I.I.C.O.T. - B. T. B. N. și în consecință s-a dispus prelungirea arestării preventive luată față de inculpații Z. R.-I. și T. G.-D. ambii deținuți în Arestul IPJ B. N., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu 1 mai 2011, orele 0,50 și până la 30 mai
2011, orele 0,50 în ce-l privește pe inculpatul Z. R.-I. și începând cu 1 mai
2011 orele 0,15 și până la 30 mai 2011 orele 0,15 în ce-l privește pe inculpatul
T. G. D.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la această instanța de fond, D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. a solicitat să se dispună prelungirea cu 30 de zile a duratei măsurii preventive față de inculpații :
- , cercetat pentru comiterea în formă continuată prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal și în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din
L.143/2000 modificată prin O. nr.6/2010, cu aplic. art.41 al.2 C.p., introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art. art.3 al. 2 din aceeași lege cu aplic art. 41 al.2 C.p. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art.4 al. 2 din aceeași lege, cu aplic art.41 al.2 C.p;
- , cercetat pentru comiterea în formă continuată prev. de arrt. 41 alin.
2 Cod penal și în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al.2 din Legea nr.143/2000 modificată prin O. nr.6/2010, cu aplic. art.41 al.2 C.p.; introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art.3 al. 2 din aceeași lege, cu aplic. art.41 al. 2
Cod penal și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 2 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și punere la dispoziție a locuinței pentru consum de droguri prev. de art.5 din aceeași lege, cu aplic art.41 al.2 C.p.
În motivarea propunerii s-au arătat următoarele :
Prin ordonanțele nr. 93 D/P/2010 din 1 aprilie 2011 s-a dispus reținerea pe o durată de 24 ore a inculpaților:
- Z. R.-I., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.2 al.2 din
L.143/2000( modificată prin O. nr.6/2010), cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.3 al.
2 din L.143/2000( modificată prin O. nr.6/2010) cu aplic art. 41 al.2 C.p. șiart.4 al. 2 din L.143/2000( modificată prin O. nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2
C.p, toate cu aplic.art.33 lit.a C.p., constând în aceea că:
1)- începând din vara anului 2010 și până în prezent, acționând uneori în înțelegere și cu alte persoane, a procurat, a deținut fără drept, a oferit spre consum și a vândut în mai multe rânduri pe raza mun. B. sau a altor localități din jud. B.-N., diferite cantități din drogul de mare risc " 4-metilmetcatinonă"; zis și ". de baie";mai multor consumatori (dintre care unii au fost identificați iar alții nu) sau unor colaboratori autorizați ai unor investigatori sub acoperire, încasând diferite sume de bani, după cum urmează: a) -într-o zi din perioada iulie-august 2010 inculpatul Z. R.-I. zis „Calu"; i-a oferit numitului T. I. din B. un pliculeț drog de mare risc sub denumirea de
„. de baie"; conținând „mefedronă"; pentru consum propriu. b) -în data de 30 noiembrie 2010 inculpatul Z. R.-I. a vândut ca drog, cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,8 grame de substanță de culoare albă, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock , colaboratorului cu numele de cod ". I.- autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". A. -. a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr.942730/(...) al Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N.. c) -într-o zi de la începutul lunii septembrie 2010 inculpatul Z. R.-I. a vândut numitului C. P.-T. din Sîngeorz-Băi, pe raza municipiului B., o cantitate de cca 3 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie";conținând „mefedronă"; cu prețul total de 300 lei, iar într-o zi de la sfârșitul lunii noiembrie 2010, învinuitul Z. R.-I. i-a vândut din nou acestuia o cantitate de 1 gram din același drog de mare risc cu prețul de 100 lei. d) -în noaptea de 1. septembrie 2010, în timp ce se afla în locuința numitului L. B. S. din localitatea S. Nou, jud. BN, inculpatul Z. R.-I. a vândut numitului L. B. S., o cantitate de 3 grame drog de mare risc sub denumirea de
„. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul total de 200 lei , cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 12 septembrie 2010 în acastă locație fiind găsit un pliculeț ce conținea acest drog de mare risc aflat în poșeta numitei M. D. P. e) - într-o zi de la sfârșitul lunii septembrie - începutul lunii octombrie
2010, în timp ce se afla la clubul „. din Sîngeorz-Băi, aparținând numitului D. A.-D., unde se ținea o petrecere la care se consumau droguri de mare risc, inculpatul Z. R.-I. i-a vândut numitului B. V. zis „Ceapă"; o cantitate de 2 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul total de 200 lei ; într-o zi din luna octombrie 2010 învinuitul Z. R.-I. a vândut, pe raza municipiului B., numitului B. V. zis „Ceapă"; din com.M.u, județul B.-N., o cantitate de 1,5 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul de 250 lei; într-o zi din prima jumătate a lunii ianuarie 2011 învinuitul Z. R.-I. i-a dat, pe raza municipiului B., numitului B. V. zis „Ceapă"; , o cantitate de cca 7-10 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; , pe care acesta urma să-i achite prețul de 200 E., însă datorită faptului că a fost arestat, numitul B. V. nu a mai apucat să-i achite banii învinuitului. f) - într-o zi din cursul lunii octombrie 2010 inculpatul Z. R.-I. a vândut, pe raza municipiului B., numitului H. T. din Sîngeorz-Băi, o cantitate de 2 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul de 160 lei/gram, iar într-o zi din cursul lunii decembrie 2010 învinuitul Z. R.-I. i-a vândut din nou acestuia aceeași cantitate de drog de mare risc cu prețul de 160 lei. g) -pe parcursul mai multor zile din perioada cuprinsă între toamna anului 2010 și sfârșitul anului 2010, pe raza municipiului B., inculpatul Z. R.
I. i-a remis numitului F. A. din B., în contul unei datorii de 800 lei pe care învinuitul o avea față de acesta, o cantitate de cca 10 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă";. h) - într-o zi de la începutul lunii decembrie 2010, în timp ce se afla la locuința unui tip din Sîngeorz-Băi cu numele de T. M., unde se ținea o petrecere la care se consumau droguri de mare risc, inculpatul Z. R.-I. i-a vândut numitului B. I. din Sîngeorz-Băi - care i-a fost prezentat și recomandat de către numitul B. V. zis „Ceapă"; din com.M.u, județul B.-N. - 2 grame drog de mare risc sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; cu prețul total de 150 lei. i) -în data de 19 decembrie 2010 inculpatul Z. R.-I. a vândut ca drog, cu prețul de 100 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 0,8 grame de substanță granulată, de culoare verde, ambalată într-un pliculeț din plastic cu sistem de închidere zip-lock , colaboratorului cu numele de cod ". I.- autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". A. -. a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportuluide constatare tehnico-științifică nr.942784/(...), al Laboratorului de A. și P. al
D. din cadrul BCCO C.-N.. j) -în data de 5 ianuarie 2011 inculpatul Z. R.-I. a vândut ca drog, cu prețul de 90 lei, sub denumirea de „. de baie";, o cantitate de 1 gram de substanță de culoare albă purverulentă, ambalată într-o folie (țiplă) de celofan, colaboratorului cu numele de cod ". I.- autorizat de procuror ca și colaborator al investigatorului sub acoperire cu numele de cod ". A. -. a fost supusă analizelor de laborator, rezultând că substanța cumpărată de investigatorul sub acoperire prin intermediul colaboratorului său autorizat, constituia drogul de mare risc „mefedronă";, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. 383013/(...) al Laboratorului de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N..
2) -în cursul lunii septembrie 2010 inculpatul Z. R. - I. a introdus în țară din U., o cantitate de circa 10 grame din drogul de mare risc "4- metilmetcatinonă (mefedronă) "; cu intenția de a comercializa acest drog către mai multe persoane printre care se afla și numitul L. B. S., ( arestat preventiv într-o altă cauză instrumentată de DIICOT-B. T. B.-N. și care s-a autodenunțat cu privire la cumpărarea cantității de 3 grame „. de baie"; conținând mefedronă de la învinuit.
-în data de 1 octombrie 2010 inculpatul Z. R. - I., i-a cerut inculpatului
T. G. D. (care utiliza la acea dată postul telefonic cu numărul de F. 0.), în timp ce se deplasa dinspre A. spre R. să preia din Budapesta de la o persoană ce utiliza postul telefonic 0. un pachet ce conținea o anumită cantitate de sare de baie conținând drogul de mare risc "4-metilmetcatinonă (mefedronă) "; pentru a o introduce în R., lucru pe care inculpatul T. G. l-a făcut în cursul nopții de
1/2 octombrie 2010 iar după sosirea în municipiul B. i-a predat o parte din drogul de mare risc învinuitului Z. R. I.
3)- începând din vara anului 2010 și până în prezent inculpatul Z. R. I. a cumpărat sau deținut pentru consum propriu, în mai multe rânduri, diferite cantități de ordinul gramelor din drogul de mare risc " 4-metilmetcatinonă"; așa-numit ". de baie"; pe care le-a consumat.
-T. G.-D., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 2 al.2 din
L.143/2000( modificată prin O. nr.6/2010), cu aplic. art.41 al.2 C.p.; art.3 al.
2 din L.143/2000( modificată prin O. nr.6/2010) și art.4 al. 2 din L.143/2000( modificată prin O. nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., toate cu aplic.art. 33 lit.a C.pen., constând în aceea că: a)-începând din vara anului 2010 și până la începutul anului 2011, acționând uneori în baza unor înțelegeri cu alte persoane, inculpatul a procurat, a oferit spre consum și a vândut în mai multe rânduri pe raza județului B.-N., diferite cantități din drogul de mare risc " 4-metilmetcatinonă"; zis și ". de baie";mai multor consumatori (dintre care unii au fost identificați iar alții nu), încasând diferite sume de bani, după cum urmează:
-într-o zi din luna octombrie 2010 inculpatul T. G. - D., în timp ce se afla pe raza orașului S. Băi la locuința numitului H. T., i-a oferit acestuia spre consum o cantitate de sub un gram- sub forma a două „liniuțe"; din drogul de mare risc cunoscut sub denumirea de „. de baie"; conținând „mefedronă"; iar după un timp, după ce numitul H. T. a consumat cantitatea de drog și i-a spus inculpatului că este de „. calitate"; și că ar vrea să cumpere de la el, inculpatul i-a vândut lui H. T. o cantitate de circa 2 grame din acest drog cu prețul total de circa 160 lei ;b)- la începutul lunii octombrie 2010 ( chiar în data de întâi ) în baza unei înțelegeri cu inculpatul Z. R. - I., în timp ce se deplasa dinspre U. spre R. inculpatul T. G.-D. (care utiliza la acea dată postul telefonic cu numărul de F.
0.) a preluat din Budapesta de la o persoană ce utiliza postul telefonic 0. un pachet ce conținea o anumită cantitate de drog de mare risc "4- metilmetcatinonă (mefedronă) "; pentru a o introduce în R. lucru pe care la făcut în cursul nopții de 1/2 octombrie 2010 iar după sosirea în municipiul B. numitul T. G. - D. i-a predat o parte din drogul de mare risc învinuitului Z. R. I. cu intenția de a comercializa acest drog către mai multe persoane printre care se afla și numitul L. B. S., ( arestat preventiv într-o altă cauză instrumentată de DIICOT-B. T. B.-N. și care s-a autodenunțat cu privire la cumpărarea cantității de 3 grame „. de baie"; conținând mefedronă de la inculpat) c) -începând din vara anului 2010 și până la începutul anului 2011, inculpatul T. G. D., a pus la dispoziție pentru consum ilicit de droguri, în mai multe rânduri, fie apartamentul cu numărul 23 pe care îl deține în municipiul B. pe strada C., nr.2 , sc. B, fie imobilul casă deținut de părinții săi pe raza cartierului V. din municipiul B. cu ocazia unor chefuri organizate de el în aceste locații la care au participat prieteni ori cunoscuți de-ai săi, ca de exemplu:
- în data de 6 ori 7 iulie 2010, la casa din mun B.- Cartier V. deținută de învinuitul T. G.-D., a fost organizată o petrecere la care s-au consumat droguri, respectiv sare de baie, la care au participat, inculpatul T. G.-D., B. V., B. R. și prietena lui gravidă, F. E. și alte 5-6 persoane neidentificate, o parte din cantitatea de drog de mare risc ce s-a consumat fiind pusă la dispoziție de către învinuitul T. G.
-în perioada octombrie-noiembrie 2010, au fost organizate în apartamentul inculpatului T. G. D. două chefuri la care au participat acesta, numiții B. V., F. E., C. C. și o prietenă a lui F. E. care au consumat droguri, respectiv „. de baie"; ce au fost puse la dispoziție de inculpatul T. G.-D., care a pus la dispoziție și locuința în scopul consumului de droguri.
3) -începând din primăvara anului 2010 și până în prezent inculpatul
T. Gel-D. a cumpărat sau deținut pentru consum propriu, în mai multe rânduri, diferite cantități, de ordinul gramelor, din drogul de mare risc " 4- metilmetcatinonă"; (mefedronă) așa-numit ". de baie"; pe care le-a consumat.
În cursul zilei de 2 aprilie 2011 inculpații Z. R. I. și T. G. au fost prezentați T.ui B.-N. cu propunere de arestare preventivă, care a fost însușită de T. B.-N. prin I. penală nr. 3/CC/2011 din (...), pronunțată în dos. nr. (...), emițându-se mandate de arestare preventivă nr. 2172011 și respectiv nr. 2. R. declarat de inculpatii Z. R. I. și T. G., împotriva măsurii de arestare preventivă a fost respins de Curtea de A. C. .
Anterior și în cursul perioadei scurse de la arestarea inculpatilor Z. R. I.
și T. G. au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală precum sunt: percheziționarea locuințelor inculpaților, dispunerea unor constatări științifice fizico-chimice privind substanțele ridicate, audierea inculpaților, audierea învinuitului C. V. O., audierea unor martori precum Nichita I.(filele 47
- 48), Bertel I. (fila 63), ș.a., audierea în calitate de făptuitori a numiților I. G. P. (fila 177- 182) P. Ștefan A. ( fila 183 ), Bogîldea D. M. (fila 185 - 186), C. C. ( fila 196 - 201), transcrierea unor convorbiri telefonice purtate de inculpați, citirea agendelor telefonice din aparatele telefonice ridicate cu ocazia perchezițiilor ș.a., reaudierea inculpatului T. G. D., întocmirea procesuluiverbal de verificare în listingul telefonic a deplasărilor în străinătate efectuate de inculpatul Z. R. I. (filele 64, 65) și T. G. D. (fila 66), declarațiile denunțătorilor T. I. ( fila 77 și 81), B. V. ( fillele 86 - 90), B. I. ( filele 93 - 94 și
97), F. A. ( fila 100 și 103), Cotu P. T. ( fila 106 - 108), H. T. ( 115 - 116) .
Cu toate acestea urmărirea penală nu a putut fi terminată, în cauză fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală precum:
-reaudierea inculpatilor T. G. D. și Z. R. I. cu privire la aspectele nou apărute ca urmare a transcrierii convorbirilor telefonice și administrării altor mijloace de probă;
-identificarea și audierea altor persoane cu privire la care există suspiciunea că au cumpărat sau primit de la inculpați droguri, întrucât în convorbirile telefonice sau în declarațiile inculpaților adesea apar doar cu porecle sau uneori cu prenume, ca de exemplu: 1) persoana care utiliza postul telefonic cu nr. 0751768315 și care în (...) orele 23.13, 23.37 l-a contactat pe inc. Z. R. I. pentru a se întâlni în scopul unei tranzacții cu droguri; 2) persoana care utiliza postul telefonic cu nr. 0758019097 și care în (...) orele 00.12 l-a contactat pe inc. Z. R. I. pentru a se întâlni; 3) persoana care utiliza postul telefonic cu nr. 0751766519 și care în (...) orele 12.09 a fost contactată de inc. Z. R. I., care s-a interesat cine i-a luat banii; 4) persoana cu numele de T., care utiliza postul telefonic cu nr. 0744163055 și care în (...) orele 20:29, l-a contactat pe inc. Z. R. I. pentru a se întâlni; 5) persoana cu numele de A. din zona D. Vodă, care utiliza postul telefonic cu nr. 0754519944 și care în (...) orele 21.14, 21.34, 22.31 a discutat cu inc. Z. R. I., pentru a se întâlni în scopul unei tranzacții cu droguri(idem în data de (...) orele 22.22); 6) persoana care utiliza postul telefonic cu nr. 0754397073 și care în data de (...), ora 23.34 l-a contactat pe inc. Z. R. I., pentru a-i oferi un apartament cu chirie și pentru a primi de la inculpat droguri; 7) persoana cu numele de D., care utiliza postul telefonic cu nr. 0756266152 și care în data de (...), ora 11.12 a fost contactat de către inc. Z. R. I. pentru a-i cere droguri în valoare de 200 lei; 8) persoana cu numele de P., care utiliza postul telefonic cu nr. 0757507594, care în data de 2811.2010, ora 21.24, (...), orele 00.53, 00.54, 00.59, 01.18 și 01.20, care l- a contactat pe inc. Z. R. I. pentru a cumpăra droguri în schimbul unor tricouri( vezi și discuțiile din (...) ora 03.42 și (...) ora 15.55 - întâlnire pentru a-i da inculpatului datoria); 9) persoana care utiliza postul telefonic cu nr.
0757385059 și care în (...) orele 13.15 l-a contactat pe inc. Z. R. I. pentru a se întâlni; 10) persoana cu porecla de „., care utiliza postul telefonic cu nr.
0743269424 și care în (...) orele 10.43 l-a contactat pe inc. Z. R. I. pentru a-i da ceva; 11) persoana care utiliza postul telefonic cu nr. 0758418779 și care în (...). orele 16.39 și 16.47 l-a contactat pe inc. Z. R. I. pentru a procura droguri de la el în schimbul unui ceas; 12) persoana care utiliza postul telefonic cu nr. 0743294737 și care în (...) orele 00.37 l-a contactat pe inc. T. G.-D. pentru a se întâlni(vezi și (...) ora 12.00); 13) persoana cu numele de P. care utiliza postul telefonic cu nr. 0757507594 și care în (...) orele 03.59 și
04.41 l-a contactat pe inc. T. G.-D. pentru a se întâlni în vederea unei tranzacții cu droguri; 14) persoana cu numele de Z., care utiliza postul telefonic cu nr. 0757721637 și care în (...) orele 16.32 și 16.39 l-a contactat pe inc. T. G.-D. pentru a comenta ceva; 15) persoana cu porecla de „., care utiliza postul telefonic cu nr. 0746336975 și care în (...) orele 22.14 l-a contactat pe inc. T. G.-D. care i-a spus că are droguri „beton";; 16) persoana care utiliza postul telefonic cu nr. 0754694839 și care în (...) orele 11.31 și 11.32, l-a contactat pe inc. T. G.-D. pentru a se întâlni; 17) persoana care utiliza postultelefonic cu nr. 0744158527 și care în (...) orele 21.02, 21.32, 23.06 și (...) ora
17.41, l-a contactat pe inc. T. G.-D. pentru a se întâlni;
-continuarea transcrierilor convorbirilor telefonice purtate de inculpați, interceptate în baza actelor de autorizare;
- solicitarea autorizării percheziției informatice în sistemele informatice ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpatului Z. R. I.
Avînd în vedere că durata arestării preventive urmează să expire la data de (...), orele 00.50 față de inculpatul Z. R. I., respectiv (...), orele 00.15 față de inculpatul T. G.-D., dar din motive obiective actele de urmărire penală mai sus arătate nu pot fi finalizate înainte de expirarea duratei măsurii preventive luată față de inculpați și ținând cont că motivele care au stat la baza luării acestei măsuri nu au dispărut - menținându-se în continuare pericolul social concret pentru ordinea publică în cazul lăsării în libertate a inculpaților - iar în interesul urmăririi penale este menținerea arestării preventive a inculpaților pentru evitarea sustragerii lor de la urmărire penală și evitarea influențării unor martori, s-a solicitat să se admită cererea și să se dispună prelungirea arestării preventive față de inculpații Z. R. I. și T. G.-D., începând cu data și ora la care măsura preventivă ar urma să expire.
Analizând actele și lucrările dosarului nr. 93D/P/2010 al Direcției de I. a
I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., tribunalul a reținut următoarele :
Prin încheierea penală nr. 38/CC/(...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul cu numărul (...) s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților Z. R. I. și T. G. D. pentru comiterea în formă continuată prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal și în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev.de art.2 al.2 din L.143/2000 modificată prin O. nr.6/2010, cu aplic. art.41 al.2 C.p., introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art. art.3 al. 2 din aceeași lege cu aplic art. 41 al.2 C.p. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art.4 al. 2 din aceeași lege, cu aplic art.41 al.2 C.p și respectiv pentru comiterea în formă continuată prev. de arrt. 41 alin. 2 Cod penal și în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al.2 din Legea nr.143/2000 modificată prin O. nr.6/2010, cu aplic. art.41 al.2 C.p.; introducere în țară de droguri de mare risc prev. de art.3 al. 2 din aceeași lege, cu aplic. art.41 al. 2 Cod penal și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. 2 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și punere la dispoziție a locuinței pentru consum de droguri prev. de art.5 din aceeași lege, cu aplic art.41 al.2 C.p, pentru câte 29 de zile, începând cu 3 aprilie 2011 orele 0,50 și până la 1 mai 2011 orele 0,50 în ce-l privește pe Z. R. I. și începând cu data de 3 aprilie 2011 orele 0,15 și până la 1 mai 2011 orele 0,15 în ce-l privește pe T. G. D.
Prin Rezoluția din data de 30 martie 2011 s-a dispus începerea urmăririi penale față de numiții Z. R. I. și T. G. D., persoane cercetate pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 2, art. 3 alin. 2 și art. 4 alin. 2 din Legea nr.
143/2000, modificată în ce-l privește pe Z. R. I. precum și de art. 5 din aceeași lege, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal în ce-l privește pe T. G. D. .
La data de 2 aprilie 2011 prin O. emise în dosarul cu nr. 93/D/P/2010 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de cei doi inculpați, aceștia fiind cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, introducere în țară de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 2 din aceeași lege, deținere dedroguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 2 din aceeași lege, în plus, inculpatul T. G. D. fiind cercetat și sub aspectul săvârșirii infracțiunii de punere la dispoziție a locuinței pentru consum de droguri, prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000.
În esență, în sarcina inculpaților s-a reținut că începând din vara anului
2010 și până în prezent, în baza unor înțelegeri intervenite între ei sau cu alți învinuiți au procurat, au deținut fără drept, au oferit spre consum și au vândut, în mai multe rânduri, pe raza municipiului B. sau a altor localități din județul B.-N., diferite cantități din drogul de mare risc „ 4- metilmetcatinonă"; cunoscut și sub denumirea de sare de baie, mai multor consumatori sau colaboratori autorizați ai unor investigatori sub acoperire, obținând astfel diferite sume de bani.
S-a mai reținut și că, în aceeași perioadă de timp, inculpații au procurat și deținut, pentru consum propriu, în mai multe rânduri, diferite cantități din drogul de mare risc sus menționat, pe care le-au consumat.
Totodată, s-a mai reținut că în cursul lunii septembrie 2010 inculpatul
Z. R. I. a introdus în țară din U. o cantitate de circa 10 grame din drogul de mare risc „ 4- metilmetcatinonă(mefedronă)"; cu intenția de a comercializa acest drog către mai multe persoane, printre care și către numitul L. B. S.(arestat preventiv într-o altă cauză și care s-a autodenunțat cu privire la cumpărarea cantității de 3 grame „. de baie"; de la inculpatul Z.), iar la 1 octombrie 2010 inculpatul i-a solicitat lui T. G. D., care se deplasa dinspre A. spre R. să preia din Budapesta de la o altă persoană un pachet ce conținea o anumită cantitate de sare de baie conținând drogul de mare risc mefedronă, pentru a o introduce în R., lucru pe care T. G. D. l-a făcut în cursul nopții de 1/2 octombrie 2010, iar după sosirea în municipiul B. i-a predat o parte din drogul de mare risc lui Z. R. I.
În sarcina inculpatului T. G. D. s-a mai reținut și faptul că, începând din vara anului 2010 și până la începutul anului 2011, a pus la dispoziție pentru consum ilicit de droguri, în mai multe rânduri, fie apartamentul cu nr. 23 situat în municipiul B., pe strada C. nr. 2, sc. B, fie imobilul casă deținut de părinții săi pe raza cartierului V., cu ocazia unor petreceri organizate de el în aceste locații, o parte din drogul de mare risc mefedronă, consumat la aceste petreceri, fiind pus la dispoziție de către inculpatul T.
Instanța care a dispus luarea măsurii arestării preventive a reținut că există probe și indicii temeinice, în sensul disp. art. 143 Cod procedură penală, că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați și că acestea au fost comise în maniera descrisă în referatul procurorului.
Prin prisma probațiunii administrate în cauză s-a apreciat că sunt întrunite cumulativ că sunt întrunite cumulativ cerințele prev. de art. 148 alin.
1 lit. f Cod procedură penală, întrucât în sarcina inculpaților se rețin infracțiuni pentru care pedepsele prevăzute de lege sunt mai mari de 4 ani și lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea stării de pericol pentru ordinea publică, instanța care a dispus luarea măsurii arestării preventive a avut în vedere nu doar natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, ci și modalitatea concretă în care s-a desfășurat activitatea infracțională, caracterul ei organizat, nefiind omisă nici reacția ce s-ar putea genera în rândul societății civile prin faptul că împotriva unor asemenea fapte organele judiciare nu acționează prompt și eficient, precum și riscul real că lăsați în libertate inculpații ar continua să săvârșească fapte de aceeași natură. S-a ținut seama și de faptul că se impuneadministrarea unei probațiuni complexe, din care să rezulte fără echivoc implicarea inculpaților în activitatea infracțională și corecta încadrare juridică a faptelor pentru care aceștia sunt cercetați, apreciindu-se că se impune luarea măsurii preventive dispuse și pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, a zădărnicirii oricărei încercări sau posibilități din partea inculpaților de a împiedica aflarea adevărului, prin influențarea unor martori sau a altor persoane cercetate în cauză.
Prin încheierea penală nr.693/R/2011 dată de Curtea de A. C. la 14 aprilie 2011 s-au respins recursurile declarate de inculpați împotriva măsurii arestării preventive.
Potrivit disp. art. 155 alin. 1 Cod procedură penală, arestarea preventivă a inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită, în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat inițial arestarea impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice privarea sa de liberate.
Analizând actele și lucrările dosarului nr. 93/D/P/2010 al DIICOT- B. T.
B.-N., instanța de fond a constatat că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu au dispărut.
Așa cum s-a statuat și anterior de către aceeași instanță, la dosar există probe și indicii temeinice de natură a justifica presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați. Totodată, se apreciază îndeplinite și în prezent, cumulativ, cerințele disp. art. 148 alin. 1 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a acestora prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, de modul concret în care se prezumă săvârșirea infracțiunilor, reflectat în numărul mare de acte materiale ilegale și implicarea unui mare număr de persoane în activitatea infracțională.
Pericolul social concret pentru ordinea publică, avut în vedere la data arestării preventive, nu a dispărut, chiar dacă prin scurgerea timpului s-a diminuat, iar diminuarea acestuia se datorează, în primul rând, reacției prompte a autorităților și nu atitudinii inculpaților, existând posibilitatea reactivării acestui pericol, prin punerea în libertate a inculpaților. D. de colaborare a unora dintre inculpați cu organele de anchetă, caracterizările favorabile sau situația familială a acestora nu sunt de natură că ducă la reducerea sau dispariția temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive, existând și pericolul ca odată puși în libertate, inculpații să încerce să influențeze martorii sau alte persoane cercetate în dosar, cu atât mai mult cu cât unele dintre aceste persoane nu au fost identificate în concret de către organele de anchetă, fiind cunoscute doar prenumele sau poreclele unora dintre acestea.
În plus, urmărirea penală nu a fost finalizată din motive obiective, de la luarea măsurii arestării preventive și până în prezent fiind efectuate o serie de acte de cercetare penală, constând în efectuarea unor constatări științifice cu privire la substanțele ridicate de la inculpați, percheziții domiciliare, audierea inculpaților, a unor învinuiți, a unor martori, a unor făptuitori, transcrierea unor convorbiri telefonice purtate de inculpați, etc.
Cu toate acestea, se impune ca în cauză să se efectueze alte acte de urmărire penală, respectiv : audierea sau reaudierea inculpaților cu privire la noile aspecte evidențiate prin mijloacele de probă administrate în cauză,identificarea și audierea unor persoane cu privire la care există suspiciunea că sunt implicate în activitatea infracțională cercetată, transcrierea convorbirilor telefonice purtate de inculpați sau alte persoane în legătură cu aspectele cercetate, efectuarea unor percheziții informatice, etc.
Măsura privării în continuare de libertate a inculpaților se impune și pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, existând pericolul ca, odată puși în libertate, inculpații să încerce să influențeze martorii, învinuiții, făptuitorii sau alte persoane implicate în activitatea infracțională sau să încerce să zădărnicească aflarea adevărului în alt mod cu atât mai mult cu cât nu s-au elucidat toate aspectele legate de suspiciunile că inculpații au comis faptele ce li se rețin în sarcină.
Astfel cum s-a relevat și cu ocazia luării măsurii preventive a arestării, este de reținut că, în jurisprudența Curții E.pene a Drepturilor Omului s-a statuat în mod constant că scopul arestării îl reprezintă aducerea persoanei în cauză în fața autorității judiciare competente, rolul măsurii arestării preventive fiind acela de a permite clarificarea aspectelor legate de suspiciunile că o persoană a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală(cazul Brogan și Murray contra Marii Britanii).
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp. art. 155 și urm. Cod procedură penală, s-a admis propunerea formulată și s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați, începând cu 1 mai 2011 orele 0,50 și până la 30 mai 2011 orele 0,50 în ce-l privește pe inculpatul Z. R. I. și începând cu 1 mai 2011 orele 0, 15 și până la 30 mai
2011 orele 0, 15 în ce-l privește pe inculpatul T. G. D.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termenul legal inculpatul T. G. D. , iar inculpaltul Z. R. I. a declarat recurs doar în fața instanței de recurs fiind depășit termenul legal de 24 de ore pentru declararea acestuia .
În motivarea recursului inculpatului T. G. D. se arată că din probele dosarului a rezultat că inculpatul a recunoscut faptele pentru care este cercetat si a adus la cunoștința organelor de cercetare și faptei noi. Inculpatul a regretat săvârșirea infracțiunilor și nu are antecedente penale , a fost audiat deja în cauză și consideră că nu mai sunt motive care să susțină faptul că inculpatul ar putea influența martorii sau ar putea zădărnici aflarea adevărului prin distrugerea de probe. F. de împrejurarea ca persoana inculpatului nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publica solicită cercetarea lui în stare de libertate.
Ca atare se solicită admiterea recursului formulat de inculpat, casarea încheierii penale pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud ca fiind nelegală si netemeinică, cu consecința revocării măsurii arestării preventive și punerea inculpatului în libertate.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză de către T. G. D. este nefondat, iar cel declarat de către Z. R. I. este tardiv .
Inculpații au fost arestați în baza Încheierii penale nr. 38/CC/2011 din data de (...) pe o durată de 29 de zile, iar recursurile declarate de către acești inculpați au fost respinse prin încheierea penală nr. 693/r/2011 a Curții de
A. C. .
În raport cu art. 5 din CEDO și art. 23 din Constituția României măsura arestării unei persoane se poate dispune atunci când există motive verosimile că s-a săvârșit o infracțiune sau există motive temeinice de a se crede în posibilitatea săvârșirii unei noi infracțiuni fiind necesară ,astfel apărareaordinii publice, a drepturilor și libertăților cetățenior , desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
În speță pericolul potențial se apreciază în raport de conduita inculpaților, gravitatea faptelor comise, modalitatea de comitere , locul savârșirii acestora,precum și rezonanța faptelor comise.
Și în prezent subzistă condițiile reglementate de art. 148 lit. f) C.p.p, astfel că faptele pentru care sunt cercetați inculpații prevăd pedepse ale închisorii mai mai de 4 ani, iar lăsarea acestora în stare de libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, pericol care rezidă din natura și gravitatea infracțiunilor comise , urmările acestora și rezonanța socială negativă produsă în comunitate.
În ceea ce privește condiția ca lăsarea în libertate a inculpaților să prezinte un pericol pentru ordinea publică este ,desigur ,adevărat că pericolul pentru ordinea publică nu se confundă cu pericolul social ca trăsătură a infracțiunii. Aceasta nu înseamnă că în aprecierea pericolului pentru ordinea publică trebuie făcută abstracție de gravitatea faptei .
Sub acest aspect existența pericolului poate rezulta , între altele și din însuși pericolul social al infracțiunii de care sunt învinuiți inculpații , de reacția publică la comiterea unei astfel de infracțiuni,de posibilitatea comiterii chiar a unor fapte similare de către alte persoane , în absența unei reacții ferme față de cei suspectați ca autori ai unor astfel de fapte.
Prin urmare ,la stabilirea pericolului pentru ordinea publică nu se pot avea în vedere numai date legate de persoana inculpatilor, ci și date referitoare la fapte, nu de puține ori acestea din urmă fiind de natură să creeze în opinia publică un sentiment de insecuritate , credința că justiția , cei care concureză la înfăptuirea ei nu acționează îndeajuns împotriva infracționalității, ca atare, cerința reglementată în cuprinsul art. 148 lit f C.p.p.este îndeplinită, măsura arestării fiind pe deplin justificată.
Motivele care au condus la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, iar prelungirea acestei măsuri prin prisma art 155 C.p.p.este justificată de necesitatea administrării unor probe esențiale pentru soluționarea legală a cauzei, așa cum de altfel a apreciat în mod pertinent și instanța de fond.
Nici înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului T. gelu cu măsura obligării de a nu părăsi țara sau localitaea nu este oportună raportat la cele expuse mai sus, precum și la disp. art. 139 C.p.p.
Astfel potrivit art. 139 C.p.p. o măsură preventivă poate fi înlocuită cu o altă măsură preventivă când temeiurile care au stat la luarea măsurii, în speță cea a arestării , s-au schimbat.
Înlocuirea trebuie să fie consecința unei schimbări relevante a situației inculpaților sau a faptelor săvârșite de către aceștia , ceea ce în speță până în prezent nu s-a constatat.
Referitor la recursul inculpatului Z. R. având în vedere că încheierea penală a prelungirii arestării preventive a acestuia a fost pronunțată la data de (...) și i-a fost acordat drept de recurs un termen de 24 de ore de la pronunțare, iar inculpatul Z. a formulat oral declarație de recurs doar la data de (...) când a fost prezent în fața instanței de recurs, Curtea va constata că recursul declarat de către acesta este tardiv .
În contextul celor expuse mai sus, Curtea, în baza art.385 indice 15 pct.1 lit. b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul de inculpatul T. G. D. și catardiv recursul declarat de inculpatul Z. R. I., ambii aflați în Arestul IPJ B. N., împotriva încheierii penale nr. 50/CC din 27 aprilie 2011 a T.ui B. N.
În baza art.189 C.p.p.va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției, pentru fiecare inculpat.
În baza art 192 alin.2 C.p.p.va obliga pe inculpati să plătească în favoarea statului suma de câte 250 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. G. D. si ca tardiv recursul declarat de inculpatul Z. R. I., ambii aflați în Arestul IPJ B. N., împotriva încheierii penale nr. 50/CC din 27 aprilie 2011 a T.ui B. N.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, pentru fiecare inculpat.
Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 250 lei cheltuieli judiciare, din care câte 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 aprilie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI I. C. M. A. D. L. M. Ș.
GREFIER E. C.
Red.I.C.M./S.M.D.
5 ex./(...)
Jud.fond.B. D.la
| ← Decizia penală nr. 1167/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 940/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
