Încheierea penală nr. 998/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIERE PENALĂ NR.998/R/2011
Ședința publică din 14 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :V. V. A., judecător
JUDECĂTORI :L. H.
:I. M.
G.IER :L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către , împotriva sentinței penale nr.166/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al Tribunalului C. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă inculpatul M. I. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Urcan I. C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă P. comunei D.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează că are apărător ales, solicitând lăsarea cauzei la a doua strigare în eventualitatea prezentării acestuia.
La a doua strigare, se prezintă inculpatul M. I. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Urcan I. C., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă P. comunei D.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului apreciază că, calea de atac este cea a apelului sens în care solicită declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului B. Năsăud. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită declinarea competenței de soluționare în favoarea Tribunalului B. Năsăud.
Inculpatul M. I., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 920 pronunțată la 2 iunie 2005 de
Judecătoria Bistrița s-a dispus condamnarea inculpatului M. I. la pedeapsa de la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev.de arte 98 alin.2 C.silvic, cu aplic.art.41 alin.2, art.37 lit.a C.penal și s-a constatat că această infracțiune a fost comisă de inculpat în forma concursului real prev.de art.33 lit.a C.penal cu infracțiunea silvică prev.de art. 98 alin.3 din Legea nr. 26/1996 cu aplic.art.41 alin.2, art.42, art.37 lit.a C.penal pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 951/2003 a Judecătoriei B., și s-au contopit cele două pedepse, potrivit art.34 lit.b C.pena1, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp.art.71 rap.la art.64 C.penal și s-a menținut potrivit disp.art.83 C.penal revocarea suspendării condiționate privind pedepsele rezultate de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.
1725/2000 a Judecătoriei B. și respectiv 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1726/2000 a Judecătoriei B., pentru comiterea de infracțiuni silvice concurențe și s-a menținut constatarea privind grațierea fiecărei pedepse componente în temeiul art. 1 din Legea nr.
543/2002,având în vedere dispozitivul sentinței penale nr. 951/2003 a
Judecătoriei B..
S-a atras atentia inculpatului asupra disp.art.7 din Legea nr.
543/2002 și s-a anulată vechiul mandat de executare a pedepsei și s-a dispus emiterea unui nou mandat corespunzător acestei hotărâri.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de (...) inculpatul M. I. s-a deplasat în pădurea Blidireasa , proprietatea com.D., de unde a sustras 2 arbori, specia molid, în valoare de
1.645.900 lei.
In data de (...), inculpatul și-a însușit fără drept din aceeași pădure alți doi arbori specia molid, în valoare de 2.114.000 lei.
In data de (...) inculpatul a sustras din pădurea Bârzetea, proprietatea com.D., încă 3 arbori specia molid, în valoare de 1.510.000 lei.
Prejudiciul total cauzat părții vătămate P. com.D. prin actele de sustragere comise de inculpatul M. I. în baza aceleași rezoluțiuni infracționale se ridică la suma de 5.269.000 lei, nefiind recuperat.
Această stare de fapt reiese din coroborarea proceselor-verbale de constatare a infracțiunilor silvice cu probatoriul testimonial administrat în cauză.
In drept, instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului M. I., care în perioada august - septembrie 2001, în baza aceleași rezoluțiuni infracționale, a sustras material lemnos din pădurea Primăriei D., cauzând un prejudiciu de peste 20 ori mai mare decât valoarea unui mc. de masă lemnoasă pe picior, (la data constatării faptelor era de 151.000 lei /mc) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii silvice prev.de art. 98 alin. 2 C.silvic, cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și art.37 lit.a C.penal, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare.
La individualizarea acestei pedepse, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 C.penal, gradul de pericol social al faptelor raportat la cuantumul prejudiciului cauzat, împrejurările concrete de comitere a faptelor, aspectul că inculpatul este recidivist postcondamnatoriu raportat la pedeapsa de 1 an închisoare suspendată condiționat, aplicată prin sentința penală nr. 1726/2000 a Judecătoriei B. și respectiv, la pedeapsa de 2 ani închisoare, suspendată condiționat, aplicată prin sentința penală nr. 1725/2000 a Judecătoriei B..
Instanța de fond a constatat că această infracțiune a fost comisă în forma concursului real prev. de art.33 lit. a C.penal, cu infracțiune a silvică prev.de art. 98 alin. 3 din Legea nr. 26/1996 cu aplic.art. 41 alin.2, art. 42, art. 37 lit.a C.penal, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 951/2003 a Judecătoriei B. și s-au contopit cele două pedepse în baza art.34 lit.b C.penal, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mia grea de 4 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea disp.art.71 rap.la art.64 C.penal în ce privește pedeapsa accesorie și s-a menținut potrivit disp.art.83 C.penal, revocarea suspendării condiționate privind pedepsele rezultante de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1725/2090 a Judecătoriei B. și respectiv 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1726/2000 a Judecătoriei B., pentru comiterea de infracțiuni silvice concurente și s-a menținut, de asemenea, constatarea privind grațierea fiecărei pedepse componente în temeiul art.1 din Legea nr. 543/2002, având în vedere dispozițiile sentinței penale nr. 951/2003 a Judecătoriei B..
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.7 din Legea nr.
543/2002 și s-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei, dispunându-se emiterea unui nou mandat corespunzător acestei hotărâri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel peste termen inculpatul M. I.,solicitând admiterea acestuia și judecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit. c C.pr.penală.
Potrivit art. XXIV din Legea nr. 202/2010 hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a legii, rămân supuse căilor de atac, motivelor și temeiurilor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Or, în cauză, hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 2 iunie
2005, fiind susceptibilă de apel, cale de atac aflată în competența tribunalului.
Așa fiind, în temeiul art. 42 C.pr.penală, Curtea va declina competența de soluționare a apelului formulat de inculpatul M. I. în favoarea Tribunalului B.-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Declina competența de soluționare a apelului declarat de inculpatul
M. I., în favoarea Tribunalului B. Năsăud.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 iunie 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G.IER, L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond:M.B.;
| ← Decizia penală nr. 941/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1689/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
