Sentința penală nr. 107/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.107/2011
Ședința publică din 23 septembrie 2011
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : C. I. GREFIER : H. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : SUCIU D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție L. J. de la J. N., B., în dosar nr.35/11, cu privire la persoana solicitată R. L. (fiul lui R. și A., născut la data de (...) în municipiul T., județul Timiș, domiciliat în satul V. nr.
1497, comuna V., județul C., posesor al pașaport nr.13655709, emis la (...),
C., CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ C.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată R. L., însoțit de organele de poliție din cadrul Poliției Județului C., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat C. A. D. din cadrul Baroului C., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu - av. Chilea Irina M., cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că la dosar a fost depus mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română. Un exemplar al mandatului european de arestare a fost înmânat persoanei solicitate.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său, posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art.104 din L. 3..
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 103 alin.5 din L. nr. 3., instanța asigurându-se că persoana solicitată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. Persoanei solicitate i s-a explicat regula specialității prevăzută de art.115 din L.
3.. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul- verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
S-a procedat la audierea persoanei solicitate, declarația acesteia regăsindu-se în procesul-verbal atașat la dosar.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art.103 din L. nr.3., cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentantul P., având în vedere consimțământul persoanei solicitatela predare, faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de L. 3. cu privire la faptă și nu există niciun motiv de refuz a executării mandatului, în bazaart.103 alin. 6 din L. 302/204, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare belgiene, menținerea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate și predarea acesteia către statul solicitant în vederea executării mandatului european de arestare.
Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, față de poziția exprimatăde persoana solicitată - care a consimțit la predare - solicită a se lua act de consimțământul acesteia și a se dispune predarea către autoritățile judiciare belgiene în vederea clarificării situației sale juridice, cu menționarea garanțiilor referitoare la principiul specialității. Cu acordarea onorariului FMJ Persoana solicitată R. L. având ultimul cuvânt, arată că este de acord cupredarea către statul solicitant.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Prin încheierea penală nr. 105 din data de 19 septembrie 2011 a Curții de A. C., s-a dispus în baza art. 89 alin.3 rap. la art.102 și urm. din L. nr. 3., arestarea persoanei solicitate R. L. pe o perioadă de 5 de zile începând cu data de 19 septembrie 2011 și până la 23 septembrie 2011, inclusiv, în baza semnalării din S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr.
3216905/S./ (...), ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din B..
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că Parchetul de pe lângă
Curtea de A. C. a sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării, arătând că prin semnalarea introdusă în S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr. 3216905/S./(...), s-a comunicat faptul că autoritățile judiciare din B. au emis un mandat european de arestare față de cetățeanul român R. L. pentru comiterea infracțiunii de furt în formă continuată.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea de către procuror pentru 24 de ore a persoanei solicitate R. L. în condițiile art. 101 din L. nr. 3., începând cu data de 19 septembrie 2011 ora
12:05 până la 20 septembrie 2011 ora 12:05, din această durată fiind dedus intervalul de timp cu începere de la ora 8., ora la care persoana solicitată a fost depistată și condusă la sediul P. și audiată.
Persoana solicitată a fost prezentată în fața instanței în aceeași zi, cu propunerea de luare a măsurii arestării față de aceasta pe o durată de 5 zile, începând cu data de 20 septembrie 2011, în vederea comunicării mandatului european de arestare pentru predarea acesteia autorităților judiciare din B..
Potrivit art. 89 alin. 3 din L. nr. 3., semnalarea introdusă în SIS echivalează cu un mandat european de arestare, dacă este însoțită de informațiile prevăzute în Anexa nr. 1. Cu titlu tranzitoriu, până la data la care
SIS va avea capacitatea de a transmite toate informațiile menționate în Anexa nr. 1, semnalarea echivalează cu un mandat european de arestare în așteptarea transmiterii originalului.
Față de aceste dispoziții, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetată persoana solicitată, fapte incriminate în legislația română prin art.209 Cod penal sub denumirea de furt calificat (faptă pedepsită cu până la 15 ani închisoare) și văzând prevederile art.102 și urm. din L. 3., Curtea a apreciat prin încheierea penală nr.105/(...), ca fiind oportună luarea față de persoana solicitată a măsurii arestării pentru o durată de 5 zile, începând din data de 19 septembrie 2011 și până la 23 septembrie 2011 și s-a fixat termen pentru data de 23 septembrie 2011 în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile belgiene pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română. Această încheiere a rămas definitivă prin nerecurare.
La termenul fixat, a fost prezentat instanței mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare belgiene, însoțit de traducerea în limba română.
Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din L. nr.3., respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunilor de furt în formă continuată, prev. de art. 51, 53, 461,
463, 466 și aderare la un grup infracțional prev. de art.322 și 324 din Codul penal belgian și pedepsite cu până la 5 ani închisoare.
S-a reținut ca stare de fapt în cuprinsul mandatului aceea că, la data de
(...), un cuplu de tip „." s-a prezentat la magazinul de bijuterii W. din BASTOGNE
(circumscripția judiciară N.) unde și-au manifestat intenția de a cumpăra două coliere și un ceas în valoarea totală de 7.284 Euro. Bărbatul respectiv (purtând caschetă) și femeia au solicitat vânzătoarei să le ambaleze bijuteriile într-o cutie după plasarea prealabilă a colierelor în săculețe pentru a nu le zgâria. Apoi, bărbatul a propus plata contravalorii bijuteriilor prin remiterea sumei de 6.500 Euro (bani pe care i-a arătat vânzătoarei) iar diferența în lire sterline. Administratorul magazinului de bijuterii a refuzat această propunere și a propus cumpărătorului să se deplaseze la o bancă din BASTOGNE pentru a retrage diferența în Euro. Cuplul a părăsit atunci magazinul de bijuterii și nu s-a mai întors. La sfârșitul zilei, văzând că cei doi nu se mai întorc, vânzătoarea a deschis cutia pentru a pune bijuteriile la loc, aceasta constatând atunci dispariția celor 2 săculețe conținând colierele. Din examinarea imaginilor surprinse de camera de supraveghere a magazinului de bijuterii s-a constatat faptul că, profitând de un moment de distragere a atenției a vânzătoarei, bărbatul a scos banii în numerar din portofel, a deschis cutia și și-a însușit săculețele pe care le-a disimulat în căușul palmei sub teancul de bancnote. V. celor 2 coliere subtilizate se ridică la suma de 6.985 Euro. Anchetatorii Poliției judiciare federale din N. suspectează acest cuplu de „." de a fi acționat deja în numeroase alte magazine de bijuterii pe teritoriul belgian. Astfel, după ce au luat la cunoștință despre prejudicii iar serviciile de poliție au constatat diferitele fapte, pe baza imaginilor surprinse de camerele de supraveghere video și a descrierii autorilor, anchetatorii au stabilit legături obiective între furtul comis la magazinul de bijuterii din BASTOGNE și diversele furturi comise între 8-9 și (...) în magazinele de bijuterii din AMAY, CHARLEROI, MONS, LEBBEKE și LOKEREN. Din surse polițienești, anchetatorii au aflat că la data de (...) un furt prin „." a avut loc la magazinul de bijuterii din ZIMBERGER la S. (F); fotografiile luate cu ajutorul camerei de supraveghere video a magazinului respectiv îl arată pe bărbatul cu caschetă care s-a prezentat la data de (...) la magazinul de bijuterii W. din BASTOGNE; la S., în data de 5 martie, acesta era însoțit de un alt bărbat foarte corpolent de etnie romă; cei doi bărbați au părăsit locul la bordul unei autovehicul BMW înmatriculat în Marea Britanie, cu nr. (...). Or, autovehiculrespectiv a fost verificat de poliția germană la data de (...) la M. identitateaocupanților a fost dezvăluită și după prezentarea fotografiilor polițiștii germani aurecunoscut în mod formal pe bărbatul „cu caschetă" ca fiind unul dintre pasageriidin autoturismul verificat. Bărbatul respectiv s-a identificat ca fiind R. L., născut la data de (...) în România, la T., jud. Timiș, domiciliat în satul V. nr. 1497, comuna V., jud. C., posesor al pașaportului 13655709 emis la data de (...).
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată, fiind de acord cu predarea către autoritățile belgiene numai pentru clarificarea situației referitoare la infracțiunile care fac obiectul mandatului european de arestare.
Consimțământul persoanei solicitate la predare și împrejurarea că nu renunță la regula specialității au fost consemnate în procesul-verbal aflat în dosarul cauzei, semnat de persoana solicitată, apărătorul acesteia, judecător și grefier.
Fiind audiată în fața instanței, persoana solicitată a arătat că a primit un exemplar al mandatului european de arestare emis pe numele său de către autoritățile belgiene, este de acord cu predarea către statul solicitant și nu renunță la regula specialității.
Raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că faptele care au motivat emiterea mandatului european de arestare sunt pedepsite de către legislația statului emitent cu până la 5 ani închisoare și sunt incriminate și în legislația română prin art.209 Cod penal sub denumirea de furt calificat (faptă pedepsită cu până la 15 ani închisoare) fiind astfel îndeplinită condiția dublei incriminări prev. de art.96 alin.2 din L. nr.3., precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii și nici facultative de refuz al executării mandatului, conform art.98 din L. nr.3. - instanța va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din B. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție L. J. de la J. N., B., în dosar nr.35/11, cu privire la persoana solicitată R. L., cetățean român.
În baza art. 103 din L. nr.3., republicată, se va menține măsura arestării persoanei solicitate pe o durată 25 de zile începând cu data de 23 septembrie
2011 până la 17 octombrie 2011, inclusiv, - dispusă prin încheierea penală nr.
105 din 19 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar
- în vederea predării.
Se va constata că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 3..
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român va fi predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața P. și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.87 din L. nr. 3., republicată, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din B. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție L. J. de la J. N., B., în dosar nr.35/11, cu privire la persoana solicitată R. L., fiul lui R. și A., născut la data de (...) în municipiul T., județul Timiș, domiciliat în satul V. nr. 1497, comuna V., județul C., posesor al pașaport nr.13655709, emis la (...), C., CNP 1., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ C. și, în consecință:
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 103 alin.6 din L. nr.3., dispune predarea persoanei solicitate R. L. către autoritățile judiciare din B..
În baza art. 103 din L. nr.3., menține măsura arestării persoanei solicitate R. L. pe o durată 25 de zile începând cu data de 23 septembrie 2011 până la 17 octombrie 2011, inclusiv, - dispusă prin încheierea penală nr. 105 din 19 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 3..
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața P. și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.87 din L. nr. 3., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 septembrie 2011, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER C. I. H. P.
Red. 4 ex. C.I./H.P. (...)
| ← Decizia penală nr. 160/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 138/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
