Sentința penală nr. 11/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 11/2011
Ședința publică din 1 februarie 2011
I. compusă din: PREȘEDINTE: ANA C., judecător
GREFIER: H. P.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de (...) de către procuror H. B., substitut al Procurorului Republicii de pe lângă T. de M. I. din Nancy, F., în dosar urmărire penală nr. JIRSCC/09/3 (nr. Parchet 09/7767) cu privire la persoana solicitată H. V. R. (fiul lui V. și V., născut la (...) în Borșa, județul Maramureș, domiciliat în Borșa, strada V. A. nr.158 A, județul Maramureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Baia Mare).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată, H. V. R., deținut în Penitenciarul Baia Mare ( arestat în altă cauză), asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat T. P. E. din cadrul Baroului C., cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
S-a verificat identitatea persoanei solicitate, care confirmă datele din cuprinsul mandatului european de arestare.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate existența mandatului european de arestare emis pe numele său, conținutul acestuia și posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art. 91 din Legea nr.302/2004.
Persoana solicitată se declară de acord cu apărătorul desemnat din oficiu
și confirmă că a primit un exemplar al mandatului european de arestare.
Întrebată fiind, persoana solicitată arată că nu consimte la predare, întrucât în prezent mai este cercetat de către DIICOT într-un dosar pentru aceleași fapte, la care face referire mandatul european de arestare.
S-a procedat la audierea persoanei solicitate, declarația acesteia regăsindu-se în procesul-verbal atașat la dosar. D. ce i s-a explicat regula specialității prev. de art.100 din Legea 302/2004, persoana solicitată arată că nu renunță la drepturile conferite de această regulă.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art. 90 din Legea nr.302/2004, cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentanta P. având cuvântul, solicită admiterea sesizării P. așa cum a fost formulată și arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile învederea predării către statul solicitant pentru executarea mandatului european de arestare. În susținerea cererii, arată că mandatul european de arestare ce face obiectul prezentei cauze întrunește condițiile de formă și de fond referitoare la predare, atât cu privire la infracțiunile pentru care a fost emis (2 dintre infracțiuni fiind incluse de către autoritățile emitente în lista celor 32 care nu necesită verificarea dublei incriminări), cât și la persoana a cărei predare se cere.
Cu privire la apărarea formulată de persoana solicitată atât în fața P., cât
și în fața instanței, referitoare la cercetarea sa de către DIICOT ca motiv de refuz la predare, apreciază că nu există nici un impediment în sensul art.88 din Legea nr.302/2004, deoarece, pe de o parte, legea nu împiedică predarea unei persoane dacă este supusă unei proceduri judiciare în R., fie în faza de urmărire penală, fie în faza de judecată, fiind prevăzută doar o obligație de informare a instituției care efectuează procedura judiciară, această obligație fiind realizată de procurorul de caz care, în speța de față, l-a informat pe procurorul DIICOT care efectuează urmărirea penală față de persoana solicitată.
S-a comunicat, așa cum rezultă din procesul-verbal de la dosar, că față de persoana solicitată se desfășoară activități de urmărire penală, până în prezent nefiind sesizată instanța, fără a se preciza însă dacă există sau nu identitate de fapte penale sau dacă această procedură în fața procurorului român se impune a fi sau nu suspendată.
Apreciază că predarea persoanei solicitate este posibilă și ar fi benefică intereselor judiciare ale lui H. V. R., întrucât, dacă există identitate de infracțiuni între dosarele de urmărire penală din F. și R., este în interesul acesteia ca situația juridică să se clarifice.
Față de aceste considerente, atât timp cât legea nu prevede vreun impediment la predare de natura celui ridicat de persoana solicitată, iar procedurile de pe teritoriul statului român nu sunt împietate în nici un fel de predare, solicită admiterea sesizării P., așa cum a fost formulată.
Ca un argument corelativ, mai arată că, în data de (...), pe rolul C. de A.
C. au existat 5 cereri de predare a unor persoane solicitate, cauze în care au fost ridicate excepțiile invocate astăzi, în toate cauzele fiind respinse excepțiile și dispusă predarea persoanelor solicitate.
Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, ținând cont de poziția exprimată de persoana solicitată și având în vedere că pentru aceeași faptă este cercetat și de către autoritățile române competente, cere respingerea cererii de predare către autoritățile judiciare din F..
Așa cum rezultă din declarațiile date, persoana solicitată nu se face vinovată de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, deoarece nu s-a aflat pe teritoriul F. în acea perioadă.
În subsidiar, dacă se va aprecia că se impune executarea mandatului european de arestare, solicită a se ține cont de regula specialității.
În ceea ce privește măsura arestării preventive, apreciază că, atât timp cât persoana solicitată se află în executarea unei pedepse privative de libertate, nu există posibilitatea de a se sustrage de la executarea pedepsei. Cu acordarea onorariului pentru apărător din oficiu.
Persoana solicitată H. V. R. având ultimul cuvânt, lasă la apreciereainstanței soluția ce se va pronunța.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a sesizat instanța cu propunerea de executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare franceze pe numele persoanei solicitate H. V. R..
Sesizarea a avut la bază semnalarea transmisă prin O. I. a P. C.
(Interpol), comunicată prin fax de către I. G. al P. R., C. de C. P. I., B. N. Interpol cu adresa nr. 2390264/RAC/VSD din (...), cu privire la faptul că B. C. N. Interpol P. - F. a dispus urmărirea internațională în vederea arestării și predării către F. a numitului H. V. R., pe numele căruia a fost emis un mandat european de arestare.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
La data de (...), procuror H. B., substitut al Procurorului Republicii de pe lângă T. de M. I. din Nancy, F., a emis un mandat european de arestare în dosar urmărire penală nr. JIRSCC/09/3 (nr. Parchet 09/7767), în vederea arestării și predării persoanei solicitate H. V. R., cetățean român, către autoritățile judiciare din F. în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunilor de furt prin efracție sau prin escaladare, furt în bandă organizată, fals în înscrisuri private, uz de fals, apartenența la o grupare infracțională, prev. de art. art. 311-1, art. 311-4, art. 311-14, art. 132-73,
132-74, (I.) art. 311-1, art. 311-9, art. 311-14, art. 311-15, 132-71 (II), art. 441-1, art. 441-10, art. 441-11 (III), art. 450-1, art. 450-3, art. 450-5 (IV) din
C. penal francez, pedeapsa maximă prevăzută de C. penal francez pentru aceste fapte fiind de 15 ani închisoare și 150.000 euro amendă.
La data de 10 ianuarie 2011, persoana solicitată H. V. R., deținut în
Penitenciarul Baia Mare pentru executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr.31/(...), dos.nr.(...) al Judecătoriei
Vișeu de Sus, definitivă prin decizia penală nr.183/R/(...) a C. de A. C.), a fost condusă la sediul P. de pe lângă Curtea de A. C. unde a fost audiată și prezentată instanței cu propunerea de luare a măsurii arestării pentru o perioadă de 30 de zile, în vederea predării către statul solicitant.
I. a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.91 din Legea nr.302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, mandat care a fost emis în vederea cercetării sale pentru comiterea infracțiunilor, mai sus menționate constând în esență în aceea că, persoana solicitată H. V. ar fi participat, împreună cu alte persoane, la 6 furturi de utilaje comise în F. la F. sur Moselle (20-21 ianuarie 2009), Singrist (21-22 ianuarie 2009), Is-sur-Tille (31 ianuarie - 1 februarie 2009), Atton (1-2 februarie 2009), Lure (4-5 februarie 2009) și Matougues (6-7 februarie 2009), utilaje ce erau apoi trimise în R. pe baza unor acte false, unde erau comercializate. Persoana solicitată a participat la aceste furturi fiind în contact telefonic cu hoții și locurile de derulare a faptelor. În timpul percheziției efectuate la domiciliul persoanei solicitate, a fost descoperită o ștampilă cu numele societății COMEQUIP, ștampilă utilizată la realizarea documentelor false de transport a utilajelor furate din Is sur Tille, Lure și Matogues. Pentru aceste fapte, pedeapsa maximă prevăzută de C. penal francez pentru aceste fapte fiind de 15 ani închisoare și 150.000 euro amendă.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată.
De asemenea, persoana solicitată a arătat în fața instanței că nu este de acord cu predarea sa către statul solicitant.
S-a procedat la audierea persoanei solicitate, din cuprinsul acestei declarații reieșind că nu are obiecțiuni cu privire la datele de identitate menționate în mandatul european de arestare, nu dorește să fie predat autorităților franceze întrucât pentru aceleași fapte este cercetat în R., fiind audiat și arestat preventiv timp de 2 luni și nu renunță la regula specialității.
Din fișa de cazier judiciar depusă la dosar (fila 31) rezultă că în prezent persoana solicitată se află în Penitenciar Baia M. pentru executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr.31/(...), dos.nr.(...) al Judecătoriei Vișeu de Sus, definitivă prin decizia penală nr.183/R/(...) a C. de A. C.).
Raportat la împrejurarea că faptele care au motivat emiterea mandatului european de arestare sunt dintre cele care dau loc la predare, fiind prevăzute de art.85 din Legea nr.302/2004, respectiv, așa cum au precizat autoritățile franceze - participare la un grup criminal organizat și furt organizat sau armat, precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii sau opționale de refuz al executării mandatului, conform art.88 din Legea nr.302/2004 - instanța va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de (...) de către procuror H. B., substitut al Procurorului Republicii de pe lângă T. de M. I. din Nancy, F., în dosar urmărire penală nr. JIRSCC/09/3 (nr. Parchet 09/7767), pe numele persoanei solicitate H. V. R., deținut în Penitenciarul Baia Mare.
Întrucât, în prezent persoana solicitată se află în executarea unei pedepse privative de libertate, în temeiul art.97 alin.1 Legea nr.302/2004, se va dispune amânarea predării acesteia către statul solicitant până la terminarea executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr.31/(...), dos.nr.(...) al Judecătoriei Vișeu de Sus, definitivă prin decizia penală nr.183/R/(...) a C. de A. C.) - prin ajungere la termen sau liberare condiționată din executarea pedepsei.
Se va dispune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile, de la data încetării motivelor care justifică amânarea predării și emiterea mandatului de arestare în acest sens.
Se va lua act că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art. 100 din Legea 302/2004.
În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, predarea cetățeanului român va fi condiționată ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferată în R. pentru executarea pedepsei.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art. 80 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului român.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din F. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către procuror H. B., substitut al Procurorului Republicii de pe lângă T. de M. I. din Nancy, F., în dosar urmărire penală nr. JIRSCC/09/3 (nr. Parchet 09/7767) cu privire la persoana solicitată H. V. R. ( fiul lui V. și V., născut la (...) în Borșa, județul Maramureș, domiciliat în Borșa, strada V. A. nr.158 A, județul
Maramureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Baia Mare, județul Maramureș) și, în consecință:
În baza art.97 alin.1 din Legea nr. 302/2004, dispune amânarea predării persoanei solicitate H. V. R. către autoritățile judiciare franceze în vederea executării mandatului european de arestare mai sus menționat, până la terminarea executării pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr.31/(...), dos.nr.(...) al Judecătoriei Vișeu de Sus, definitivă prin decizia penală nr.183/R/(...) a C. de A. C.) - prin ajungere la termen sau liberare condiționată din executarea pedepsei.
În baza art. 90 din Legea nr.302/2004 dispune arestarea persoanei solicitate H. V. R. (fiul lui V. și V., născut la (...) în Borșa, județul Maramureș, domiciliat în Borșa, strada V. A. nr.158 A, județul Maramureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Baia Mare, județul Maramureș) - pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data încetării motivelor care au justificat amânarea predării - în vederea executării mandatului european de arestare emis la data de (...) de către procuror H. B., substitut al Procurorului Republicii de pe lângă T. de M. I. din Nancy, F., în dosar urmărire penală nr. JIRSCC/09/3 (nr. Parchet
09/7767).
Dispune emiterea mandatului de arestare în acest sens.
În baza art. 90 alin.6 din Legea nr.302/2004 dispune predarea persoanei solicitate, către autoritățile judiciare din F. la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.100 din Legea 302/2004.
În baza art.87 alin.2 din Legea nr. 302/2004, cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în R. pentru executarea pedepsei.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.80 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 1 februarie 2011, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER ANA C. H. P.
Red. A.C./Dact.. H.P.
4 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 784/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 716/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
