Sentința penală nr. 152/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.152/2011
Ședința publică din 2 decembrie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : L. M.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : S. DOBRESCU
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de (...) de către procurorul M. Van H. procuror de la Ministerul Public H. O., in dosar nr. OVL-U-2011055773, cu privire la persoana solicitată Ban M. A. (fiica lui I. și F. născ. la (...) in Mociu județul C., domiciliată in com Budacu de Jos nr. 75 județ B. Năsăud, posesoare C.I. seria XB, nr. 2. eliberată de S. B. la data de (...), CNP 2., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ C.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată Ban M. A., însoțită de organele de poliție din cadrul Poliției Județului C., asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat T. P. E. din cadrul Baroului C., cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că la dosar a fost depus mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română. Un exemplar al mandatului european de arestare a fost înmânat persoanei solicitate.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său, posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art.104 din L. 3..
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 103 alin.5 din L. nr. 3., instanța asigurându-se că persoana solicitată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. Persoanei solicitate i s-a explicat regula specialității prevăzută de art.115 din L.
3.. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul- verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art.103 din L. nr.3., cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentantul P., având în vedere consimțământul persoanei solicitate la predare, faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de L. 3. cu privire lafaptă și nu există niciun motiv de refuz a executării mandatului, în baza art.103 alin. 6 din L. 302/204, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare olandeze, menținerea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate și predarea acesteia către statul solicitant în vederea executării mandatului european de arestare.
Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, față de poziția exprimatăde persoana solicitată - care a consimțit la predare - solicită a se lua act de consimțământul acesteia și a se dispune predarea către autoritățile judiciare olandeze în vederea clarificării situației sale juridice, cu menționarea garanțiilor referitoare la principiul specialității. Cu acordarea onorariului FMJ Persoana solicitată Ban M. A. având ultimul cuvânt, cere, dacă este posibil, lăsarea în stare de libertate până la predarea efectivă către statul solicitant.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Prin încheierea penală nr. 146 din data de 29 noiembrie 2011 a Curții de
A. C., s-a dispus în baza art. 89 alin.3 rap. la art.102 și urm. din L. nr. 3., arestarea persoanei solicitate Ban M. A. pe o perioadă de 5 zile începând cu data de 29 noiembrie 2011 și până la 3 decembrie 2011, inclusiv, în baza semnalării din S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr.
3219004/S./GC/(...), ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din O..
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că Parchetul de pe lângă
Curtea de A. C. a sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării, arătând că prin semnalarea introdusă în S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr. 3219004/S./GC/ (...), s-a comunicat faptul că autoritățile judiciare din O. au emis un mandat european de arestare față de cetățeanul român Ban M. A. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea de către procuror pentru 24 de ore a persoanei solicitate Ban M. A. în condițiile art. 101 din L. nr. 3., începând cu data de 29 noiembrie 2011 ora
10:35 până la 30 noiembrie 2011 ora 10:35, din această durată fiind dedus intervalul de timp cu începere de la ora 8., ora la care persoana solicitată a fost depistată și condusă la sediul P. și audiată.
Persoana solicitată a fost prezentată în fața instanței în aceeași zi, cu propunerea de luare a măsurii arestării față de aceasta pe o durată de 5 zile, începând cu data de 29 noiembrie 2011 și până la 3 decembrie 2011, în vederea comunicării mandatului european de arestare pentru predarea acesteia autorităților judiciare din O..
Persoana solicitată fiind audiată în fața instanței, a declarat că a înțeles motivele reținerii, este de acord cu predarea către statul solicitant în vederea clarificării situației juridice, nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa și ar dori să fie lăsată în libertate până la comunicarea mandatului european de arestare.
Potrivit art. 89 alin. 3 din L. nr. 3., semnalarea introdusă în SIS echivalează cu un mandat european de arestare, dacă este însoțită de informațiile prevăzute în Anexa nr. 1. Cu titlu tranzitoriu, până la data la care SIS va avea capacitatea de a transmite toate informațiile menționate în Anexa nr. 1, semnalarea echivalează cu un mandat european de arestare în așteptarea transmiterii originalului.
Față de aceste dispoziții, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetată persoana solicitată, fapte incriminate în legislația română prin art.209 Cod penal sub denumirea de furt calificat (faptă pedepsită cu până la 15 ani închisoare) și văzând prevederile art.102 și urm. din L. 3., Curtea a apreciat prin încheierea penală nr.133/(...), ca fiind oportună luarea față de persoana solicitată a măsurii arestării pentru o durată de 5 zile, începând cu data de 29 noiembrie 2011 și până la 3 decembrie 2011, inclusiv și s-a fixat termen intermediar pentru data de 2 decembrie 2011 în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile olandeze pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română. Această încheiere a rămas definitivă prin nerecurare.
La termenul fixat, a fost prezentat instanței mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare din O., însoțit de traducerea în limba română.
Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din L. nr.3., respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și tăinuire, prev. de art. 311, 416 și
4. alin.1 din Codul penal olandez și pedepsite cu până la 6 ani închisoare.
S-a reținut ca stare de fapt în cuprinsul mandatului aceea că, persoanasolicitată ar face parte dintr-un grup de persoane care au comis spargeri (celpuțin 9 fapte penale) de locuințe și firme din zona Noord Holland, în perioada (...)
- (...). La data de (...), persoana solicitată a fost reținută împreună cu alți suspecți sub aspectul săvârșirii unei tentative de efracție într-o șură/depozit în localitatea D. și deținerii unor scule folosite la spargeri. Cu ocazia reținerii, s-au descoperit bunuri care proveneau de la spargerile din datele de 8 ianuarie, 12 februarie, 16 februarie, 15 martie, 23 martie și 25 martie 2011. La data de (...), persoana solicitată a fost reținută împreună cu alți suspecți , în mașina acestora fiind găsite bunuri care proveneau de la spargerile din data de 6 februarie, 11 februarie și 25 martie 2011. De asemenea, din listarea datelor telefonice, a rezultat că în momentul comiterii spargerii din data de (...), persoana solicitată se afla în apropierea locuinței respective.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată, fiind de acord cu predarea către autoritățile olandeze numai pentru clarificarea situației referitoare la infracțiunile care fac obiectul mandatului european de arestare.
Consimțământul persoanei solicitate la predare și împrejurarea că nu renunță la regula specialității au fost consemnate în procesul-verbal aflat în dosarul cauzei, semnat de persoana solicitată, apărătorul acesteia, judecător și grefier.
Raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că faptele care au motivat emiterea mandatului european de arestare sunt pedepsite de către legislația statului emitent cu până la 6 ani închisoare și sunt incriminate și în legislația română prin art.209 Cod penalsub denumirea de furt calificat (faptă pedepsită cu până la 15 ani închisoare) fiind astfel îndeplinită condiția dublei incriminări prev. de art.96 alin.2 din L. nr.3., precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii și nici facultative de refuz al executării mandatului, conform art.98 din L. nr.3. - instanța va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din O. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către procurorul M. Van H. procuror de la Ministerul Public H. O., in dosar nr. OVL- U-2011055773, privind persoana solicitată Ban M. A., cetățean român.
În baza art. 103 din L. nr.3., se va menține măsura arestării persoanei solicitate dispusă prin încheierea penală nr. 146 din 29 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - pe o durată 25 de zile începând cu data de 4 decembrie 2011 și până la data de 28 decembrie 2011, inclusiv, în vederea predării.
Se va constata că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 3..
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român va fi predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața P. și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.87 din L. nr. 3., republicată, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din O. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis de către procurorul M. Van H. procuror de la Ministerul Public H. O., in dosar nr. OVL-U-2011055773, privind persoana solicitată BAN M. A., fiica lui I. și F. născ. la (...) in Mociu județul C., domiciliată in com Budacu de Jos nr. 75 județ B. Năsăud, posesoare C.I. seria XB, nr. 2. eliberată de S. B. la data de (...), CNP 2., cetățean român, în prezent arestat în Arestul IPJ C. și, în consecință:
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 103 alin.6 din L. nr.3., dispune predarea persoanei solicitate BAN M. A. către autoritățile judiciare din O..
În baza art. 103 din L. nr.3., menține măsura arestării persoanei solicitate Ban M. A. pe o durată 25 de zile începând cu data de 4 decembrie
2011 și până la data de 28 decembrie 2011, inclusiv, - măsura arestării fiind dispusă prin încheierea penală nr. 146 din 29 noiembrie 2011 pronunțată de
Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 3..
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața P. și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.87 din L. nr. 3., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2011, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER L. M. L. S.
Red. 4 ex. LM/HP (...)
| ← Decizia penală nr. 1441/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 22/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
