Sentința penală nr. 7/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 7/2011
Ședința publică din 07 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. I., judecător
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul C. V. privind sentința penală nr.8 din 26 ianuarie 2009 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr.(...).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa revizuientului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea cererii.
Reprezentantul P. solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, aceasta fiind formulată împotriva unei sentințe prin care s- a respins plângerea împotriva rezoluției procurorului.
C U R T E A
Prin cererea adresată P. de pe lângă Curtea de A. C. și înregistrată sub nr. de mai sus la instanță, revizuientul C. V. a solicitat revizuirea sentinței penale nr.8 din (...) a Curții de A. C., dată în dosar nr.(...).
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a înaintat concluzii de respingere ca inadmisibilă a cererii de revizuire, cu motivarea că se referă la o plângere contra unei soluții de neîncepere a urmăririi penale dată de procuror, respinsă cu caracter definitiv de prima instanță în baza art.2781 alin.8 lit.a C.pr.pen. Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele : Prin sentința penală nr.8/(...) a Curții de A. C. s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul C. V. împotriva rezoluției din 10 noiembrie 2008 dată în dosar nr.273/P/2008 al P. de pe lângă Curtea de A. C. și a rezoluției din 05 decembrie 2008, pronunțată în dosar nr.1037/II/2/2008 de procurorul general al P. de pe lângă Curtea de A. C. Această sentință a rămas definitivă prin respingerea recursului declarat de petent, prin decizia penală nr.1904/(...) a Înaltei Curți de C. și J. Petentul C. V. a solicitat revizuirea sentinței din dosarul nr.(...) al Curții de A. C. pe care o consideră nelegală deoarece organele de anchetă nu au sesizat faptele ilicite comise de persoanele împotriva cărora aformulat plângere. Pe cale de consecință, revizuientul a solicitat desființarea sentinței menționate anterior și să se dispună redeschiderea urmăririi penale față de făptuitori. Instanța investită cu soluționarea prezentei cereri constată că, în conformitate cu prevederile art.393 alin.1 C.pr.pen. hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă, iar în continuare art.394 alin.1 C.pr.pen. arată cazurile în care poate fi exercitată o astfel de cale extraordinară de atac, cazuri limitativ și expres prevăzute la literele „a-e"; respectiv: - când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, - un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, - un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals, - un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana ce a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, - când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. Din conținutul prevederilor menționate, cât și din precizările făcute în alin. 2-4 ale aceluiași articol cu privire la condițiile în care cazurile reglementate la art. 394 alin. 1 din Codul de procedură penală constituie motive de revizuire, rezultă că sunt supuse revizuirii numai hotărârile judecătorești prin care s-a soluționat fondul cauzei și s-a pronunțat o soluție de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal. Rezultă, deci, că hotărârile judecătorești prin care nu se rezolvă fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii. În raport cu soluțiile ce pot fi pronunțate în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală de către judecătorul care examinează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, nu se poate considera că într-o astfel de etapă procesuală s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste soluții nu implică stabilirea existenței faptei și a vinovăției în accepțiunea prevederilor art. 345 din Codul de procedură penală. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin D. nr.XVII /. publicată în M.Of nr.542/(...) stabilind că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, pronunțată în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a) și b) din Codul de procedură penală, este inadmisibilă. Ca urmare, instanța va respinge, în temeiul art.403 alin.3 C.pr.pen. ca inadmisibilă cererea de revizuire a sentinței penale nr.8/2009 a Curții de A. C., cerere formulată de către petiționarul C. V.. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. va obliga pe revizuient să plătească suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E: In baza art. 403 alin.3 C.pr.pen., respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul C. V., împotriva sentinței penale nr. 8 din 26 ianuarie 2009 a Curții de A. C. Obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 7 aprilie 2011. PREȘEDINTE GREFIER C. I. D. S. C.I./D.S./(...) 3 ex.
| ← Încheierea penală nr. 416/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 504/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
