Decizia penală nr. 1010/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1010/R/2012
Ședința publică din data de 29 iunie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTORI : I. C. M.
: V. C.-președinte secție
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul P. A. împotriva sentinței penale nr.484 din 6 aprilie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al J. G., acesta fiind trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 4. al P. de pe lângă
Judecătoria Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de ";. la înșelăciune în formă continuată ";, faptă prevăzută și pedepsită de articolul 26 raportat la articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din Codul penal (punctul V din Starea de fapt - 1 act material, punctul VI din Starea de fapt - 1 act material, punctul VII din Starea de fapt - 1 act material, punctul X din Starea de fapt - 1 act material, punctul XI din Starea de fapt - 1 act material).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat, apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. C., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul
M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului învederează instanței că este lipsă de procedură cu inculpatul lipsă, menționând că recursul a fost declarat prin avocat.
Instanța arată că, una dintre proceduri s-a făcut chiar la sediul cabinetului avocațial, unde semnează soțul d-nei avocat, iar o altă procedură este prin afișare la C. Local, în dosarul de recurs nefiind menționată o altă adresă, decât cea de la cabinetul avocațial al apărătorului care a formulat recurs în numele inculpatului. Inculpatul nu a fost audiat nici la instanța de fond.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită întocmirea unei adrese, prin care să se solicite dacă și-a modificat sau nu domiciliul inculpatului, iar acesta să fie citat de la ambele adrese cunoscute, precum și prin afișare la C. L.
Reprezentantul parchetului consideră că procedura este îndeplinită și nu se justifică amânarea cauzei, inculpatul fiind citat la cele două adrese cunoscute din
A. și C.-N., în dovada de îndeplinire a procedurii de citare se menționează că s-a mutat de la acele adrese. Procedura de citare este îndeplinită prin afișare la C. Local C.
Curtea, constată după deliberare, ca fiind îndeplinită procedura cu inculpatul, având în vedere adresa indicată și prin recurs și anume sediul avocatului desemnat din oficiu, citarea s-a făcut în raport cu dispozițiile legale, prin afișare la C. Local de la locul săvârșirii infracțiunii, având în vedere că de la domiciliile cunoscute ale inculpatului, nici în cursul judecății la instanța de fond și nici în recurs, rezultă că acesta nu mai locuiește la adresele respective, iar obligația de a transmite instanței schimbarea domiciliului, revine inculpatului și nu instanței să facă demersuri în acest sens.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită în principal, admiterea recursului declarat prin apărător, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului, în temeiul art 10 lit c Cod procedură penală, motivat de faptul că inculpatul nu a săvârșit această infracțiune reținută în sarcina acestuia. Din toate documentele, înscrisurile și probațiunea administrată în cauză, nu rezultă că inculpatul ar fi fost complice la fapta reținută în sarcina sa, așa cum rezultă din declarațiile date la filele 403 și 436, a declarat că el nu avea atribuții la firmă, motiv pentru care el nu a avut cum să ajute la obținerea de credite.
În subsidiar, solicită a se avea în vedere modalitatea săvârșirii faptei, solicitând reducerea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată de instanța de fond, pentru complicitate la înșelăciune, având în vedere și faptul că, autoarea faptei, coinculpata a fost condamnată la 3 ani și 5 luni închisoare. Consideră că este o disproporție vădită raportat la contribuția fiecăruia la săvârșirea faptei, solicitând a se avea în vedere și faptul că inculpatul nu are antecedente penale.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. Inculpatul a fost condamnat alături de alți inculpați pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune la bănci, cu un prejudiciu total în sumă de 74.000 lei, prejudiciu cauzat printr-un număr de cinci acte materiale. Faptele inculpatului rezultă din probele administrate în această cauză, iar pedeapsa stabilită de prima instanță a fost de 3 ani închisoare, o pedeapsă la limita minimului prevăzut de lege, pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune în formă continuată. Prima instanță s-a conformat dispozițiilor art 72 Cod penal, solicitând în final respingerea recursului formulat în cauză.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 484 din 6 aprilie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al J. G. :
A fost condamnată inculpata B. M., fiica lui I. și I., născută la data de (...) în localitatea C. din Republica Moldova, cetățenie română, divorțată, studii medii, fost asociat și administrator la S. MAR&VAL S. G., fără antecedente penale, domiciliată în municipiul G., strada A., nr. 39, județul C., locuind fără forme legale în municipiul C.-N., strada G. D. nr. 29, județul C., posesoare a C.I. seria KX nr. 3., codul numeric personal 2., la pedepsele de : a) 3 ani 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de articolul 26 raportat la articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din Codul penal; b) 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, faptă prevăzută de articolul 290 din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din Codul penal.
2. S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 3 ani 5 luni închisoare, fără spor; în final 3 ani 5 luni închisoare.
3. S-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
A fost condamnat inculpatul P. A., fiul lui A. și S., născut la data de (...) în comuna V., județul C., cetățenie română, la data faptelor era administrator la S. A. I. S. și concubin al inculpatei B. M., fără antecedente penale, domiciliat în comuna A., satul A., strada A. I. nr. 19, apartamentul 2, județul C., locuind fără forme legale în municipiul C. N., strada T., nr. 5, județul Cuj, posesor al C.I. seria KX nr. 4., codul numeric personal 1., la pedeapsa de :
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, faptă prevăzută de articolul 26 raportat la articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal, cu aplicarea articolului 41 alineatul 2 din din Codul penal.
2. I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul
1 litera a), teza a II-a din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
A fost condamnat inculpatul M. I.-C., fiul lui I. și Ana, născut la data de (...) în municipiul C.-N., județul C., domiciliat în satul C., comuna C., strada P., nr. 14, județul C., cetățenie română, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, studii
10 clase, de profesie tâmplar și mecanic utilaj excavator, fără ocupație, fără antecedente penale, posesor al C.I. seria KX nr. 5., codul numeric personal 1., la pedepsele de : a) 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prevăzută de articolul 215 alineatul 1, 2 și 3 din Codul penal, cu aplicarea articolului 3201 din Codul de procedură penală; b) 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută de articolul 291 din Codul penal, cu aplicarea articolului 3201 din
Codul de procedură penală.
S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 2 ani închisoare, fără spor; în final 2 ani închisoare.
S-a suspendat condiționat executarea pedepsei precizate la punctul 2, pe durata termenului de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
I s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, dreptul prevăzut de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii precizate.
A fost condamnată inculpata N. Ana, fiica lui V. și M., născută la data de
(...) în comuna B.-B., județul B.-Năsăud, domiciliată în comuna I., satul S., nr.
27, jud. C., cetățenie română, văduvă, studii 8 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, posesoare a C.I. seria KX nr. 3., codul numeric personal 2., la pedepsele de : a) 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, faptă prevăzută de articolul 215 alineatele 1, 2 și 3 din Codul penal, cu aplicarea articolului 3201 din Codul de procedură penală. b) 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, faptă prevăzută de articolul 291 din Codul penal, cu aplicarea articolului 3201 din Codul de procedură penală.
S-au contopit pedepsele de la punctul 1 în pedeapsa mai grea de 2 ani închisoare, fără spor; în final 2 ani închisoare.
S-a suspendat condiționat executarea pedepsei precizate la punctul 2, pe durata termenului de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal, a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
I s-au interzis inculpatei, pe durata executării pedepsei principale, dreptul prevăzut de articolul 64 alineatul 1 litera a), teza a II-a din Codul penal. Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii precizate.
A obligat condamnata Z. L., să achite părții civile C. R. S.A, despăgubiri civile în sumă de 16.331,90 lei.
A obligat inculpata B. M. și pe condamnata C. R.-M., în solidar, să achite părții civile C. B. S. S. C.-M., despăgubiri civile în sumă de 28.794,62 lei.
A obligat condamnata C. R.-M., să achite părții civile C. R. S.A, despăgubiri civile în sumă de 5.749,18 lei.
A obligat condamnata S. M., să achite părții civile C. R. S.A, despăgubiri civile în sumă de 17.705,31lei.
S-a respins acțiunea părții civile C. R. S.A, împotriva intimatei P. A.-M.
A obligat condamnatul P. Z., să achite părții civile C. R. S.A, despăgubiri civile în sumă de 11.020,56 lei.
A obligat condamnatul Ș. D., să achite părții civile C. R. S.A, despăgubiri civile în sumă de 11.558,74 lei.
A obligat inculpatul M. I. C., să achite părții civile C. R. S.A, despăgubiri civile în sumă de 6.060,63 lei.
A obligat inculpata N. Ana, să achite părții civile C. R. S.A, despăgubiri civile în sumă de 19.366,45lei.
A obligat condamnatul S. A., să achite părții civile C. R. S.A, despăgubiri civile în sumă de 10.895,97 lei.
S-a respins acțiunea părții civile S. C. B. C. R. S. A., împotriva intimatei
P. A.
S-a respins acțiunea părții civile C. R. S., împotriva intimatei P. A.
A obligat inculpații să achite fiecare, câte 800 lei, cheltuieli judiciare către stat din care, suma totală de câte 200 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, se va avansa din fondurile M.ui Justiției, doamnei avocate P. F.-M., doamnei avocate B. N.-P., doamnei avocate B. M.-M., domnului avocat H. M. și doamnei avocate H.-T. P.-E.
S-a stabilit onorar pentru avocații din oficiu, suma de câte 400 lei reprezentând onorar, ce se va avansa din fondurile M.ui Justiției, doamnei avocate Ș. R., domnului avocat M. I., doamnei avocate P. M.-C. și doamnei avocate H. A.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că la data de
05 februarie 2009 organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că învinuita S. M., folosindu-se de o adeverință de salariu falsă întocmită de învinuita B. M. a obținut un credit pentru nevoi personale de la C.
R. S. A. C. C. (fila 304)
Învinuita S. M. nu a fost angajată la S. MAR&VAL S. (filele 322, 325, 326-
327)
În cursul lunii aprilie 2007, învinuitul P. A. - cunoscut cu porecla "Gusti";, s-a întâlnit în comuna C. cu învinuita S. M. și s-a înțeles cu aceasta să-i procure documente false de angajare în muncă, pe care învinuita să le folosească la obținerea unui credit bancar de nevoi personale, deoarece o condiție obligatorie pentru acordarea creditului era dovedirea calității de angajat cu contract de muncă și realizarea de venituri salariale. Învinuitul P.
A. i-a spus învinuitei S. M. că o ajută deoarece deține o firmă și poate rezolva problema întocmirii documentelor, iar conform înțelegerii dintre cei doi, învinuitul P. A. urma să primescă suma de 4.000 de lei ca răsplată pentru ajutorul oferit. Învinuita S. M. i-a înmânat cartea sa de identitate învinuitului P. A., care la rândul lui, i-a înmânat-o concubinei sale - învinuita B. M., pentru întocmirea în fals a unei adeverințe de salariu și a unui contract de muncă. (filele 325, 326-327, 898-899)
În adeverința de salariu falsă nr. 45/(...), semnată de învinuita B. M. aceasta a înscris în mod nereal faptul că învinuita S. M. este angajată la S. MAR&VAL S. cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, începând din data de (...) (deși S. M. nu a muncit niciodată în cadrul firmei), că are un salariu de încadrare de 1.800 lei și că venitul salarial net pe ultimele 3 luni - mai, iunie și iulie 2007 este de 1.279 lei. (fila 311)
Fotocopia contractului de muncă fals - care figura înregistrat la I. C. cu nr. 64250 din (...) și din care rezulta că învinuita S. M. este angajată din data de (...) ca recepționer marfă, cu salariu de bază brut de 1.800 lei, a fost semnată de învinuita B. M. în colțul din dreapta jos, în locul în care era aplicată ștampila societății și era scris "conform cu originalul";. (filele 312-313)
La data de (...), învinuitul P. A. s-a întâlnit cu învinuita S. M., căreia i-a înmânat documentele false (adeverința de salariu și fotocopia contractului de muncă) întocmite de învinuita B. M. La aceeași dată, învinuita S. M. s-a deplasat împreună cu învinuitul P. A. la sediul C. R. S. A. C. C., unde a depus o cerere de credit pentru nevoi personale, însoțită de adeverința de salariu falsă cu nr. 45/(...) și fotocopia contractul de muncă fals cu nr. 64250 din (...). În aceeași zi a fost semnat contractul de credit nr. 348169/(...), C. R. S. A. C. C. acordându-i învinuitei S. M. un credit pentru nevoi personale în valoare de
17.600,73 lei. Suma de rambursat era de 26.516,60 lei, perioada de rambursare
48 de luni, începând cu data de 07 octombrie 2007, rata lunară fiind de 552, 43 lei. (filele 308-320)
Imediat după ce a obținut împrumutul, învinuita S. M. i -a dat învinuitului P. A. suma de 4.000 lei, conform înțelegerii avute cu acesta.
În evidențele I. C. învinuita S. M. nu figurează ca angajată cu contract de muncă la S. MAR&VAL S. (filele 307, 322)
Din declarațiile învinuitei S. M. reiese că nu a muncit niciodată la S. MAR&VAL S. La audierea din data de (...), învinuita S. M. a declarat că persoana care a ajutat-o să obțină documentele false este una și aceeași cu cea din fotografia care i-a fost prezentată de organele de poliție pentru recunoaștere, reprezentându-l pe învinuitul P. A. cu datele de identificare cu care acesta figurează în baza de informații a M. (filele 325-327, 898-899)
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din (...) întocmit de I. C. - S. C. - B. de E. și C. T.-Ș. rezultă că semnăturile depuse la poziția ". reprezentantului legal al angajatorului"; de pe adeverința de salariu fals ă nr. 45 din (...) și semnătura de lângă mențiunea "conform cu originalul"; de pe fotocopia contractului de muncă fals care figura înregistrat la I. C. cu nr. 64250 din (...) au fost executate de învinuita B. M. (filele 768-777)
Învinuita S. M. a recunoscut și a regretat faptele comise și a declarat că dorește să achite datoria pe care o are la bancă. (filele 325-327, 898-899)
Învinuita a depus la dosar chitanțe de plată a unor rate lunare la creditul contractat. (filele 329-334)
La data de 05 februarie 2009 organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că învinuita P. A. M., folosindu-se de o adeverință de salariu falsă întocmită de învinuita B. M. a obținut un credit pentru nevoi personale de la C. R. S. A. C. C. (fila 341)
Învinuita P. A. M. nu a fost angajată la S. MAR&VAL S. (filele 359)
În cursul lunii aprilie 2007, învinuitul P. A. s-a întâlnit în comuna C. cu învinuita P. A. M. și s-a înțeles cu aceasta să-i procure documente false privind calitatea de angajată în muncă și veniturile obținute (contract de muncă, adeverință de salariu) pe care învinuita să le folosească pentru obținerea unui credit bancar de nevoi personale, deoarece o condiție obligatorie pentru acordarea creditului era dovedirea calității de angajată cu contract de muncă și realizarea de venituri salariale. Învinuitul P. A. i-a spus învinuitei P. A. M. că o ajută deoarece soția lui deține o firmă și poate rezolva problema întocmirii documentelor, iar conform înțelegerii dintre cei doi învinuitul P. A. urma să primescă suma de 4.000 de lei ca răsplată pentru ajutorul oferit. Învinuita P. A. M. i-a înmânat învinuitului P. A. o copie de pe cartea de identitate, pentru a fi folosită la întocmirea documentelor false de angajare. (filele 362 -363, 364)
După circa două săptămâni, învinuita P. A. M. a fost contactată telefonic de către învinuitul P. A. și au stabilit să se întâlnească în mun. C.-N.. La întâlnirea din data de (...) a fost prezentă și învinuita B. M., persoană despre care învinuita P. A. M. știa că este soția învinuitul P. A. și pe care a descris-o ca fiind o ". blondă, în jur de 40-45 ani, slabă, cu accent moldovenesc";. Învinuita B. M. a întocmit pe loc actele de angajare, având ștampila firmei asupra sa, după care i le-a înmânat învinuitei P. A. M., care le-a depus în aceeeași zi la C. R. S. A. C. C., alături de cererea de credit.
În adeverința de salariu falsă nr. 8/(...), semnată de învinuita B. M., aceasta a înscris în mod nereal faptul că învinuita P. A. M. este angajată la S.
MAR&VAL S. cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, începând din data de (...) (deși P. A. M. nu a muncit niciodată în cadrul firmei), că are un salariu de încadrare de 1.400 lei și că venitul salarial net pe ultimele
3 luni - ianuarie, februarie și martie 2007 este de 1.020 lei. (fila 348)
Fotocopia contractului de muncă fals - care figura înregistrat la I. C. cu nr. 65483 din (...) și din care rezulta că învinuita P. A. M. este angajată din data de (...) ca agent comercial, cu salariu de bază brut de 1.400 lei a fost semnată de învinuita B. M. în colțul din dreapta jos, în locul în care era aplicată ștampila societății și era scris "conform cu originalul";. (filele 349-350)
Tot în ziua de (...) a fost semnat contractul de credit nr. 258767/(...), C.
R. S. A. C. C. acordându-i învinuitei P. A. M. un credit pentru nevoi personale în valoare totală de 12.974,08 lei. Suma de rambursat era de 20.147,29 lei, perioada de rambursare era de 48 de luni, începând cu data de 27 mai 2007, rata lunară fiind de 419,74 lei. (filele 345-347, 353-357)
Imediat după ridicarea banilor, învinuita P. A. M. i-a înmânat învinuitului P. A. suma de 4.000 lei, conform înțelegerii anterioare.
În evidențele I. C. învinuita P. A. M. nu figurează ca angajată cu contractul de muncă la S. MAR&VAL S. (fila 344, 359)
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din (...) întocmit de I. C. - S. C. - B. de E. și C. T.-Ș. rezultă că semnăturile depuse la poziția ". reprezentantului legal al angajatorului"; de pe adeverința de salariu falsă 8/(...), și semnătura de lângă mențiunea "conform cu originalul"; de pe fotocopia contractului de muncă fals care figura înregistrat la I. C. cu nr. 65483 din (...) au fost executate de învinuita B. M. (filele 768-777)
Învinuita P. A. M. a recunoscut și a regretat faptele comise și a declarat că nu are întârzieri la rambursarea creditului. (file 362-364)
La data de 10 februarie 2009 organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că învinuitul P. Z., folosindu-se de o adeverință de salariu falsă și de un contract de muncă fals, documente care au fost întocmite de către învinuiții B. M. și P. A., a obținut un credit pentru nevoi personale de la C. R. S. A. C. C. (fila 391)
Învinuitul P. Z. nu a fost angajat la S. MAR&VAL S. (filele 394, 410)
În cursul lunii aprilie 2007 învinuitul P. A. - cunoscut cu porecla "Gusti";, însoțit de o persoană de sex feminin, s-a întâlnit în comuna C. cu învinuitul P. Z. și s-a înțeles cu acesta să-i procure documente false privind calitatea de angajat în muncă și veniturile obținute (contract de muncă, adeverință de salariu) pe care învinuitul P. Z. să le folosească pentru obținerea unui credit bancar de nevoi personale, deoarece o condiție obligatorie pentru acordarea creditului era dovedirea calității de angajat cu contract de muncă și realizarea de venituri salariale. C. înțelegerii, învinuitul P. A. urma să primescă suma de 3.000 lei ca răsplată pentru ajutorul oferit. Învinuitul P. Z. i-a înmânat învinuitului P. A. cartea de identitate pentru a fi folosită la întocmirea documentelor false de angajare, urmând ca învinuitul P. Z. să fie anunțat telefonic atunci când actele erau pregătite. (filele 413-415, 416, 903-904)
În adeverința de salariu falsă nr. 7/(...), semnată de învinuita B. M. aceasta a înscris în mod nereal faptul că învinuitul P. Z. este angajat la S. MAR&VAL S. cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, începând cu data de (...) (deși P. Z. nu a muncit niciodată în cadrul firmei), că are un salariu de încadrare de 1.400 lei și că venitul salarial net pe ultimele 3 luni - ianuarie, februarie și martie 2007 este de 1.020 lei. (fila 398)
Fotocopia contractului de muncă fals - care figura înregistrat la I. C. cu nr. 65883 din (...) și din care rezulta că învinuitul P. Z. este angajat din data de (...) ca agent comercial, cu salariu de bază brut de 1.400 lei a fost semnată de învinuita B. M. în colțul din dreapta jos, în locul în care era aplicată ștampila societății și era scris "conform cu originalul";. (filele 399-400)
La data de (...) învinuitul P. A. s-a întâlnit în mun. C.-N. cu învinuitul P.
Z. și i-a predat documentele false care au fost întocmite de către învinuita B. M.
(contractul de muncă și adeverința de salariu). În aceeași zi învinuitul P. Z. s-a deplasat împreună cu învinuitul P. A. la sediul C. R. S. A. C. C. unde a depus o cerere de credit pentru nevoi personale, însoțită de documentele false. În ziua următoare ((...)) a fost semnat contractul de credit nr. 262232/(...), C. R. S. A. C. C. acordându-i învinuitului P. Z. un credit pentru nevoi personale în valoare totală de 12.974,08 lei. Suma de rambursat era de 20.147,29 lei, perioada de rambursare 48 de luni, începând cu data de 07 iunie 2007, rata lunară fiind de
419,74 lei. (filele 395-397, 403-407)
Imediat după ridicarea banilor, învinuitul P. Z. i-a înmânat învinuitului
P. A. suma de 3.000 lei, conform întelegerii avute.
În evidențele I. C. învinuitul P. Z. nu figurează ca angajat cu contractul de muncă la S. MAR&VAL S. (filele 394, 410)
Din declarațiile învinuitului P. Z. reiese că nu a muncit niciodată la S. MAR&VAL S. La audierea din data de (...), învinuitul P. Z. a declarat că persoana care l-a ajutat să obțină documentele false este una și aceeași cu persoana din fotografia care i-a fost prezentată de organele de poliție pentru recunoaștere, reprezentându-l pe învinuitul P. A. cu datele de identificare cu care acesta figurează în baza de informații a M. (file 413-415, 416, 903-904)
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din (...) întocmit de I.
C. - S. C. rezultă că semnăturile depuse la poziția ". reprezentantului legal al angajatorului"; de pe adeverința de salariu falsă nr. 7/(...) și semnătura de lângă mențiunea "conform cu originalul"; de pe fotocopia contractului de muncă fals nr. 65883 din (...) au fost executate de învinuita B. M. (filele 768-777)
Învinuitul P. Z. a recunoscut și a regretat faptele comise și a declarat că dorește să repare paguba creată băncii (file 413-415, 416, 903-904).
Învinuitul a declarat că a achitat o parte din credit și a depus la dosar chitanțe de plată a unor rate lunare. (filele 417-434)
La data de 10 martie 2009 organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că învinuita N. ANA, folosindu-se de o adeverință de salariu falsă și de un contract de muncă fals, documente care au fost întocmite de învinuita B. M. a obținut un credit pentru nevoi personale de la C. R. S. A. C. C. (fila 534)
Învinuita N. ANA nu a fost angajată la S. MAR&VAL S. (filele 537, 552)
În cursul lunii septembrie 2007 învinuitul P. A. cunoscut cu porecla "Gusti"; s-a întâlnit întâmplător cu învinuita N. ANA și s-a înțeles cu aceasta să o ajute să obțină un credit pentru nevoi personale, urmând să-i procure documente false privind angajarea în muncă, deoarece o condiție obligatorie pentru acordarea creditului era dovedirea de către solicitant a calității de angajat cu contract de muncă, a veniturilor și a vechimii la locul de muncă.
Învinuita N. ANA i-a înmânat copia cărții de identitate învinuitului P. A., iar acesta, la rândul lui i-a înmânat-o concubinei sale învinuita B. M., care a întocmit în fals documentele false de angajare. (filele 554-555)
În adeverința de salariu falsă nr. 58/(...), semnată de învinuita B. M., aceasta a înscris în mod nereal faptul că învinuita N. ANA este angajată la S.
MAR&VAL S. cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, începând din data de (...) (deși N. ANA nu a muncit niciodată în cadrul firmei), că are un salariu de încadrare de 1.800 lei și că venitul salarial net pe ultimele
3 luni - mai, iunie și iulie 2007 este de 1.279 lei. (fila 541)
Fotocopia contractul de muncă fals - care figura înregistrat la I. C. cu nr.
64247 din (...) și din care rezulta că învinuita N. ANA este angajată din data de (...) ca agent vânzări, cu salariu de bază brut de 1.800 lei a fost semnată de învinuita B. M. în colțul din dreapta jos, în locul în care era aplicată ștampila societății S. MAR&VAL S. și era scris "conform cu originalul";. (filele 542-543)
La data de (...), învinuitul P. A. s-a întâlnit în mun. C.-N. cu învinuita N.
ANA și i-a înmânat documentele false de angajare în muncă întocmite de învinuita B. M. La aceeași dată, învinuita N. ANA s-a deplasat împreună cu învinuitul P. A. la sediul C. R. S. A. C. C. unde învinuita a formulat și a semnat cererea de credit pentru nevoi personale (cererea fiind semnată și de consultantul de credite B. A.), la care a anexat de adeverința de salariu falsă și fotocopia contractului de muncă fals. La aceeași dată a fost semnat contractul de credit nr. 349664/(...), C. R. S. A. C. C. acordându-i învinuitei N. ANA un credit pentru nevoi personale în valoare totală de 17.600,73 lei. Suma de rambursat era de 26.516,60 lei, perioada de rambursare 48 de luni, începând cu data de 11 octombrie 2007, rata lunară fiind de 552,4. (filele 538-540, 546-550)
Învinuita N. ANA a declarat că a ridicat efectiv doar suma de 10.000 lei din creditul care i-a fost acordat, iar suma de 5.100 lei a rămas la bancă cu titlu de
«., conform înțelegerii pe care a avut-o în prealabil cu învinuitul P. A., care i-a condiționat acordarea sprijinul de accceptarea acestui mod de împărțire a banilor. (filele 554-555)
În evidențele I. C. învinuita N. ANA nu figurează ca angajată cu contractul de muncă la S. MAR&VAL S. (fila 537, 552),
Din declarația învinuitei N. ANA reiese că nu a muncit niciodată la S.
MAR&VAL S. sau la vreo altă societate. (file 554-555)
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din (...) întocmit de I. C. - S. C. rezultă că semnăturile depuse la poziția ". reprezentantulu i legal al angajatorului"; de pe adeverința de salariu falsă nr. 58/(...) și semnătura de lângă mențiunea "conform cu originalul"; de pe fotocopia contractului de muncă fals care figura înregistrat la I. C. cu nr. 64247 din (...) au fost executate de învinuita B. M. (filele 768-777)
Fiind audiată în calitate de făptuitoare, N. ANA a recunoscut parțial faptele comise și a declarat că a achitat o singură rată din creditul luat și că va rambursa creditul în funcție de posibilități (filele 554-555).
La data de 14 decembrie 2009 organele de cercetare penală s-au sesizat din oficiu în legătură cu împrejurarea că învinuitul S. A., folosindu-se de o adeverință de salariu falsă și de un contract de muncă fals, documente întocmite de învinuiții B. M. și P. A. a solicitat și a obținut un credit pentru nevoi personale de la C. R. S. A. C. C. (fila 745),
Învinuitul S. A. nu a fost angajat la S. MAR&VAL S. (filele 748, 762)
În cursul lunii mai 2007, învinuitul P. A. cunoscut cu porecla "Gusti"; s-a întâlnit în mun. C.-N. cu învinuitul S. A. și s-a înțeles cu acesta să-i procure documente false privind angajarea în muncă, pe care învinuitul S. A. urma să le folosească pentru obținerea unui credit bancar pentru nevoi personale, deoarece o condiție obligatorie pentru acordarea creditului era dovedirea calității de angajat cu contract de muncă, a venitului și a vechimii la locul de muncă. Învinuitul S. A. i-a înmânat învinuitului P. A. o copie de pe cartea sa de identitate, pentru a fi folosită la întocmirea documentelor false de angajare. C. înțelegerii dintre cei doi, învinuitul P. A. urma să primescă de la învinuitul S. A. suma de 3.000 de lei ca răsplată pentru ajutorul oferit.
După câteva zile, la data de (...), învinuitul P. A., însoțit de concubina sa
- învinuita B. M. (persoană pe care învinuitul S. A. a descris-o ca a fiind o doamnă blondă, pe care o chema M. și care avea accent moldovenesc), s-a reîntâlnit în mun. C.-N. cu învinuitul S. A. și i-a înmânat acestuia documentele false de angajare în muncă. (filele 780, 781-783)
În adeverința de salariu falsă nr. 08/(...), semnată de către o persoană rămasă neidentificată a fost înscris în mod nereal faptul că învinuitul S. A. este angajat la S. MAR&VAL S. cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată, începând din data de (...) (deși S. A. nu a muncit niciodată în cadrul firmei S. MAR&VAL S.), că are un salariu de încadrare de 1.400 lei și că venitul salarial net pe ultimele 3 luni - februarie, martie și aprilie 2007 este de 1.008 lei. (fila 752)
Fotocopia contractului de muncă fals - care figura înregistrat la I. C. cu nr. 65884 din (...) și din care rezulta că învinuitul S. A. este angajat din data de (...), ca agent comercial, cu un salariu de bază brut de 1.400 lei, a fost semnată de către o persoană rămasă neidentificată în colțul din dreapta jos, în locul în care era aplicată ștampila societății S. MAR&VAL S. și era scris "conform cu originalul";. (filele 753-754)
La aceeași dată, învinuitul S. A. s-a deplasat împreună învinuitul P. A. la sediul C. R. S. A. C. C. unde învinuitul S. A. a depus cererea de credit pentru nevoi personale, însoțită de adeverința de venit falsă și fotocopia contractului de muncă fals. La data de (...) a fost semnat contractul de credit nr. 264300/(...), C. R. S. A. C. C. acordându-i învinuitul S. A. un credit pentru nevoi personale în valoare totală de 12.974,08 lei. Suma de rambursat era de 20.147,29 lei, perioada de rambursare era de 48 de luni, începând cu data de 09 iunie 2007, rata lunară fiind de 419,74 lei. (filele 749-751, 756-760),
Imediat după ridicarea banilor, învinuitul S. A. i-a înmânat învinuitului P. A., care îl aștepta în fața băncii, suma de 3.000 lei, conform înțelegerii anterioare.
În evidențele I. C. învinuitul S. A. nu figurează ca angajat cu contractul de muncă la S. MAR&VAL S. (fila 748, 762)
Din declarațiile învinuitului S. A. reiese că nu a muncit niciodată la S.
MAR&VAL S. La audierea din data de (...), învinuitul S. A. a declarat că persoana care l-a ajutat să obțină documentele false este una și aceeași cu cea din fotografia care i-a fost prezentată de organele de poliție pentru recunoaștere, reprezentându-l pe învinuitul P. A. cu datele de identificare cu care acesta figurează în baza de informații a M. (file 780, 781-783)
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 3. din (...) întocmit de I. C. - S. C. rezultă că semnăturile depuse la poziția ". reprezentantului legal al angajatorului"; de pe adeverința de salariu falsă nr. 08/(...) și semnătura de lângă mențiunea "conform cu originalul"; de pe fotocopia contractul ui de muncă fals 65884 din (...) nu au fost executate de învinuita B. M. (filele 768-777)
S. A. a fost audiat în calitate de făptuitor la data de (...) și în calitate de învinuit la data de (...), a recunoscut și a regretat faptele comise. (filele 780,
781-783)
El a declarat că a achitat o parte din credit și a depus la dosar chitanțe de plată a unor rate lunare. (filele 784-790)
Prin încheierea din (...) s-a dispus disjungerea laturii penale privind pe inculpații B. M., P. A., M. I. și N. Ana precum și latura civilă pentru toți inculpații; astfel că s-a format prezentul dosar cu numărul (...).
Sentința penală numărul 2. a J. G. este definitivă prin nerecurare.
Fapta inculpatului P. A. care, în perioada aprilie - septembrie 2007, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale i-a ajutat pe inculpații S. M., P. A. M., P. Z., N. Ana și S. A., prin procurarea și punerea la dispoziția acestora a unor adeverințe de salariu și a fotocopiilor unor contracte de muncă semnate și ștampilate pentru conformitate cu originalul de către inculpata B. M. și de către un autor rămas neidentificat, înscrisuri care conțineau date nereale, să inducă în eroare reprezentanții C. R. S. A. C. C. cu privire la calitatea de angajați, veniturile obținute și vechimea la locul de muncă, eroare fără de care banca nu ar fi acordat creditele în condițiile stipulate în contract, urmărind obținerea, pentru sine sau pentru alții a unui folos material injust și cauzând un prejudiciu total de
74.123,70 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, faptă prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 și
3 din C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 din C. pen. (5 acte materiale).
Persoana inculpatului P. A., care nu are antecedente penale (fila 434, volumul II din dosarul de urmărire penală), are vârsta de 58 de ani, a fost concubinul inculpatei B. M. în perioada 2006-2008. Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei și s-a sustras urmăririi penale ulterior primei audieri în calitate de făptuitor, nefiind găsit de organele de poliție și de jandarmerie însărcinate cu executarea mandatelor de aducere, nici la adresa de domiciliu și nici la adresa la care a precizat că locuiește fără forme legale.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul P. A.
În susținerea recursului a precizat că se impune achitarea sa în temeiul art.10 lit.c C.p.p. pentru că nu a comis infracțiunea de complicitate la înșelăciune; astfel, din toate documentele de la dosar și din declarațiile acestuia reiese că nu avea atribuțiuni în firmă, astfel încât nu avea cum să ajute la obținerea de credite bancare.
În subsidiar a învederat că se impune reducerea pedepsei de 3 ani închisoare din cauză că, autoarea infracțiunii, coinculpata a fost condamnată la 3 ani și 5 luni închisoare, existând așadar o disproporție vădită raportat la contribuția fiecăruia la săvârșirea faptei; în acest sens s-a arătat că inculpatul nu are antecedente penale.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și, din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit art.3856 alin.3 C.p.p. Curtea reține următoarele:
Contrar susținerilor recurentului, în mod temeinic prima instanță a reținut că acesta între aprilie - septembrie 2007 în mod repetat și în mod și în baza aceleiași rezoluții infracționale i-a ajutat pe inculpații S. M., P. A., P. Z., N. Ana și S. A. prin procurarea și punerea la dispoziția acestora a unor adeverințe de salariu și a copiilor unor contracte de muncă semnate și ștampilate pentru conformitate și de inculpata B. M., inducând astfel în eroare reprezentanții Agenției CitiB. C. astfel încât aceștia au acordat credite inculpatul urmărind obținerea unui folos material injust, faptă ce constituie infracțiunea de complicitate la înșelăciune, prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1 ,2,3 C.p. cu aplic.art.41 alin.2 C.p.
Într-adevăr, cele 5 acte materiale de complicitate rezultă din probele menționate de către prima instanță cu ocazia analizării fiecărui act material; relevante sunt în acest sens declarația coinculpatului S. A. (f.94) care a recunoscut faptele descrise în rechizitoriu, deci inclusiv complicitatea recurentului și declarația coinculpatei N. Ana (f.64).
În același sens, sunt declarațiile martorilor S. F. (f.130) care a precizat că a văzut-o pe inculpata B. M. venind prin satul său și oferindu-se să obțină un credit de la BCR prin eliberarea documentelor potrivit cărora aceasta era angajat la SC M. SRL cu un salariu de 1200 lei/lună însă banca nu i-a aprobat creditul.
De asemenea, martora P. A. a vorbit cu aceeași inculpata pentru a face rost de bani de la bancă, iar recurentul P. A. a ajutat-o la efectuarea formalităților ca să obțină efectiv banii, respectiv 100.000 lei din care 4.000 lei martora i-a dat inculpatului recurent.
Nu poate fi reținută afirmația acestuia că nu avea nicio funcție în firmă și nu putea obține actele de angajare deoarece acestea au fost obținute de la coinculpată, iar sprijinul său rezultă din declarațiile persoanelor menționate, dovadă ca a și luat o parte din bani pentru el.
La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere toate criteriile generale și speciale prev.de art.72 C.p., inclusiv cea menționată de către recurent, inclusiv absența antecedentelor penale; raportat la ajutorul efectiv pe care i l-a dat concubinei lui, coinculpata B. M., pedeapsa de 3 ani închisoare reflectă gradul de pericol social al faptelor; fără ajutorul acestuia inculpata nu ar fi reușit să comită atâtea acte de înșelăciune, cu un prejudiciu total de 74.123 lei.
Pe lângă aceste criterii Curtea mai reține comportamentul inculpatului care nu s-a prezentat la judecată, nu a solicitat aplicarea procedurii simplificate prev.de art.3201 C.p.p., iar în prezent este de negăsit.
La examinarea cauzei nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanță.
Așa fiind, în baza art.38515 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. A., domiciliat în comuna A., localitatea A., str. A. I., nr. 19 ap.2, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 484 din 6 aprilie 2012 a J. G..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 iunie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. I. C. M. V. C.
GREFIER M. N.
Red.CV Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 707/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 824/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
