Decizia penală nr. 126/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 126/R/2012
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : I. C. M. JUDECĂTORI : M. R. A. D. L.
GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 1123 din 11 octombrie 2011 a J. C.-N., privind pe inculpatul B. V. M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, republicata.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. I. M., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul B.
V. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin afișare.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta P.ui susține recursul P.ui, solicitând admiterea acestuia, pentru greșita individualizare a pedepsei și pentru o practică unitară la nivelul C. de A. C., privind aplicarea unor pedepse relativ egale pentru fapte și inculpați în situații similare. Apreciază că în cauză s-a procedat la o greșită individualizare a pedepsei, respectiv în mod eronat s-au reținut circumstanțe atenuante având în vedere circumstanțele reale ale faptei, neimpunându-se aplicarea unor clemențe suplimentare alături de art. 3. C. În acest sens solicită a se avea în vedere gradul ridicat al alcoolemiei de 1,20 grame la mie, stabilit prin expertiza efectuată în cauză, traseul de o importanță foarte mare și ridicată pe care inculpatul a circulat, respectiv în comuna F. și ora importantă la care a fost surprins. Pentru aceste motive apreciază recursul ca fiind fondat, sens în care în temeiul art.
385/15 pct. 2 lit. d C. solicită admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute și individualizarea pedepsei conform art. 72 C., având în vedere că în cauză au fost aplicate prevederile art. 3. C.. Cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Apărătorul inculpatului B. V. M. în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C. solicită respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate. Arată că este de acord cu considerentele și dispozitivul sentinței penale atacate, apreciind că instanța de fond în mod corect s-a raportat la prevederile art. 74, 76 și 52 C., iar conform art. 72 alin. 1 C. a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei, persoana inculpatului, care nu are antecedente penale și consecințele faptei, precum și limitele de pedeapsă. Apreciază că sub aspectul cuantumului pedeapsa aplicată de prima instanță a fost corect individualizată, raportat la persoana și gravitatea faptei. Cu onorariu din FMJ.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1123 din 11 octombrie 2011 pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul B. V. M. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu art. 74 si art. 76 C.penal, la o pedeapsa de:- 4 (patru) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In baza art. 71 C., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 4 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 4 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. D. M., onorariu ce se va plati din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în data de (...) inculpatul B. V. M. se găsea la volanul autoturismului marca BMW cu nr. de inmatriculare (...) pe care il conducea pe DN 1 E 60 în com. F. in jurul orelor
18,35 unde a fost oprit pentru control de către organele de poliție.
Intrucat inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML C. unde i s- au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,20 gr. %o la prima proba si de 1,05 %o la cea de a doua proba.
Atat in timpul urmaririi penale cat si in timpul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, recunoasterea sa coroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depozitie martor.
Judecarea inculpatului s-a făcut conform art. 320 ind. 1 C.
Fapta inculpatului B. V. M. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul avand o alcoolemie mai mare decat cea legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
Instanta a retinut vinovatia inculpatului si tinand sema de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C. l-a condamnat pentru infractiunea savarsita la pedeapsa de 4 luni inchisoare.
Tinând seama de faptul că inculpatul are asigurată existența prin muncă nu are antecedente penale la stabilirea cuantumului pedepsei instanta a facut aplicarea circumstanțelor atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C.
Instanta a apreciat ca scopul preventiei generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata in regim de detentie, astfel ca va face aplicarea art.81 C. si va dispune suspendarea conditionata.
Conform art.82 alin.2 C.pen, instanta a fixat termenul de incercare de 2 ani la care se adauga cuantumului pedepsei aplicate.
Potrivit art.83 C. instanta a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractini intentionate in perioada termenului de incercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detentie atat a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotari pentru infractiunea viitoare care nu se cumuleaza, ci se executa separat.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare catre stat, conform art.191 C.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în urma rejudecării cauzei înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului și în consecință reindividualizarea pedepsei aplicate într-un cuantum sporit iar ca modalitate de executare suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În motivarea recursului se arată în esență că instanța de fond a procedat la o greșită individualizare a pedepsei în sensul că raportat la circumstanțele reale ale faptei în mod eronat s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului deoarece instanța de fond a dat eficiență disp. art.3. C. avându-se în vedere gradul ridicat al alcoolemiei de 1,20 gr.%.0 stabilit prin expertiza efectuată în cauză, traseul de importanță foarte mare pe care inculpatul a circulat la o oră de vârf astfel că se impune reindividualizarea pedepsei aplicate acestuia.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat în cauză este fondat însă pentru alte considerente decât cele invocate.
La data de (...) instanța de fond a pus în discuție cererea inculpatului B. V.
M. privind aplicarea disp. art.3. C. în favoarea acestuia, iar reprezentanta P.ui a solicitat admiterea cererii.
În considerentele sentinței instanța de fond a menționat că judecarea cauzei s-a efectuat conform procedurii prev. de art.3. C. respectiv judecata în cazul recunoașterii vinovăției , iar în dispozitivul hotărârii nu se menționează că s-a reținut față de inculpat cu ocazia condamnării acestuia și disp. art.3. C. ci numai reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 ,76 C., existând deci o contradicție evidentă între considerente și dispozitivul hotărârii fiind incident motivul de casare prev. de disp. art.385/9 pct.9 C.
Pe de altă parte nu se poate face abstracție de faptul că inculpatul la data de 1 septembrie 2009 a formulat o cerere de amânare pentru angajarea unui apărător ales însă nu s-a prezentat la instanță iar ulterior a depus la dosarul cauzei la data de 10 octombrie 2011 un memoriu prin care arată că este plecat să lucreze în străinătate respectiv în R. F. N. și de asemenea că recunoaște săvârșirea faptei conform declarațiilor date anterior și solicită aplicarea art.3. C.în sensul că judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală anexând copie după pașaport și după o rezidență temporară emis de S. de I. din N. din care nu rezultă perioada pentru care inculpatul s-ar afla plecat în străinătate (f.10-15).
Potrivit art.3. alin.1 C. până la începerea cercetării judecătorești inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Ori, inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a fi audiat în acest sens iar memoriul depus de către acesta la data de 10 octombrie 2011 nu echivalează cu un act autentic, astfel instanța de fond în mod eronat a dat eficiență disp. art.3. C., hotărârea fiind deficitară și sub acest aspect și în consecință se impune trimiterea cauzei spre rejudecare.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.c Cod proc.penală va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 1123 din 11 octombrie 2011 a J. C.- N., pe care o va casa în întregime si va trimite cauza spre rejudecare J. C.-N.
Cu ocazia rejudecării cauzei instanța va procedat la o verificare reală a condițiilor reglementate de art.3. alin.1 C. referitoare la declarația inculpatului care poate fi personală sau exprimată printr-un înscris autentic iar dacă va reține incidența acestui text de lege se va menționa acest aspect și în dispozitivul hotărârii pe care urmează să o pronunțe.
În baza art.189 C. se va stabili onorar apărător din oficiu în suma de 200 lei ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 C. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
În baza art. 385 ind.15 pct.2 lit.c Cod proc.penală admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 1123 din 11 octombrie 2011 a J. C.-N., pe care o casează în întregime si trimite cauza spre rejudecare J. C.-N.
Stabilește onorar apărător din oficiu în suma de 200 lei ce se va avansa din
FMJ.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. M. R. A. D. L.
T. G.
GREFIER
Red.I.C.M./S.M.D.
4 ex./(...) Jud.fond.O. C.
| ← Decizia penală nr. 1501/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1649/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
