Decizia penală nr. 8/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA P.Ă NR.8/R/2012
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : ANA C.
: I. C. M. GREFIER : M. V.-G.
M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către mandatarul BCR A. VIG SA împotriva sentinței penale nr.1086 din 4 octombrie 2011 a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), privind pe inculpatul M. I. D., trimis în judecată pentru săvârșirea în concurs ideal a trei infracțiuni de vătămare corporală din culpă, dintre care două prevăzute de art.184 al.1 și 3 C., și una prev.de art.184 al.2-4 C., toate în concurs real cu fapta de conducere pe drumul public a unui autovehicul care nu are dreptul de circulație în R. prev.de art.85 al.4 rap.la art.82 al.4 din OUG nr.1., toate cu aplic.art.33 lit.a și b C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului M. I. D., av. C. I. N., apărătorul părții civile B. C., av. R. A. D., partea civilă Ș. C. A., asistată de av. C. A. D., toți avocații din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpatul M. I. D., partea vătămată P. M. I., părțile civile B. C., S. C. de U. C., S. C. de U. P. F., asigurătorul A. I., asigurătorul B. A. de A. din R., chematul în garanție Fondul de P. a V. S. și mandatarul BCR A. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. I. D. av.Mititelu M. A. și solicită acordarea onorariului parțial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.
Instanța constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărârea ce o va pronunța în cauză.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul părții civile Ș. C. A., solicită respingerea ca nefondat a asigurătorului și menținerea în întregime a sentinței penale nr.1086/2011 a
Judecătoriei C.-N., ca legală și temeinică.
Asigurătorul în mod nefondat a invocat în motivele de recurs faptul că instanța de fond a acordat despăgubirile civile fără a argumenta în vreun fel.
Instanța de fond a argumentat pe larg de ce părțile civile sunt îndreptățite la obținerea despăgubirilor civile pe care le-a stabilit. În acest sens s-a făcut referire la prejudiciul moral suferit de părțile civile și la suferințele fizice și psihice pe care acestea au fost nevoite să le suporte ca urmare a comiterii faptei de către inculpat.
Partea civilă Ș. C. A. a suferit trei intervenții chirurgicale, 110 zile îngrijiri medicale și peste 300 de concediu medical și nici în prezent și niciodată situația de sănătate a acesteia nu va fi aceeași ca înainte de accident.
În opinia sa, poziția asigurătorului este cinică vis a vis de afirmația că despăgubirile civile acordate de instanța de fond sunt disproporționale în contextul economic în care ne aflăm.
Apărătorul părții civile B. C., solicită respingerea ca nefondat a asigurătorului și menținerea în întregime a sentinței penale nr.1086/2011 a
Judecătoriei C.-N., ca legală și temeinică.
Solicită să se aibă în vedere vă instanța de fond nu a acordat daunele morale în cuantumul solicitat decât în proporția de o treime.
Apărătorul inculpatului M. I. D., av. C. I. N. solicită în temeiul art. 38515 pct. 2 Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de asigurător.
Inculpatul s-a străduit să înlăture rezultatul faptelor sale, încercând să realizeze o înțelegere cu părțile civile însă nu a reușit datorită stării sale materiale.
Apreciază că cuantumul daunelor morale stabilit de prima instanță este prea mare și că aceste sume nu trebuie să constituie o îmbogățire fără just temei.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea ca nefondat a recursului cu consecința menținerii sentinței penale nr.1086/2011 a Judecătoriei C.-N., ca legală și temeinică.
Apreciază că calitatea de asigurător a fost corect stabilită și că cuantumul daunelor morale a fost corect stabilit, motivat și justificat.
CURTEA
Prin sentința penală nr.1086 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr.(...), în baza art. 184 al. 1 și 3 din C. cu aplicarea art.
320^1 din C. a fost condamnat inculpatul M. I. D., la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală (partea vătămată P. M. I.).
În baza art. 184 al. 1 și 3 din C. cu aplicarea art. 320^1 din C. a fost condamnat inculpatul M. I. D. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală (partea vătămată B. C.).
În baza art. 184 al. 2 și 4 din C. cu aplicarea art. 320^1 din C. a fost condamnat inculpatul M. I. D. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală (partea vătămată Ș. C. A.).
În baza art. 85 al. 4 rap.la art. 82 al. 4 din OUG 1., R cu aplicarea art.
320^1 din C. a fost condamnat inculpatul M. I. D. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul care nu are dreptul de a circula în R..
În baza art. 33 lit. a și b din C. s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului ideal și real de infracțiuni.
În baza art. 34 lit. b din C. au fost contopite pedepsele de 1 an închisoare, 4 luni închisoare, 4 luni închisoare și 4 luni închisoare și stabilește pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare pe care o sporește cu 2 luni, urmând să aplice inculpatului pedeapsa rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare.
În baza art. 71 al. 2 din C. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din
C.
În baza art. 81 și 82 din C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului M. I. D. și stabilește termenul de încercare de 3 ani și 2 luni.
În baza art. 71 al. 5 din C. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii dispuse.
În baza 359 din C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
S-a constatat că pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...), înmatriculat în Marea Britanie condus de către inculpat la data de 18 septembrie 2008, a fost desemnat de către B. în calitate de asigurator S. BCR A. S. cu sediul în B.ești, sector 1, str. G. M., nr. 23, asiguratorul urmând să răspundă în condițiile și în limitele plafonului legal.
S-a constatat că partea vătămată P. M. I., cu domiciliul în B., str. M. K., nr. 120, jud. Bistrița Năsăud nu a formulat pretenți civile împotriva inculpatului.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 și art.
1000 al. 3 din C. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă B. C., cu domiciliul în Xluj-N., str. B., nr. 17-19, ap. 1, jud. C. și obliga inculpatul la plata sumei de 6191,98 lei reprezentând daune materiale, precum și la plata sumei de 30.000 lei la data plății, reprezentând daune morale.
Au fost respinse celelalte pretenții solicitate de partea civilă B. C., respectiv diferența dintre veniturile realizate anterior evenimentului din data de
18 septembrie 2008 și cele realizate ulterior, ca fiind tardiv formulate.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 și art.
1000 al. 3 din C. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă Ș. C. A., și a obligat inculpatul la plata sumei de 6832 lei reprezentând daune materiale, precum și la plata sumei de 100.000 lei, reprezentând daune morale.
Au fost respinse acțiunile civile formulate de părțile civile B. C. și Ș. C. A. împotriva F. de P. a V. S. și împotriva S. A. I. BROKER DE ASIGURARE- REASIGURARE S. ca fiind neîntemeiate.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 și art.
1000 al. 3 din C. a fost admisă acțiunea civilă formulată de către S. C. J. DE U.
C. și obligat inculpatul la plata sumei de 348,34 lei, la care se vor adăuga majorări de întârziere conform Codului de procedură fiscală începând cu data de 23 septembrie 2008, reprezentând daune materiale.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 din C.p rap. la art. 998-999 și art.
1000 al. 3 din C. a fost admisă acțiunea civilă formulată de către S. C. DE U.
P. D. O. F. și obligat inculpatul la plata sumei de 3393,29 lei, la care s-a adăugat dobânda legală începând cu data de 5 octombrie 2008, reprezentând daune materiale.
În baza art. 193 al. 1 din C. a fost obligat inculpat să plătească părții civile B. C. suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariul avocatului ales.
În baza art. 191 al. 1 din C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de
1.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), în jurul orei 20.30, inculpatul M. I. D. conducea autovehiculul proprietate personală marca Mercedes E 320 înmatriculat în Marea Britanie sub nr. (...) în C.-N., în direcția Piața A. I. - C. T., când, aflându-se la intersecția străzilor A. I. și C. T., nu a respectat semnalul de culoare roșie a semaforului, și a lovit cu partea frontală a autoturismului partea laterală stânga a mașinii Dacia
Solenza, cu nr. de înmatriculare (...), condusă regulamentar de B. Ș. T., din direcția străzii Universității - C. T.. În urma impactului, autoturismul marca Dacia a fost deviat de la traiectoria sa și a lovit doi pietoni, aflați pe rondoul amenajat între str. Strugurilor și C. T., loc unde a fost găsită această mașină la momentul constatării (f. 20 u.p.). Cei doi pietoni accidentați sunt P. M. I. și Ș. C. A., care au suferit traumatisme ce au necesitat pentru vindecare un număr de 14-15 zile, respectiv 100-110 zile de îngrijiri medicale. În urma impactului a suferit leziuni și pasagerul din scaunul din dreapta față a autovehiculului marca Dacia, numita B. C., care a avut nevoie pentru vindecare de un număr de 30-35 de zile de îngrijiri medicale.
Această dinamică a accidentului a fost confirmată de raportul de expertiză, precum și de către declarațiile persoanelor implicate (martori și părți vătămate). Din probatoriul administrat în cauză reiese cu certitudine că inculpatul a fost cel care nu a oprit la culoarea roșie a semaforului, lovind autoturismul marca Dacia în a cărui direcție de mers semaforul avea culoarea verde. A., martorul B. C. M. (f. 126 u.p.), care conducea autoturismul cu număr de înmatriculare (...) pe strada P. și a oprit la culoarea roșie a semaforului pe direcția lui de mers, l-a observat pe inculpat trecând prin fața lui și ignorând culoarea roșie a semaforului din direcția de mers a acestuia din urmă. Declarația acestui martor se coroborează cu cele declarate de martorii oculari A. I. (f. 120-121 u.p.) și N. A. P. (f. 117-118 u.p.) care au traversat strada C. T. dinspre strada A. I., perpendicular pe direcția autoturismului Mercedes și paralel cu direcția Daciei Solenza, în timp ce semaforul pentru pietoni arăta culoarea verde, iar în momentul în care aceștia se aflau încă pe un spațiu pietonal din acea intersecție respectivul semafor era tot verde. În plus, având în vedere și aceste declarații, prin raportul de expertiză s-a făcut analiza diagramei de semaforizare din intersecția cu pricina, concluzionându- se că în situația dată, inculpatul a pătruns cu siguranță pe culoarea roșie a semaforului anterioară culorii verzi, întrucât dacă trecea pe culoarea galbenă, anterioară culorii roșii (așa cum a declarat inculpatul pe parcursul urmăriirii penale - f. 149 u.p.), atunci martorul B. C. M. ar fi avut culoarea verde în direcția sa de mers (f. 55-56 u.p.), iar martorii A. I. și N. A. P. nu ar fi putut traversa strada pe culoarea verde, așa cum au declarat.
Autoturismul condus de inculpat în timpul accidentului este proprietate personală a acestuia, înmatriculat în Marea Britanie, dar nu era asigurat RCA la acel moment. A., asigurarea pe care acesta a prezentat-o ulterior organelor judiciare, a fost încheiată prin intermediul internetului, așa cum reiese din actele depuse de asigurătorul A. la dosar, fostă Norwich Unio (f. 105-109 u.p.), la ora 2. a M. B. adică ora 23:20 a R., cu aproximativ 3 ore după accident. Prin urmare, așa cum a și recunoscut uleterior inculpatul, la momentul accidentului nu deținea o poliță de asigurare RCA valabilă.
În drept, fapta inculpatului M. I. D., care la data de (...), în jurul orei
20.30, aflându-se la volanul autoturismului marca Mercedes E 320 înmatriculat sub nr. (...), a ignorat culoarea roșie a semaforului din intersecția străzilor A. I. și C. T., lovind cu partea frontală a autoturismului său partea laterală stângă a autoturismului condus regulamentar de B. Ș. T., impact în urma căruia cel de-al doilea autovehicul a fost deviat de la traiectoria sa și a lovit doi pietoni (P. M. I. și Ș. C. A.), aflați pe un refugiu pietonal din aceeași intersecție, provocându-le leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 14-15 zile, respectiv 100-110 zile de îngrijiri medicale și în care a survenit și accidentarea numitei B. C., pasageră pe scaunul din dreapta a autovehiculului lovit de mașina condusă de inculpat, care a necesitat un număr de 30-35 de zile îngrijiri medicale pentru vindecarea traumatismelor suferite, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C. pen. (părți vătămate P. M. I. și B. C.) și a unei infracțiuni de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 (partea vătămată Ș. C. A.), toate cele trei infracțiuni aflându-se în concurs ideal potrivit art. 33 lit. b C. pen.
S-a reținut forma agravată de la aliniatele 3, respectiv 4 ale art. 184 C. pen., întrucât inculpatul a săvârșit fapta ca urmare a nerespectării dispozițiilor legale sau a măsurilor de prevedere pentru îndeplinirea unei anume activități. A., potrivit art. 35 din OUG 1. „participanții la trafic trebuie să aibă un comportament care să nu afecteze fluența și siguranța circulației, să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să nu aducă prejudicii proprietății publice sau private";, iar art. 57 din același act arată că
„la intersecțiile cu circulație dirijată, conducătorul de vehicul este obligat să respecte culoarea semaforului";. În articolul 52 din Regulamentul de aplicare al OUG 1. se prevede că „semnalul de culoare roșie interzice trecerea și că la semnalul de culoare roșie vehiculul trebuie oprit înaintea marcajului pentru oprire sau, după caz, pentru trecerea pietonilor, iar în lipsa acestuia, în dreptul semaforului";. Prin urmare, inculpatul a încălcat aceste dispoziții legale. Dacă prin nerespectarea dispozițiilor legale sau a măsurilor de prevedere pentru exercitarea unei anume activități se provoacă, din culpă, vătămarea integrității corporale sau a sănătății mai multor persoane, se săvârșesc tot atâtea infracțiuni câte persoane au fost accidentate. Aceste infracțiuni se găsesc în concurs ideal, deoarece acțiunea făptuitorului, deși unică, întrunește, datorită urmărilor produse, elementele mai multor infracțiuni.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 sau 184 alin. 2 și 4 se realizează printr-o faptă comisivă care a pricinuit persoanei o vătămare a integrității corporale sau a sănătății ce necesită pentru vindecare îngrijiri medicale de cel mult 60 de zile, respectiv mai mult de 60 de zile, în speță acțiunea inculpatului de a conduce autovehiculul fără a respecta regulile de circulație, acesta continuându-și deplasarea în ciuda culorii roșii arătate de semafor în direcția lui de mers, provocând un accident de circulație în urma căruia au fost vătămate trei persoane.
Urmarea imediată constă în vătămarea integrității corporale sau a sănătății mai multor persoane. În urma accidentului de circulație cauzat prin fapta inculpatului, părțile vătămate au suferit leziuni corporale care necesită pentru vindecare 14-15 zile de îngrijiri medicale - partea vătămată P. M. I. și
30-35 de zile partea vătămată B. C., respectiv 100-110 de zile de îngrijiri medicale - partea vătămată Ș. C. A.
Între elementul material și urmarea imediată trebuie să existe un raport de cauzalitate, care, în cauză, reiese din întreg probatoriul administrat și consolidat de concluziile rapoartelor de constatare medico-legală unde se arată că leziunile pot data din (...) (P. M. I. - f. 80 u.p., B. C. - f. 82 u.p., Ș. C. A. - f.
79 u.p.) .
Latura subiectivă este realizată sub forma culpei cu prevedere prevăzute de art. 19 alin. 1 pct. 2 lit. a, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, dar nu l-a acceptat, socotind fără temei că el nu se va produce. A., potrivit adeverinței existente la dosar (f. 77), inculpatul este angajat ca șofer de curse externe al SC FILADELFIA SRL din data de (...), iar potrivit raportului de expertiză circula cu aproximativ 71 km/h într-o zonă cu limita de 50 km/h și cu atât mai mult cu cât se apropia de o intersecție dintr-o zonă circulată a orașului. În aceste condiții, este cu neputință a crede că inculpatul nu a prevăzut că trecând pe culoarea roșie a semaforului poate provoca un accident.
Pentru a se deosebi de intenția eventuală care presupune și ea prevederea rezultatului, în cazul culpei cu prevedere, autorul nu acceptă rezultatul faptei, bazându -se pe împrejurări obiective că acesta nu se va produce, împrejurări, pe care, însă, le evaluează în mod eronat, căci dacă autorul s-ar baza doar pe hazard, atunci am fi în prezența intenției eventuale. Este suficient ca împrejurările respective să fie considerate de către autor ca fiind suficiente pentru ca rezultatul să nu se producă, chiar dacă la o analiză obiectivă ele se relevă insuficiente. A., în cauză, inculpatul, deși a văzut că semaforul arăta culoarea roșie, a observat că pietonii deja traversaseră strada
(martorii A. I. și N. A. P.) și a apreciat în mod greșit că având viteză va evita un posibil impact cu mașina Dacia Solenza care pornise de pe loc cu o viteză mică, aproximativ 20 km/h. Prin urmare, instanța reține existența acestor împrejurări, suficiente a exclude intenția eventuală a inculpatului la comiterea faptei.
P. art. 184 alin. 5 C. pen., pentru faptele prevăzute la alin. 1 și 3 din același articol, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. În cauză, B. C. a depus plângere prealabilă (f. 134 u.p.), la fel și P. M. I. (f. 145 u.p.).
Pentru acestea, instanța a constatat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală prevăzute de art. 184 alin. 1 și 3 și 184 alin. 2 și 4, a fost săvârșită cu vinovăție și prezintă pericol social, urmând a condamna inculpatul la pedeapsa închisorii.
Fapta inculpatului M. I. D., care la data de (...), a condus pe drumul public (direcția Piața A. iancu - C. T., C.-N.) autoturismul, proprietate personală, marca Mercedes E 320 cu nr. de înmatriculare emis de autoritățile engleze (...), fără a avea asigurare pentru răspundere civilă auto, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumul public a unui autovehicul care nu are drept de circulație în R., prevăzută de art. 85 alin. 4 raportat la art. 82 alin. 4 din OUG 1., faptă aflată în concurs real, potrivit art.
33 lit. a C. pen., cu cele trei infracțiuni de vătămare corporală din culpă.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al acestei infracțiuni se realizează prin acțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ce nu are drept de circulație. P. art. 82 alin. 4 OUG 1., autovehiculele înmatriculate în alte state, deținute de persoane care au domiciliul în R., pot fi conduse pe o perioadă de maximum 90 de zile de la introducerea acestora în țară, dacă sunt asigurate pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de circulație. În speță, inculpatul nu asigurase autovehiculul proprietate personală, înmatriculat în Marea Britanie, pentru răspundere civilă auto, deci nu avea dreptul de a îl conduce pe drumurile publice din R..
Urmarea imediată constă în starea de pericol creată prin acțiunea inculpatului pentru ceilalți participanți la trafic.
Fiind o infracțiune de pericol, raportul de cauzalitate reiese din chiar săvârșirea faptei.
Cu privire la latura subiectivă a acestei infracțiuni, instanța a reținut că inculpatul a acționat cu intenție, cunoscând că autoturismul deținut de el nu este asigurat corepunzător.
Pentru acestea, instanța a constatat că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumul public a unui autovehicul care nu are drept de circulație în R., prevăzută de art. 85 alin. 4 rap. la art. 82 alin. 4 din OUG 1., a fost săvârșită cu vinovăție și prezintă pericol social, urmând a condamna inculpatul la pedeapsa închisorii.
La individualizarea pedepselor, ce au fost aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 52 si 72 C. pen. Pe lângă acestea, a reținut că la termenul din data de (...), inculpatul a precizat că este de acord să beneficieze de dispozițiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare al instanței, solicitând ca judecata să se faca în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fără a solicita administrarea de probe. A., instanța a dat eficiență deplină dispozițiilor art. 320¹ alin. 7 C. proc. pen., potrivit cărora s-a pronunțat condamnarea inculpatului, care, în cazul pedepsei închisorii, beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Instanța a ținut cont de faptul că accidentul a fost cauzat prin culpa exclusivă a inculpatului, întrucât, așa cum se arată în raportul de expertiză (f.
59 u.p.), numitul B. Ș. T. nu putea evita, în condițiile date, producerea accidentului indiferent de valoarea vitezei autovehiculului pe care-l conducea.
Iar în ceea ce privește poziția părților vătămate P. M. I. și Ș. C. A. la momentul impactului, în raportul de expertiză se opinează asupra situării lor pe rondoul pe care a rămas și autoturismul Dacia (f. 58 u.p.), aspect ce se completează cu declarațiile acestora în același sens, de unde reiese că aveau o poziție regulamentară. Pe lângă acestea, pentru a induce în eroare organele judiciare și a ascunde faptul că la momentul accidentului autoturismul condus nu era asigurat pentru răspundere civilă auto, la 3 ore de la comiterea faptei, inculpatul a încheiat pe internet o poliță de asigurare valabilă pentru 3 zile.
Instanța a avut în vedere că, deși la începutul urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut fapta, ulterior, acesta a avut o atitudine sinceră și plină de regret, a manifestat interes față de părțile vătămate, în condițiile în care rudele inculpatului i-au vizitat pe Ș. C. A. (f. 137) și P. M. I. la spital (f.
143 u.p.). În plus, inculpatul nu are antecedente penale și a fost caracterizat în mod pozitiv de către viceprimarul localității de domiciliu, pastorul bisericii frecventate, vecini, angajatori, așa cum reiese din înscrisurile depuse la dosar.
În consecință, instanța a condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală (partea vătămată P. M. I.) prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen, pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală (B. C.) prevăzută de art. 184 alin. 1 și 3 cu aplicarea art.
320¹ C. proc. pen, pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală (Ș. C. A.) prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen și la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ce nu are dreptul de a circula în R. prevăzută de art. 85 alin. 4 rap. la art. 82 alin. 4 din OUG 1.. Constatând că toate aceste infracțiuni se află în concurs, instanța a contopit pedepsele aplicate, a stabilit pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, la care a adăugat un spor de 2 luni, raportat la numărul infracțiunilor săvârșite, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.
În privința modalității de executare, instanța a considerat că suspendarea executării pedepsei constituie o măsură suficientă pentru a determina inculpatul ca în viitor să nu mai săvârșească alte infracțiuni. A., executarea pedepsei aplicate a fosti suspendată condiționat pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
Sub aspectul laturii civile, în timpul urmăririi penale, partea vătămată B.
C. s-a constituit parte civilă cu suma de 13.400 lei reprezentând daune materiale (medicamente, investigații medicale, reparații mașină - f. 134 u.p.) și suma de 10.000 lei daune morale. P. vătămate Ș. C. A. (f. 137 u.p.) și P. M. I.
(f. 143 u.p.) au declarat pe parcursul urmăririi penale că se constituie parte civilă, urmând a preciza ulterior cu ce sumă.
Instanța a considerat că, din moment ce autovehiculul înmatriculat în
Marea Britanie, implicat în accidentul ce a avut loc pe teritoriul R., nu era asigurat în mod valabil pentru răspundere civilă auto, sunt incidente prevederile Deciziilor 91/323/CEE (art. 1 lit. a-d, art. 2 lit. f-h și art. 3),
2003/564/CE (pct. 2 și alin. 2 din Preambul, art. 2, 3, 10, 11 alin. 1.1 din Regulamentul general), 2007/482/CE și Addendumul nr. 3 privind Acordul multilateral dintre Birourile N.e ale asigurătorilor din statele membre ale Spațiului Economic European și a altor state asociate (AM) semnat și de B. A. de A. din R. (B.), potrivit cărora B. N. de C. V. poate sta în proces exclusiv în calitate de garant, pentru respectarea obligației de despăgubire a victimelor, fără însă a putea opune beneficiul de discuțiune în raport cu persoana celui vinovat de producerea accidentului, chiar în condițiile în care autoturismul nu avea poliță de asigurare R. Din cuprinsul mail-ului trimis de către B. către S. A. I. BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE S., reiese că B. N. de C. V. din Marea Britanie și-a dat acordul pentru gestionarea acestui caz și a mandatat pe B. în acest sens. B. N. de C. V. din Marea Britanie are, așadar, calitatea de garant al celor prejudiciați prin evenimentul rutier, exercitându-și atribuțiile prin intermediul mandatarului său - B. A. de A. din R., care, la rândul său, a nominalizat societatea S. BCR A. S. să reprezinte interesele B.ui N. de C. V. din Marea Britanie în această cauză.
Prin urmare, instanța a constatat că pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...), înmatriculat în Marea Britanie condus de către inculpat la data de 18 septembrie 2008, a fost desemnat de către B. în calitate de asigurător S. BCR A. S., asiguratorul urmând să răspundă în condițiile și în limitele plafonului legal.
Cu privire la fapta ilicită, așa cum s-a arătat pe parcursul considerentelor, aceasta a constat în acțiunea inculpatului de vătămare a părții civile ca urmare a nerespectării regulilor de circulație. E. prejudiciului material și a cuantumului său este certificată de înscrisurile existente la dosar. R. de cauzalitate a fost dovedit prin mijloacele de probă administrate, iar vinovăția inculpatului a fost, de asemenea probată. Așadar, instanța reține că sunt întrunite, în mod cumulativ, toate cele patru condiții.
Răspunderea civilă a inculpatului este guvernată de principiul reparării integrale a prejudiciului produs prin infracțiune, însă în limitele în care partea civilă a exercitat acțiunea civilă. Despăgubirea este acordată părții civile pentru repararea pagubei efectiv suferite, cât și a folosului nerealizat de către aceasta.
În ceea ce privește acordarea daunelor morale, obligația de despăgubire instituită de art. 998, 999 C. nu distinge asupra prejudiciului, astfel încât este supus reparării atât prejudiciul material produs prin încălcarea unui drept patrimonial, cât și prejudiciul moral produs prin vătămarea unor drepturi nepatrimoniale sau a unor interese legal ocrotite. Prin urmare, instanța a apreciat că se impune obligarea inculpatului la plata către partea civilă de despăgubiri cu titlu de daune morale, acestea urmărind compensarea echitabilă a prejudiciului moral provocat părții civile, ținând cont de faptul că orice durere fizică presupune o suferință psihică, de faptul că partea civilă a fost internată în spital, a fost privată de anumite activități și de modul în care a resimțit impactul accidentului în viața sa obișnuită, o vreme acesta deplasându-se cu 2 cârje, mai târziu doar cu una, iar apoi șchiopătând în timpul mersului.
Deși cuantumul despăgubirilor nu poate fi limitat în raport cu posibilitățile de plată ale inculpatului, instanța a considerat că din actele medicale și declarația martorului P. F. nu rezultă că au fost alterate condițiile de viață ale părții civile într-o asemenea măsură încât să fie necesară acordarea sumei de 125.000 lei pentru alinarea acestora. Așadar, având în vedere numărul de zile de îngrijire medicale care au fost necesare pentru vindecarea leziunilor produse în urma accidentului de circulație, traumatismul psihic suferit de partea civilă și vârsta acesteia, faptul că partea vătămată a fost privată de unele activități cotidiene, iar sechelele post accident se fac și în prezent resimțite, intanța a apreciat că suma de 100.000 lei reprezintă o reparație echitabilă pentru prejudiciul moral suferit.
Dacă în timpul urmăririi penale, partea civilă B. C. s-a constituit parte civilă cu anumite pretenții, în faza de judecată, la termenul din (...) și-a precizat acțiunea civilă, solicitând 2.272,79 lei - medicamente, 2.599 lei - consultații, tratamente, investigații, 320,19 lei - drumuri taxi, 1.000 lei - ochelari, 11.000 lei - contravaloarea autoturismului avariat în urma accidentului și suma de 100.000 lei daune morale.
Instanța a reținut că, la fel ca și în cazul părții civile Ș. C. A., sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale a inculpatului, existând o faptă ilicită a acestuia, săvârșită cu vinovăție și care este cauza producerii unui prejudiciu. E. prejudiciului material pretins de partea vătămată este dovedit cu înscrisuri depuse la dosar (f. 117-185), mai puțin în privința sumei reprezentând contravaloarea autoturismului avariat, unde instanța a reținut că prejudiciul material în cuantum de 11.000 lei nu a fost cauzat în dauna patrimoniului părții civile, întrucât la momentul producerii accidentului autoturismul nu era proprietatea sa.
Referitor la daunele morale suferite de partea civilă B. C. în urma accidentului, instanța a constatat din coroborarea declarațiilor martorilor că are sechele post-traumatice care afectează negativ participarea părții vătămate la viața socială și profesională, viața îi este schimbată semnificativ, trebuind să își schimbe locul de muncă de mai multe ori și să urmeze periodic tratamente pentru recuperare. Raportat la suferințele pricinuite de accident, instanța consideră că suma de 30.000 lei este de natură a compensa prejudiciul moral suferit.
P. art. 15 alin. 2 C. proc. pen., partea vătămată se poate constitui parte civilă în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare. În cazul procedurii simplificate a judecății în caz de recunoaștere a vinovăției, inculpatul își poate recunoaște vinovăția înainte de începerea cercetării judecătorești, deci înainte de citirea actului de sesizare a instanței. Având în vedere că celelalte pretenții au fost solicitate de către partea civilă B. C.
(diferența dintre veniturile realizate anterior evenimentului din data de 18 septembrie 2008 și cele realizate ulterior) la termenul din (...), instanța le-a respins ca fiind tardiv formulate, întrucât la termenul din (...) inculpatul a recunoscut fapta și i s-a admis cererea de aplicare a dispozițiilor art. 320¹ C. proc. pen.
În procesul penal, Fondul de protecție a victimelor străzii are calitatea de parte responsabilă civilmente și poate fi obligat singur, iar nu în solidar cu inculpatul, la plata despăgubirilor civile către persoanele păgubite prin accidente de vehicule neasigurate. P. vătămate Ș. C. A. și P. M. I. au cerut introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a F. DE P. A
V. S. invocând dispozițiile art. 25¹ alin. 10 lit. b din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, potrivit cărora F. îi revine obligația de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule
"dacă autovehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul rămas neidentificat sau nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligația să încheie o astfel de asigurare". În cauză, inculpatul conducea la momentul producerii accidentului de circulație un autoturism înmatriculat în Marea Britanie, dar care nu avea asigurare RCA valabilă. Însă, potrivit Acordului multilateral dintre Birourile N.e ale asigurătorilor din statele membre ale Spațiului Economic European și a altor state asociate (AM) semnat și de B., B. N. de C. V. din Marea Britanie, prin B., care a mandatat pe SC BCR A. SA, și-a asumat rolul de garant în această cauză, chiar dacă autoturismul nu era asigurat pentru răspundere civilă auto. În această situație nu sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii F. de protecție a victimelor străzii, prevăzute de art. 25¹ din Legea 32/2000 coroborate cu dispozițiile art. 11 din Normele metodologice privind acest fond, puse în aplicare prin O. P. C. de S. a A. nr. 1., în vigoare la data producerii accidentului, deorece autoturismul, deși nu era asigurat RCA, nu era radiat din circulație la data producerii evenimentului în statul membru al UE. În condițiile date, conform prevederilor art. 10 din Regulamentul General al Consiliului Birourilor, B., în calitate de birou național român, a devenit garantul despăgubirii persoanelor prejudiciate prin accidente produse, pe teritoriul celorlalte state ale căror birouri naționale sunt de asemenea semnatare ale acordului, de vehicule care au locul obișnuit de staționare în R., indiferent dacă erau sau nu asigurate pentru RCA/C. V. la data producerii accidentului.
Referitor la acțiunea civilă formulată împotriva S. A. I. BROKER DE
ASIGURARE-REASIGURARE S., instanța a reținut că din moment ce autoturismul în discuție nu avea asigurare de răspundere civilă auto C. V. valabilă, atunci nicio societate de asigurare din Marea Britanie nu poate sta în proces în calitate de asigurator prin reprezentanțele de despăgubiri sau B., nefiind îndeplinite condițiile art. 48 alin. 2 și art. 54 alin. 3 din Legea nr.
136/1995 privind asigurările și reasigurările în R., care presupun ca autovehiculul înmatriculat în străinătate și implicat în accident să aibă o poliță de asigurare C. verde (RCA) valabilă.
Pentru aceste considerente, instanța a respins acțiunile formulate de părțile civile B. C. și Ș. C. A. împotriva F. DE P. A V. S. și împotriva S. A. I.
BROKER DE ASIGURARE-REASIGURARE S. ca fiind neîntemeiate.
S. C. J. DE U. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 348,34 lei, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată părții vătămate P. M. I., cu dobânda aferentă calculată conform Codului de procedură fiscală, cheltuieli dovedite prin decontul de cheltuieli depus la dosar (f. 100 u.p.). Având în vedere prevederile OUG 72/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, art. 313, potrivit căruia „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată";, instanța constată că prin fapta inculpatului s- au cauzat părții vătămate P. M. I. leziunile pentru care a fost îngrijită de către S. clinic județean de urgență C., drept pentru care s-a admis acțiunea civilă în temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. și art. 999 și 1000 alin. 3 C. civ. și a fost obligat inculpatul la plata către această parte civilă a sumei de 348,34 lei, la care s-au adăugat majorări de întârziere conform Codului de procedură fiscală începând cu data de 23 septembrie 2008.
S. C. DE U. „P. D. O. F."; C. s-a constituit parte civilă cu suma de
3.393,29 lei, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată părții vătămate Ș. C. A., cu dobânda aferentă calculată conform C. proc. fiscală, cheltuieli dovedite prin decontul de cheltuieli depus la dosar (f.
102-104 u.p.). Având în vedere prevederile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, instanța a admis acțiunea civilă în temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. și art. 999 și 1000 alin. 3 C. civ. și a obligat inculpatul la plata sumei de 3.393,29 lei, la care se va adăuga dobânda legală începând cu data de 5 octombrie 2008, reprezentând daune materiale.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, BCR A. VIG SA solicitând a constata că în mod eronat a fost reținută de către instanța fondului calitatea sa de asigurător în realitate fiind desemnată de B. doar ca mandatar al MIB - B. A. A. din Londra și că daunele morale acordate sunt disproporționate față de contextul economic actual raportat la prejudiciul moral efectiv suferit de părțile vătămate constituite părți civile în prezentul dosar.
Analizând recursul declarat, din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art.3856 alin.3 C., Curtea constată că acesta este fondat în parte, pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent, probe suficiente și apte de a dovedi fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului și raportat și la poziția procesuală exprimată de acesta cu ocazia audierii sale în ședința publică din (...) (f.115 dos.fond) a solicitat a fi judecat conform procedurii simplificate, a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.320/1 C.
A.,din probele administrate respectiv declarațiile inculpatului M. I. D., ale părților vătămate B. C., Ș. C. A. și P. M. I., ale martorilor B. S. T., B. C., G. G., A. I. și N. A. P., procesul verbal de constatare, raportul de expertiză criminalistică nr.128/(...) întocmit de L. I. de E. C. C. și rapoartele de constatare medico-legale nr.8420/11/b/316 din (...), 6728/11/b/168 din (...) ale IML C.-N. rezultă că la data de (...) inculpatul, ce se afla la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare (...), a ignorat culoarea roșie a semaforului aflat la intersecția străzilor A. I. și C. T. și a intrat în coliziune cu autoturismul condus regulamentar de către martorul B. S. T., în urma acestui impact autoturismul martorului a deviat de la traiectoria sa și a lovit 2 pietoni- părțile vătămate P. M. I. și Ș. C. aflați pe un refugiu pietonal din acea intersecție provocându-le vătămări ce au necesitat 14.15 zile respectiv 100-110 zile de îngrijiri medicale în vederea vindecări. Vătămări ce au necesitat 30-35 de zile de îngrijiri medicale a suferit și partea vătămată B. C., pasagera de pe scaunul din dreapta a autovehiculului condus de martor.
În drept, starea de fapt pe scurt descrisă anterior și necontestată de părțile din prezentul dosar, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 alin,1 și 3 C. raportat la partea vătămată P. și B. și de vătămare corporală din culpa prev. de art. 184 alin.2 și 4 C. - partea vătămată Ș., comise în condițiile concursului ideal de infracțiuni.
Pedepsele aplicate inculpatului M. I. D. au fost just individualizate raportat la criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., la gradul de pericol social concret al faptelor comise, la împrejurările în care acestea au fost săvârșite, la urmărire grave produse, la atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul întregului proces penal, la limitele de pedeapsă reduse cu 1/3 urmare a incidenței prev. art. 320/1 alin.7 C., la lipsa antecedentelor penale, dar și la persoana inculpatului care a regretat profund faptele comise și s-a interesat în permanență de starea de sănătate a părților vătămate.
De asemenea și modalitatea de individualizare a executării pedepsei rezultante a fost judicios aleasă raportat la cele anterior expuse și Curtea concluzionând că scopul pedepsei - acela de a preveni comiterea de noi infracțiuni - poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Latura civilă a cauzei a fost în mod corect soluționată fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale.
Daunele materiale acordate părții vătămate Ș. C. și B. C. au fosta cordate doar în măsura în care au fost dovedite iar cele morale au fost stabilite prin raportare la numărul de zile de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor cauzate de acțiunea ilicită a inculpatului și la suferințele morale și fizice suportate de acestea.
Contextul economic actual nu poate constitui un criteriu pentru stabilirea daunelor morale, pentru că s-ar ajunge la soluții arbitrare în care nu s-ar evalua și analiza existența și întinderea prejudiciului moral ci starea economiei naționale care în unii ani poate fi mai bună, iar în alți ani mai rea.
Singura critică ce poate fi adusă hotărârii atacate vizează constatarea calității de asigurator a BCR A. VIG SA.
A., potrivit Deciziei 91/323/CEE, Deciziei 2003/564/CE, Decizia
2007/482/CE și Addendumul nr.3 în situația unor accidente în care au fost implicate autovehiculele înmatriculate în Spațiul Economic European și care nu au asigurare, B. N. C. V. din Marea Britanie are calitatea de garant al celor prejudiciați prin evenimentul rutier, exercitându-și atribuțiile în R. prin intermediul mandatarului său B. A. de A. din R. - B. în virtutea Acordului multilateral de G.
La rândul său B. a desemnat BCR A. să reprezinte interesele B.ui N. C. V. din Marea Britanie în prezentul dosar această societate având doar calitatea de mandatar al asigurătorului M. I. B. pentru a gestiona dosarul de daune iar nu calitatea de asigurător cum greșit a reținut instanța fondului.
Pentru aceste motive va fi admis recursul declarat în cauză, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
În baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de BCR A. VIG SA, cu sediul în B.ești, strada G. M., nr.23, sector 1, împotriva sentinței penale nr.1086 din (...) a Judecătoriei C.-N., pe care o casează în parte, în ce privește stabilirea calității de asigurator.
Rejudecând cauza, constată că BCR A. VIG SA B.ești a fost desemnată de B. în calitate de mandatar al asiguratorului M. I. B., pentru a gestiona dosarul de daune.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 50 lei ca onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului M. I. D., av.Mititelu M. A., sumă ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. M. ANA C. I. C. M.
M. V.-G.
GREFIER
Red.I.C.M. Dact.SzM/4 ex./(...) Jud.fond. Mihăiță L.
| ← Decizia penală nr. 1808/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 203/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
