Decizia penală nr. 1011/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1011/R/2012
Ședința publică din data de 29 iunie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTORI : I. C. M.
: V. C.-președinte secție
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă H. S. împotriva sentinței penale nr.33 din 29 februarie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei N., privind pe inculpatul N. P. trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă partea civilă H. S., iar pentru inculpat apărătorul ales avocat P. V., din cadrul Baroului de avocați B.-N., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat D. T. D., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul N. P.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpatul are apărător ales în cauză, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Partea civilă a depus la dosar motivele de recurs formulate în cauză de avocat D. N., care a redactat motivele în scris, însă nu a fost angajată pentru reprezentarea părții civile în fața instanței. Partea civilă consideră că se poate judeca la termenul de azi pe baza motivelor depuse la dosar.
Apărătorul ales al inculpatului depune acte medicale din care rezultă starea sănătății acestuia, pentru justificarea lipsei de la termenul de astăzi.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Partea civilă solicită admiterea recursului conform motivelor depuse în scris la dosar, însă dorește să își precizeze recursul formulat în cauză, în sensul că nu el a provocat pe inculpat, respectiv instanța de recurs să nu rețină starea de provocare reținută de instanța de fond. A. că prin cererea de constituire de parte civilă, a solicitat ca inculpatul să fie obligat la plata sumei de 3.000 lei reprezentând daune morale pentru suferințele fizice pe care acesta i le-a cauzat prin săvârșirea faptei. Potrivit certificatului medico-legal leziunile traumatice au necesitat 54-55 zile de îngrijiri medicale. Mai arată că a urmat și un tratament de fizioterapie pentru refacerea membrului superior.
S. obligarea inculpatului și la cheltuieli de judecată în sumă de 613 lei, reprezentând 120 lei ziua de muncă, și contravaloarea transportului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului declarat de partea civilă atât pe latură penală, cât și pe latură civilă, menționând că pe latură penală s-a reținut în mod greșit de instanța de fond scuza provocării. Între cele două părți au existat două incidente, inculpatul fiind cel care a inițiat agresiunea, fracturându-i brațul părții vătămate. S. înlăturarea prevederilor art 73 lit b Cod penal. De asemenea, solicită condamnarea inculpatului cu consecința suspendării condiționare a executării pedepsei. Cu privire la despăgubirile civile solicitate de partea civilă, solicită obligarea inculpatului la plata acestora, în cuantumul de 3.000 lei.
Apărătorul ales al inculpatului solicită respingerea recursului declarat de partea civilă ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Se arată că, în mod judicios s-a reținut scuza provocării de instanța de fond. R. la starea psihică a inculpatului, rezultată din actele medicale depuse la dosarul cauzei, apreciază că inculpatul a comis fapta în stare de provocare.
Instanța de fond a ținut seama la individualizarea pedepsei, de criteriile generale prevăzute de art 72 Cod penal, precum și de persoana inculpatului, care a avut un discernămând diminuat la data comiterii faptei și care a avut o comportare bună anterior comiterii faptei.
C U R T E A :
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.33 din 29 februarie 2012, Judecătoria Năsăud a condamnat pe inculpatul N. P., fiul lui A. și O., născut la data de (...) în com. Runcul Salvei, jud. B. N.,CNP 1., cetățean român, studii 6 clase, căsătorit, fără antecedente penale, pensionar, domiciliat în D., nr. 296, jud. B. N.:
- la pedeapsa de o lună închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 181 alin. 1 cod penal cu aplicarea art.
320/1 cod procedură penală , art. 73 lit. b cod penal, art. 74 lit. a cod penal și art. 76 lit. e cod penal .
S-a facut aplicarea dispozițiilor art. 71- 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
În baza dispozițiilor art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, stabilind termen de încercare pentru inculpat, potrivit dispozițiilor art. 82 cod penal de 2 ani și o lună .
S-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 83 cod penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
S-a respins ca nefondată acțiunea civilă formulată de partea civilă H. S., domiciliat în D., nr.315 , jud. B. N..
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. J. de U. B. suma de
1366 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate H. S.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. de A. J. B. N. - cu sediul în mun. B., str. Ghinzii, nr. 26/A , jud. B. N. suma de 277,20 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de asistență medicală de urgență și transport medical asistat acordate părții vătămate H. S., precum și dobânda legală aferentă sumei sus precizate, calculată începând cu data de (...) și până la data achitării integrale a debitului .
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 900 lei cu titlu cheltuieli judiciare .
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud înregistrat la această instanță sub nr. (...) fost trimis în judecată inculpatul N. P. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal
.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut că în data de (...), în jurul orelor 18:00, inculpatul s-a deplasat cu atelajul său hipo la locuința părții vătămată H. S. pentru a restitui o vană din fontă ce-i fusese împrumutată de soția părții vătămate .
În momentul în care inculpatul a ajuns la locuința părții vătămate, martorii T. R. și C. N. N. au descărcat vana, iar inculpatul a intrat în bucătăria de vară a părții vătămate, ocazie cu care a discutat în contradictoriu cu acesta și cu martorul C. M. .
Inculpatul a ieșit din bucătărie și s-a îndreptat spre atelajul său de unde a luat un topor cu care s-a îndreptat spre partea vătămată și martorul C. M., încercând să - i lovească .
A intervenit martorul T. G. M. care l-a deposedat de topor pe inculpat. Inculpatul și partea vătămată au început să se îmbrâncească, fiind despărțiți de martorul T. G. M., intervenție de care a profitat partea vătămată care i-a aplicat inculpatului o lovitură cu palma în zona feței .
Fiind deranjat de primirea palmei, inculpatul a luat un levier din atelaj și s-a îndreptat spre partea vătămată cu intenția de a-l lovi, dar nu a reușit, întrucât a intervenit din nou martorul T. G. M., astfel că inculpatul a plecat cu atelajul hipo la domiciliul său.
În jurul orelor 20:00 inculpatul s-a deplasat singur pe imașul din localitate pentru a aduce la domiciliu animalele sale, iar la întoarcere l-a văzut din nou pe partea vătămată în fața porții sale, având în mână un băț din lemn.
Inculpatul a aruncat cu o piatră și cu o baterie, lovindu-l pe partea vătămată în cap. Partea vătămată a ripostat și l-a lovit cu bâta peste spate pe inculpat. Inculpatul, la rândul său, a ripostat și el lovindu-l pe partea vătămată o singură dată cu bâta din lemn pe care o folosea pentru dirijarea animalelor în mâna stângă pe care partea vătămată a ridicat-o pentru a se apăra cauzându-i fractura antebrațului.
În sprijinul părții vătămată au venit martorii C. N. N. și C. M. , iar de teama acestora inculpatul a fugit spre locuința sa.
Partea vătămată a fost transportat cu o ambulanță la S. J. de U. B. unde a fost internat la secția ortopedie cu diagnosticul ,, Fractură antebraț stâng, iar apoi s-a deplasat la medicul legist care prin C. medico legal nr.
1638/I/a/448 din data de (...) eliberat de S. - B. N. a constatat că partea vătămată prezintă leziuni care necesită un nr. de 54-55 zile, care pot data din data de (...) și s-ar fi putut produce prin lovire cu un corp dur .
Potrivit C.ui medico - legal nr. 1550/I/a/431/(...) eliberat de S. - B. N., inculpatul a prezentat leziuni care necesită pentru vindecare un nr. de 11-12 zile de îngrijiri medicale, leziuni care pot data de (...) și s-au putut produce prin lovire cu corp dur.
În data de (...), în jurul orelor 18:00, inculpatul s-a deplasat cu atelajul său hipo la locuința părții vătămată H. S. pentru a restitui o vană din fontă ce-i fusese împrumutată de soția părții vătămate .
În momentul în care inculpatul a ajuns la locuința părții vătămate, martorii T. R. și C. N. N. au descărcat vana, iar inculpatul a intrat în bucătăria de vară a părții vătămate, ocazie cu care a discutat în contradictoriu cu acesta și cu martorul C. M. .
Inculpatul a ieșit din bucătărie și s-a îndreptat spre atelajul său de unde a luat un topor cu care s-a îndreptat spre partea vătămată și martorul C. M., încercând să - i lovească .
A intervenit martorul T. G. M. care l-a deposedat de topor pe inculpat.
Inculpatul și partea vătămată au început să se îmbrâncească, fiind despărțiți de martorul T. G. M., intervenție de care a profitat partea vătămată care i-a aplicat inculpatului o lovitură cu palma în zona feței .
Fiind deranjat de primirea palmei , inculpatul a luat un levier din atelaj și s-a îndreptat spre partea vătămată cu intenția de a-l lovi, dar nu a reușit, întrucât a intervenit din nou martorul T. G. M., astfel că inculpatul a plecat cu atelajul hipo la domiciliul său.
În jurul orelor 20:00 inculpatul s-a deplasat singur pe imașul din localitate pentru a aduce la domiciliu animalele sale, iar la întoarcere l-a văzut din nou pe partea vătămată în fața porții sale, având în mână un băț din lemn.
Inculpatul a aruncat cu o piatră și cu o baterie, lovindu-l pe partea vătămată în cap .Partea vătămată a ripostat și l-a lovit cu bâta peste spate pe inculpat. Inculpatul, la rândul său, a ripostat și el lovindu-l pe partea vătămată o singură dată cu bâta din lemn pe care o folosea pentru dirijarea animalelor în mâna stângă pe care partea vătămată a ridicat-o pentru a se apăra cauzându-i fractura antebrațului.
În sprijinul părții vătămate au venit martorii C. N. N. și C. M. , iar de teama acestora inculpatul a fugit spre locuința sa .
Această stare de fapt a rezultat din coroborarea plângerii părții vătămată (f.3) și a declarației de partea vătămată (f.7-10) cu declarațiile martorilor T. G. M., T. M., C. M., H. I. A., H. V. și C. N. N. (f.23-34), precum și cu C. medico legal nr. 1638/I/a/448 din data de (...) eliberat de S. - B. N. (f.11) și cu C. medico - legal nr. 1550/I/a/431/(...) eliberat de S. - B. N. (f.38).
Potrivit Raportului de nouă expertiză medico legală psihiatrică întocmit de I. de M. L. C. N. nr. 4. din data de (...) (f.72-75) al cărui conținut și concluzii au fost avizate de C. de avizare și control a actelor medico legale din cadrul IML- C.-N. de avizul nr. 6845/XI/99/(...) (f.71) inculpatul prezintă diagnosticul tulburare organică de personalitate, inculpatul a avut și are discernământul diminuat fiind recomandată aplicare măsurilor de siguranță cu caracter medical prevăzute de art. 113 Cod penal cu obligativitatea tratamentului ambulatoriu de specialitate .
Potrivit examenului psihologic redat în conținutul raportului de nouă expertiză medico legală psihiatrică sus -arătat inculpatul prezintă în sfera personalității valori accentuate către instabilitate psiho-motrică, iritabilitate, irascibilitate, cu toleranță scăzută la frustrări minime și heteroagresivitate marcată .
În drept, fapta inculpatului de a lovi partea vătămată în seara zilei de (...) în timp ce trecea prin fața locuinței acestuia, folosind obiecte contondente și de a-i pricinui acestuia leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 54-55 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 cod penal.
În baza acestui text legal cu aplicarea art. 320/1 cod procedură penală, art. 73 lit. b Cod penal, art. 74 lit. a și art. 76 lit. e cod penal, instanța a condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 lună închisoare.
La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, precum și de persoana inculpatului care a avut un discernământ diminuat la data comiterii faptei și care a avut o comportare bună anterior comiterii faptei (conform fișei de cazier judiciar de la f. 35) împrejurare ce a fost avută în vedere de instanță și ca circumstanță atenuantă potrivit dispozițiilor art. 74 lit. a cod penal.
Instanța a apreciat că, raportat la diagnosticul de care suferă inculpatul, respectiv tulburare organică de personalitate, de elementele din sfera personalității inculpatului către care aceasta prezintă valori accentuate, respectiv instabilitate psiho-motrică, iritabilitate, irascibilitate, cu toleranță scăzută la frustrări minime și heteroagresivitate marcată, la persoana părții vătămate, care este vecin cu inculpatul și care cunoștea antecedentele psihice ale inculpatului, inculpatul a comis fapta în stare de provocare, circumstanță atenuantă prev. de art. 73 lit. b Cod penal.
Palma dată de partea vătămată peste fața inculpatului în cadrul primului incident dintre părți a provocat inculpatului, în condițiile în care acesta suferă de tulburare organică de personalitate, cu o toleranță scăzută la frustrări minime și cu inclinație spre iritabilitate și irascibilitate, o puternică tulburare, inculpatul săvârșind infracțiunea de vătămare corporală sub stăpânirea acestei puternice tulburări .
Instanța a apreciat că în ceea ce privește persoana inculpatului nu are relevanță împrejurarea că între primul incident dintre părți și cel de-la doilea incident a fost o pauză de circa 2 ore .
Instanța a facut aplicarea dispozițiilor art. 71 - 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
Considerând că, scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, raportat la persoana inculpatului care a comis fapta cu un discernământ diminuat și pe fondul provocării din partea părții vătămate, instanța în baza art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind în baza art. 82 cod penal termen de încercare pentru inculpat de 2 ani și o lună de zile .
Instanța a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care inculpatul va comite o nouă infracțiune în termenul de încercare stabilit.
Potrivit dispozițiilor art. 71 alin. 5 cod penal instanța a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului să se suspende și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b cod penal.
În termenul legal, în fața instanței de judecată (f.100-101) partea vătămată H. S. s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 30.000 lei reprezentând daune morale, pentru suferințele fizice pe care i le-a cauzat inculpatul, motivat de faptul că acesta a efectuat un nr. de 10 ședințe de fizioterapie, însă în continuare îl doare brațul și nu mai poate să lucreze ca odinioară .
Având în vedere faptul că inculpatul a comis infracțiunea sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de o provocare din partea părții vătămate, instanța a respins acțiunea civilă formulată de partea vătămată H. S.
Instanța a reținut că, potrivit practicii judiciare, nu se pot acorda despăgubiri cu titlu daune morale atunci când infracțiunea a fost comisă sub stăpânirea unei puternice tulburări determinată de o provocare din partea părții vătămate, reținute ca atare de către instanță.
În cauză s-a constituit parte civilă și S. J. de U. B. (f.15) cu suma de 1366 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate H. S.
În baza art. 14 și 346 Cod penal raportat la art. 313 din Legea nr.
95/2006 cu modificările și completările ulterioare, instanța a obligat inculpatul să plătească părții civile S. J. de U. B. suma de 1366 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții vătămate H. S.
În cauză s-a constituit parte civilă și S. de A. J. B. N. (f.88-89) cu suma de
277,20 lei, precum și dobânda legală aferentă sumei sus precizate, calculată începând cu data de (...) și până la data achitării integrale a debitului, reprezentând contravaloarea serviciilor de asistență medicală de urgență și transport medical asistat acordate părții vătămate H. S.
Instanța, analizând înscrisurile aflate la f.90-92 dosar a apreciat îndeplinite cerințele prev. de art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 313 din Legea nr. 95/2006 cu modificările și completările ulterioare, temei legal în baza căruia a obligat inculpatul să plătească părții civile S. de A. J. B. N. suma de 277,20 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de asistență medicală de urgență și transport medical asistat acordate părții vătămate H. S., precum și dobânda legală aferentă sumei sus precizate, calculată începând cu data de (...) și până la data achitării integrale a debitului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs partea civilă H. S. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se înlăture aplicarea dispozițiilor privind scuza provocării și inculpatul să fie obligat la plata despăgubirilor civile cu titlu de daune morale în sumă de 3000 lei. Cu cheltuieli de judecată în recurs în sumă de
613 lei, din care 120 lei reprezintă ziua de muncă.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de constituire de parte civilă, în condițiile în care a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru îngrijre 54-55 zile, partea civilă a fost supusă și unei intervenții chirurgicale la brațul stâng, fiind în incapacitate de a-l folosi.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul și le-a însușit, prevalându-se de procedura prev.de art.3201 C.proc.pen., reținând vinovăția sa pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.181 alin.1 C.
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor art.73 lit.b C., raportat la starea de fapt care a rezultat din probe, nu se poate considera că inculpatul a lovit pe partea vătămată, cauzându-i leziunile corporale pentru a căror vindecare a fost necesar un număr de 54-55 de zile de îngrijiri medicale, datorită unei puternice tulburări sau emoții, determinate de atitudinea părții vătămate.
De altfel, la data incidentului între partea vătămată și inculpat s-a iscat un conflict determinat inițial de atitudinea inculpatului, care a încercat să o lovească pe partea vătămată cu un topor, împrejurare în care partea vătămată l-a lovit pe acesta cu palma peste față. După ce acest dintâi conflict a fost aplanat, la câteva ore, inculpatul a aruncat cu o piatră și o baterie, lovindu-l pe partea vătămată în cap, acesta a ripostat și l-a lovit cu bâta peste spate pe inculpat și la rândul său, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată cu bâta din lemn, peste mâna stângă.
În consecință, rezultă din starea de fapt că inculpatul nu a fost provocat de partea vătămată, ci dimpotrivă, acesta este cel care a declanșat întreg conflictul, iar partea vătămată s-a apărat, împrejurări care nu justifică reținerea dispozițiilor art.73 lit b C., chiar și în condițiile unei stări de sănătate a inculpatului care determină anumite reacții irascibile, de iritare, fondate pe o tulburare de personalitate care îi afectează discernământul.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de partea civilă H. S. este întemeiat și va admis în baza art.38515 pct.2 lit.d C.proc.pen., atât sub aspectul laturii penale, cât și a laturii civile, urmând a se înlătura aplicarea dispozițiilor art.73 lit.b C.și ținând cont de gradul de pricol social concret al faptelor, urmările acesteia, dar și împrejurările reținute de instanță ca circumstanțe atenuante, inculpatul va fi condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.
Văzând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 C., se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 2 ani și 4 luni conform art.82 C.
Se va face și aplicarea art.71 rap.la art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.și art.71 alin.5 C.
Având în vedere că prin expertiza medico-legală psihiatrică efectuată asupra inculpatului N. P., se constată că acesta suferă de o boală care îi afectează discernământul, iar comisia de expertiză apreciază că se impune luarea măsurii obligării la tratament medical, în baza art.113 C., va dispune luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical, apreciindu-se că recursul declarat de partea vătămnată atât în latură penală, cât și în latură civilă, din oficiu instanța poate examina cauza sub toate aspectele, conform art.3856 alin.3
C.proc.pen., înlăturând din hotărâre acele chestiuni care atrag nelegalitatea acesteia.
În latura civilă a cauzei se apreciază că raportat la suferințele fizice și psihice la care a fost expusă partea vătămată, ca urmare a faptei săvârșite de către inculpat, împrejurarea că acesta a suferit și o intervenție chirurgicală care i-a prelungit suferința și ulterior perioadei de îngrijiri medicale, se justifică acordarea unor daune morale în sumă de 3000 lei în baza art.346, 14
C.proc.pen., rap.la art.998 C.civ.(vechi), astfel că inculpatul va fi obligat să o plătească.
De asemenea, părții vătămate i se vor acorda cheltuieli de judecată în recurs, în sumă de 613 lei, apreciindu-se că din activități agricole acesta poate obține suma de 120 lei în perioada lunii iunie, iar diferența acoperă cheltuielile de transport pentru termenul de judecată din data de 29 iunie pe ruta D. - C.-N. și retur.
Văzând și disp.art.192 alin.3 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de partea civilă H. S. domiciliat în D. nr. 315 județul B.-N. împotriva sentinței penale nr. 33 din 29 februarie 2012 a
Judecătoriei N., pe care o casează cu privire la greșita reținere în favoarea inculpatului a circumstanței prevăzută de art. 73 lit. b Cod penal, pedeapsa aplicată, neluarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical și modul de soluționare a acțiunii civile exercitată de partea civilă H. S. și rejudecând: Condamnă pe inculpatul N. P., fiul lui A. și O. născut la 30 mai 1957 în com. Runcu Salvei județul B.-N., domiciliat în com D. nr. 296 județul B.-N. la:
- 4 (patru) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev de art. 181 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit a și art. 76 lit. e Cod penal,
Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare de 2 ani și 4 luni.
Face aplicare art. 71 alin. 5 Cod penal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art 83 Cod penal.
În baza art. 113 Cod penal, dispune luarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical față de inculpatul N. P.
Obligă pe inculpat să plătească părții civile H. S. 3.000 lei despăgubiri civile pentru daune morale.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Obligă pe inculpat să plătească părții civile cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 613 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER C. I. I. C. M. V. C. M. N. plecată în C.O.semnează plecat în C.O.semnează plecată în C.O.sem- președinte complet președinte complet nează Prim-grefier
C. I. C. I. M. T. red.C.I./A.C.
2 ex. - (...) jud.fond.G. C.
| ← Decizia penală nr. 340/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 33/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
