Decizia penală nr. 628/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 628/R/2012
Ședința publică din 24 aprilie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.-judecător JUDECĂTORI : L. H.
: I. M. G. : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul N. M. împotriva sentinței penale nr. 514 din 1 martie 2012 pronunțată de J. B.-M., în dosar nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit, faptă prevăzută de art. 2 alin.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991 și vătămare corporală, faptă prevăzută de art. 181 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din (...), dat în dosarul nr. 300/P/2009.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu avocat I. P., din cadrul Baroului de avocați
C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul și părțile civile L. T. și S. J. de
U. D. O. B.-M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună, reindividualizarea pedepsei aplicată de instanța de fond, cu privire la infracțiunea de vătămare corporală. Cu privire la infracțiunea de port fără drept de cuțit, solicită achitarea inculpatului.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, aplicarea închisorii de 3 luni în baza Legii nr. 61/1991 s-a făcut fără a se lua în calcul împrejurările de fapt și de drept ale comiterii acestei infracțiuni. Inculpatul a avut asupra sa cuțitul deoarece l-a folosit în acea zi la muncă, unde a tăiat cu el placa de izolație. De asemenea, inculpatul a recunoscut că era sub influența băuturilor alcoolice, nu a amenințat pe nimeni cu cuțitul, acesta fiind găsit la el de organele de poliție, interpretându-se greșit prezența cuțitului asupra sa.
Cu privire la incidentul petrecut cu L. T., se mai arată de apărătorul inculpatului, că nici înainte, nici după acest incident nu a avut nimic personal cu acesta, inculpatul fiind în stare de ebrietate a aruncat cu sticla spre perete, dar nu a avut nici o clipă intenția de a-l lovi pe L. T. Inculpatul a realizat consecințele nefaste ale comportamentului său când se află sub influența băuturilor alcoolice, dar și a predispoziției săvârșirii de fapte penale, asumându-și întreaga responsabilitate pentru comiterea acestora, motiv pentru care a încetat consumul de alcool.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. La individualizarea și dozarea pedepselor aplicate de instanța de fond, aceasta a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.
72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, împrejurările săvârșirii faptelor, dar și de persoana inculpatului care, deși a recunoscut săvârșirea uneia dintre faptele reținute în sarcina sa, este recidivist, fiind condamnat de mai multe ori pentru săvârșirea altor infracțiuni.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 514 pronunțată la data de 1 martie 2012 de
Judecătoria Baia Mare, în baza art. 334 Cod de procedură penală, s-a dispus dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului N. M., din infracțiunile prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea
61/1991 și art. 181 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal în infracțiunile prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art.
37 lit. b Cod penal și art. 181 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului N. M., fiul lui augustin și F., născut la data de (...) în U., jud. M., cetățenie română, studii 10 clase, muncitor, domiciliat în U., str. P. D., nr. 97, jud. M., recidivist, CNP: 1., la pedeapsa închisorii de 3 luni pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit.
În baza art. 181 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului N. M. la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare, iar în baza art. 71 cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal.
În baza art. 7 din Legea 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul N. M., iar în baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, s-a dispus confiscarea cuțitului marca Stainless cu lamă rabatabilă ridicat de la inculpat și aflat spre păstrare la P. orașului U.
În baza art. 14 Cod de procedură penală, art. 346 Cod de procedură penală, art. 998 și următoarele Cod civil, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 5.000 de lei reprezentând daune morale către partea civilă L. T. domiciliat în U., str. Dr. F. C. U., nr. 4/3, jud. M..
În baza art. 14 Cod de procedură penală, art. 346 Cod de procedură penală, art. 998 și următoarele cod civil și art. 313 din Legea 95/2006, a fost obligat inculpatul N. M. la plata sumei de 2280,16 lei către S. J. de U. „. C. O. B. M. cu sediul în B. M., str. G. Coșbuc, nr. 31, jud. M., reprezentând cheltuielile cu asistența medicală, la care s-a adăugat dobânda legală calculată până la data plății.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, suma de 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către av. Olar I. urmând a fi avansat din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:
În data de (...), în jurul orei 1911, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul N. M. s-a deplasat la magazinul mixt SC
Ulmatra SRL din U. cu intenția de a face cumpărători.
La un moment dat, în magazin a intrat L. N. D., căruia inculpatul i-a aplica acestuia o lovitură după care l-a amenințat cu un cuțit pe care l-a avut asupra sa.
Ulterior, organele de poliție sesizate să intervină la fața locului, cu ocazia controlului corporal efectuat asupra inculpatului, au găsit un cuțit cu lamă rabatabilă de 10 cm, marca Stainless (f.8 din dosarul de urmărire penală).
Din declarațiile date de martorii H. R. și M. M., care se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii și procesul-verbal de percheziție corporală, inculpatul N. M. a scos din buzunar un cuțit cu lamă pliabilă cu care l-a amenințat pe numitul L. D. (filele 7-12, 15 din dosarul de urmărire penală, f.46, 47 din dosarul instanței).
În data de (...), în jurul orei 22, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul N. M. s-a deplasat la localul SC G. T. SRL din U., unde a continuat să consume alcool.
La un moment dat, inculpatul s-a deplasat la masa unde se găsea partea vătămată L. T., precum și martorii M. N. F., T. C., precum și alte două persoane și a încercat să poarte o discuție cu partea vătămată, apoi a proferat injurii la adresa acestuia.
Când partea vătămată i-a solicitat inculpatului să îl lase în pace, acesta a luat sticla de bere din care consumase și i-a aplicat o lovitură cu aceasta în zona feței.
În urma loviturii aplicate de inculpat, partea vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale conform certificatului medico legal nr. 149/(...) emis de S. M. L. J. M..
Pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea faptei partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal față de inculpat cu suma de 5000 lei.
S. J. de U. „. C. O. B. M., s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2280, 16 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor cu asistența medicală acordată părții civile L. T.
Fapta a fost recunoscută de inculpat, declarațiile acestuia coroborându-se cu declarațiile părții vătămate L. T. (f.22-23 din dosarul de urmărire penală, f.31 din dosarul instanței), dar și cu declarațiile martorilor audiați în cauză (f.24-29 din dosarul de urmărire penală, f.31, 45, 48 din dosarul instanței).
În drept, fapta inculpatului N. M. care, în data de 0(...) în timp ce se afla în magazinul SC Ulmatra SRL din U., a amenințat cu un cuțit pe care îl avea asupra sa pe numitul L. N. D., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de port fără drept de cuțit prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea
61/1991.
Fapta aceluiași inculpat care, în data de 0(...), în timp ce se afla în localul SC G. T. SRL din U., a exercitat acte de violență asupra părții vătămate L. T., cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 cod penal.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instanței, se constată că a fost omisă reținerea art. 37 lit. b cod penal. Astfel, potrivit fișei de cazier judiciar, inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, violare de domiciliu, ultima condamnare fiind de 7 luni închisoare. În cazul unor condamnări succesive, termenul de reabilitare se calculează raportat la condamnarea cea mai grea și începe să curgă de la data executării ultimei pedepse. În cauză, termenul de reabilitare de 5 ani și 7 luni calculat potrivit dispozițiilor art. 135 lit. a Cod penal raportat la pedeapsa de 3 ani și 3 luni a început să curgă din cursul lunii mai 2004 fiind împlinit în cursul lunii decembrie 2009. Faptele care fac obiectul prezentei cauze au fost săvârșite de inculpat în luna ianuarie
2009,după executarea pedepselor, dar anterior împlinirii termenului de reabilitare, fiind incidente dispozițiile legale care reglementează recidiva postexecutorie potrivit art. 37 lit. b cod penal.
Încă de la terenul din data de (...), instanța a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii art. 37 lit. b cod penal, acestea punând concluzii asupra acestui aspect la termenul din data de (...), având astfel timpul necesar pentru pregătirea apărării.
La individualizarea și dozarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, împrejurările săvârșirii faptelor (inculpatul aflat sub influența băuturilor alcoolice a scos cuțitul pe care-l avea asupra sa într-un magazin, folosindu-l pentru a amenința o persoană fără nici un motiv, apoi, în timp ce se afla într-un local a aplicat lovituri părții vătămate L. T. cauzându-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale), dar și persoana inculpatului care, deși a recunoscut săvârșirea uneia dintre faptele reținute în sarcina sa, este recidivist, fiind condamnat de mai multe ori pentru săvârșirea altor infracțiuni.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul N. M. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate pentru infracțiunea de vătămare corporală și achitarea inculpatului pentru infracțiunea de port fără drept a cuțitului.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul avea asupra sa cuțitul întrucât îl folosea la locul de muncă, dar nu a avut intenția să lovească pe nimeni și, în plus, era sub influența băuturilor alcoolice.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Solicitarea inculpatului de a se dispune achitarea acestuia pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 nu poate fi primită câtă vreme este dovedit că la data de 5 ianuarie 2009, într- un local public, l-a amenințat cu un cuțit pe partea vătămată L. N. D. Nu are nicio relevanță că inculpatul a folosit în aceeași zi cuțitul la locul de muncă, cât timp legea incriminează portul cuțitului, fără drept, în locuri și împrejurări în care s-ar putea prejudicia viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică.
Pedepsele aplicate inculpatului au fost în mod corect individualizate, în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul pedepsei aplicat cât și în privința modalității de executare a acesteia.
Astfel, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurările săvârșirii faptelor și starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului, pedeapsa aplicată este în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatului N. M. ca nefondat, obligându-l, în temeiul art. 192 alin. 2 C., la 500 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul N. M. împotriva sentinței penale nr. 514 din 1 martie 2012 a JUDECĂTORIei B. M.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 aprilie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G., M. N.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./3 ex./(...). J.. fond: C.R..
| ← Decizia penală nr. 5/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 67/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
