Decizia penală nr. 1017/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1017/R/2012
Ședința publică din data de 29 iunie 2012
I. constituită din : PREȘEDINTE : C. I.
JUDECĂTORI : I. C. M.
: V. C.-președinte secție
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul P. M. A. împotriva sentinței penale nr.644 din 7 mai 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al T. Maramureș, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alineat 2 din Codul Penal și furt calificat prev. și ped. de art. 208 alineat 1 și art. 209 alineat 1 literele a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alineat 2 și art. 42 din Codul Penal .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat M. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, întrebat fiind de instanță, incupatul arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunța asupra acestuia.
Întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că se află în executarea unui mandat cu nr. 487 din 28 mai 2012 al Judecătoriei G., solicitând contopirea pedepselor, odată cu soluționarea recursului declarat în cauză. Hotărârea
Judecătoriei G. a rămas definitivă prin hotărârea T. C. cu nr. 468 din 6 aprilie și a Curții de A. cu nr. 8..
Reprezentantul parchetului învederează că în cererea de recurs depusă la fila 5 dosar, inculpatul învederează mai multer motive de recurs, solicitând ca acesta să menționeze care dintre motive le susține la termenul de azi.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, susține cererea depusă de inculpat la dosar, solicitând admiterea recursului, în temeiul art 3859 pct 14 Cod procedură penală, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege, cu aplicarea art 861 Cod procedură penală. Solicită a se reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art 72, 74 alin 1 lit b și c, alin 2 Cod penal. Menționează că dispozițiile art 74 pot fi reținute, motivat de faptul că prejudiciul a fost recuperat. De asemenea, solicită computarea reținerii măsurii arestării preventive. Nu mai insistă cu privire la cererea de contopire a pedepselor formulată de inculpat.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată în favoarea statului.
Cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prescrise de art 72 Cod penal, prevederile art 3201 alin 7 Cod procedură penală, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum și persoana inculpatului. I. de fond în mod corect a rețnut că faptele săvârșite de inculpat față de partea vătămată prezintă un grad mediu de pericol social, precum și faptul că acest inculpat nu este la primul conflict cu legea penală, așa cum rezultă din fișa de cazier atașată la dosar.
Inculpatul P. M. A. având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond.
C U R T E A :
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.644 din (...) pronunțată de Judecătoria Gherla s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul inculpatului S. I.-D. de a se reține dispozițiile art. 210 din Codul penal în încadrarea juridică a inculpatului P. M.-A.
În temeiul art. 192 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 3201 din Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul P. M. - A., fiul lui V. - P. și C. - A., născut la 05 decembrie 1990, în mun. C.-Napoca, județul C., domiciliat în com. J., satul J. de Sus nr. 164, județul C., de cetățenie română, fără antecedente penale, posesor al CI seria KX nr. 6., CNP 1., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 din Codul penal, cu aplicarea art. 3201 din
Codul de procedură penală, a fost condamnat inculpatul P. M. - A., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul articolului 33 litera a din Codul penal, s-a constatat că infracțiunile pentru care a fost judecat inculpatul P. M. - A. în prezenta cauză au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni.
În temeiul articolului 34 litera b din Codul penal, s-au contopit pedepsele stabilite pentru cele două infracțiuni, alegând dintre aceste pedepse, pedeapsa cea mai grea și aplică inculpatului P. M. - A. pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
În temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64 literele a, teza a II-a, și b din
Codul penal.
Conform art. 350 alin.1 din Codul de procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului și, în temeiul art. 88 din Codul penal, s-a dedus reținerea și arestarea preventivă începând cu data de (...) la zi.
În temeiul articolului 191 alineatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În temeiul articolului 192 alineatul 3 din Codul de procedură penală, suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată, avocat B. F. și suma de 300 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale, avocat P. F., se vor avansa din
Fondul M.ui Justiției în favoarea Baroului C.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul emis la data de (...) în dosarul penal nr. 995/P/2011,
Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului P. M. - A. pentru săvârșirea unei infracțiuni de
„. de domiciliu";, prevăzută de art. 192 alineatul 2 din Codul penal și a unei infracțiuni de „. calificat";, prevăzută de art. 208 alineatul 1 și art. 209 alineatul 1 lit. a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal și a inculpatului S. I. - D. pentru săvârșirea infracțiunii de „. calificat";, prevăzută de art. 208 alineatul 1 și art. 209 alineatul 1 lit. a și g din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. a din Codul penal.
Prin actul de sesizare al instanței s-a reținut pe scurt că, în noaptea de 0. iulie 2011, inculpatul P. M. - A. a pătruns fără drept în camera separată a imobilului situat în localitatea J. de Sus nr. 158, județul C., unde partea vătămată G.-F. J. - F. își desfășura viața domestică și că, în perioada lunilor iulie
- decembrie 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a însușit pe nedrept, o dată împreună cu inculpatul S. I. - D., pe timp de noapte, o dată prin efracție, bunuri în valoare totală de 5530, 60 lei din patrimoniul părților vătămate G.-F. J. - F., SC E. S., SC P. S. și O. G.
Anterior trimiterii în judecată, prin ordonanțele din data de 24 ianuarie
2012 ale Inspectoratului de P. al J. C. - Secția 7 P. R. G. s-a dispus reținerea inculpaților P. M. - A. și S. I. - D. pe timp de 24 de ore.
Prin referatul din 25 ianuarie 2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria
Gherla a fost propusă luarea măsurii arestării preventive a inculpaților P. M. - A. și S. I. - D. pe o perioadă de 29 de zile, iar, prin încheierea penală nr. 2/2012, pronunțată în data de 25 ianuarie 2012 în dosarul penal nr. (...) al Judecătoriei G., în temeiul art. 1491 raportat la art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla și s-a dispus arestarea preventivă a acestora pe o durată de 29 zile începând cu data de (...) și până la data de (...), măsură care a fost menținută și prelungită prin încheierile penale fără număr din 22 februarie 2012 și 09 aprilie 2012 pronunțate de Judecătoria Gherla în dosarul penal cu numărul (...).
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesele verbale de cercetare la locul faptei (filele 12-14, 25-27 și 81-83 din dosarul de urmărire penală), declarațiile părților vătămate (filele 15, 80 și 94-
95 din dosarul de urmărire penală), declarațiile inculpaților (filele 19, 32, 99,
102-103, 159 -160, 165-167 și 181-184 din dosarul de urmărire penală), constituire de parte civilă (fila 24 din dosarul de urmărire penală), procesul verbal de inventariere (filele 34-36 din dosarul de urmărire penală), raportul de constatare tehnico-științifică (filele 37-48 din dosarul de urmărire penală), planșele fotografice (filele 49-71 și 84-92 din dosarul de urmărire penală), procesul verbal de constatare și schița locului faptei (fila 93 din dosarul de urmărire penală), dovada recuperării parțiale a prejudiciului (filele 96-97 din dosarul de urmărire penală), declarațiile martorilor (filele 98, 104-141 din dosarul de urmărire penală), procesul verbal de confruntare (filele 142-143 din dosarul de urmărire penală), caracterizările inculpaților (filele 145-153 din dosarul de urmărire penală), fișele de cazier judiciar ale inculpaților (filele 185-
186 din dosarul de urmărire penală), copia rechizitoriului nr. 15/P/2011 și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (filele 198-199 din dosarul de urmărire penală).
În faza de judecată, prezent personal în fața instanței, inculpatul P. M. - A. a declarat că dorește soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art.320 indice 1 din Codul de procedură penală, recunoscând în totalitate săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-a însușit(f.38).
La începutul lunii iulie 2011, cetățeanul spaniol G.-F. J.-F. a fost găzduit de numita P. C.-M., mătușa inculpatului P. M. - A., în imobilul situat în comuna J., satul J. de Sus nr. 158, județul C.. Acesta avea propria cameră, unde și-a depozitat bunurile personale și își desfășura viața domestică.
La data de (...), în jurul orelor 22:00, inculpatul P. M. - A. a efectuat o vizită la mătușa sa și, profitând de faptul că cetățeanul spaniol dormea, având ușa de acces neasigurată, a pătruns fără drept în camera acestuia, de unde a sustras dintr-un geamantan un aparat de jocuri tip PSP P.STATI., marca Sony, precum și husa și încărcătorul acestui aparat.
Inculpatul a dus bunurile sustrase la domiciliul său, iar în data de (...), le- a amanetat la o casă de amanet din incinta complexului comercial Sora din mun. C. - Napoca. În cursul aceleiași zile, inculpatul a vândut bunurile martorului de bună - credință Ghibuși I.uț - F., contra sumei de 150 de lei.
După ce inculpatul P. M. - A. a fost identificat de organele de cercetare penală ca autor al furtului, bunurile sustrase au fost restituite părții vătămate, prejudiciul în cuantum de 1700 de lei fiind recuperat.
1. În noapte de 0. septembrie 2011, inculpatul P. M. - A. a pătruns prin forțarea ușii de acces în restaurantul SC E. S. din localitatea J. de Sus, de unde a sustras suma de 1700 de lei din aparatele de jocuri electronice aparținând părții vătămate SC C. P. S. T. M., precum și țigări.
În urma inventarului efectuat de reprezentantul părții vătămate SC E. S., s-a constatat un prejudiciu efectiv de 1130, 60 lei, constând în țigarete marca Winston Blue, Kent, Marlboro și Monte Carlo și suma de 10 lei care a fost sustrasă de după tejgheaua barului.
2. În noaptea de 2. decembrie 2011, inculpații P. M. - A. și S. I.-D. au pătruns în staulul cu ovine al părții vătămate O. G. din com. J., satul J. de Sus nr. 174, jud. C., de unde au sustras 4 ovine adulte, pe care le-au transportat cu o camionetă la domiciliul martorului D. I.-A., care le-a cumpărat contra sumei de
400 de lei.
După ce inculpații au fost identificați de către organele de cercetare penală ca autori ai faptei, cele patru ovine au fost ridicate și restituite părții vătămate
O. G., prejudiciul în sumă de 1000 lei a fost recuperat.
Pentru reținerea situației de fapt prezentate mai sus, instanța a coroborat declarațiile inculpatului P. M. - A. date în faza de judecată, în conformitate cu prevederile art. 69 Codul de procedură penală, cu mijloacele de probă administrate pe parcursul efectuării urmăririi penale împotriva acestuia.
Din caracterizarea inculpatului (filele 148 - 149 dosar u.p.) și din fișa lui de cazier judiciar (f. 185-186) reiese că P. M. - A. are antecedente penale ce nu atrag starea de recidivă, este fără ocupație, necăsătorit, a fost anterior arestat pentru săvârșirea unei infracțiuni de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice în cursul anului 2011, iar de la data punerii în libertate a mai convins diverse infracțiuni de furt calificat.
Inculpatul are un anturaj dubios, un comportament violent și este o persoană care inspiră frică concetățenilor săi cu privire la securitatea fizică și a bunurilor pe care le dețin.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța a constatat că în drept:
Fapta inculpatului P. M. - A. de a pătrunde fără drept, în noaptea de 0. iulie 2011, în camera separată a imobilului situat în localitatea J. de Sus nr.
158, județul C., unde partea vătămată G.-F. J. - F. își desfășura viața domestică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „. de domiciliu", prev. de art.192 alin. 2 din Codul penal.
Fapta inculpatului P. M. - A. care, în perioada lunilor iulie - decembrie
2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, și-a însușit pe nedrept, o dată împreună cu inculpatul S. I. - D., pe timp de noapte, o dată prin efracție, bunuri în valoare totală de 5530, 60 lei din patrimoniul părților vătămate G.-F. J. - F.,
SC E. S., SC P. S. și O. G., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „. calificat", prev. de art. 208 alineatul 1 și art. 209 alineatul 1 lit. a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptelor inculpatului P. M. - A. s-a concretizat în acțiunea de a pătrunde fără drept, în noaptea de 0. iulie 2011, în camera separată a imobilului situat în localitatea J. de Sus nr.
158, județul C., unde partea vătămată G.-F. J. - F. își desfășura viața domestică,
și de a sustrage, în perioada lunilor iulie - decembrie 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, o dată împreună cu inculpatul S. I. - D., pe timp de noapte, o dată prin efracție, bunuri în valoare totală de 5530, 60 lei din patrimoniul părților vătămate G.-F. J. - F., SC E. S., SC P. S. și O. G., acțiuni care a avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă crearea unui prejudiciu acestora.
În ceea ce privește latura subiectivă , inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției directe, întrucât a prevăzut potențialul rezultat al faptelor lui și a urmărit cauzarea acestuia prin săvârșirea acestora.
I., asupra cererii de schimbare a încadrării juridice în sensul de a se reține dispozițiile art. 210 din Codul penal în încadrarea juridică a inculpatului P. M.- A., a reținut că, potrivit declarației date chiar de către acest inculpat în cursul urmăririi penale (f. 19 dosar u.p.), partea vătămată J. F. F. G. locuia, la data săvârșirii faptelor penale în dauna acestuia, la mătușa inculpatului în J. de Sus la nr. 138, declarație care se coroborează cu cele menționate de partea vătămată în propria declarație (f. 11). Ori, în raport de această constatare, instanța reține că cererea de schimbare a încadrării juridice în ceea ce-l privește pe acest inculpat este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, întrucât partea vătămată nu a locuit împreună cu inculpatul și nu a fost găzduit de acesta la momentul săvârșirii faptei penale.
Potrivit art. 345 alin. 2 Codul de procedură penală, condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză, instanța a constatat întrunite aceste condiții, astfel că va condamna pe inculpatul P. M. - A. pentru săvârșirea infracțiunilor de „. de domiciliu";, prevăzută de art. 192 alineatul 2 din Codul penal și a unei infracțiuni de „. calificat";, prevăzută de art. 208 alineatul 1 și art. 209 alineatul 1 lit. a, g și i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 42 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei la care urmează să fie condamnat inculpatul și a modalității de executare a acesteia, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prescrise de art. 72
C., prevederile art. 320 indice 1 alineatul 7 din Codul de procedură penală privind reducerea limitelor de pedeapsa cu 1/3, gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia, precum și persoana inculpatului.
Astfel, instanța a reținut că faptele săvârșite de inculpatul P. M. - A. față de partea vătămată prezintă un grad mediu de pericol social și că acest inculpat nu este la primul conflict cu legea penală, astfel cum rezultă din fișa de cazier atașată la dosar.
Având în vedere toate acestea, instanța a apreciat că, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, pedeapsa de 2 ani închisoare este aptă de a asigura deopotrivă constrângerea inculpatului, cât și atenționarea acestuia asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.
În ceea ce privește infracțiunea de furt calificat comisă de inculpat, instanța a apreciat că pedeapsa de 3 ani închisoare este aptă de a asigura deopotrivă constrângerea și reeducarea acestuia.
În temeiul art. 33 lit. a din Codul penal, instanța a constatat că infracțiunile judecate în cauza de față au fost comise de către inculpat în condițiile concursului real de infracțiuni.
În temeiul articolului 36 alin. 1 raportat la art. 34 litera b din Codul penal, contopește pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită în cauza de față pentru săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de violare de domiciliu în dauna părții vătămate G.-F. J. - F. cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de furt calificat, alegând dintre aceste pedepse pedeapsa cea mai grea și aplică inculpatului P. M. - A. pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, pe care o acesta urmează să o execute în final.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea dreptului de natură electorală prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Codul penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, motiv pentru care exercitarea acestuia va fi interzisă pe durata executării pedepsei.
I. nu a interzis dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales, având în vedere exigențele Curții Europene a Drepturilor Omului, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005 în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de N., în care curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuie să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea acesteia. Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege. Dreptul de a fi ales se impune a fi interzis deoarece condamnatul P. M. - A. nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru concetățenii săi față de care a înțeles să aibă comportamentul anterior analizat.
În consecință, în temeiul articolului 71 alineatul 2 din Codul penal instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II- a și b din Codul penal, pe durata executării pedepsei aplicate.
În temeiul art. 350 alin.1 din Codul de procedură penală, instanța a menținut starea de arest a inculpatului și, în temeiul art. 88 din Codul penal, a dedus reținerea și arestarea preventivă a acestuia, începând cu data de (...) la zi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul P. M. A. solicitând casarea acesteia și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri și rejudecând, să se rețină circumstanțe atenuante în favoarea sa, reducându-se pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea dispoz.art.861 C., apreciindu-se că raportat la persoana inculpatului și împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat, se justifică aplicarea unei pedepse reduse cu schimbarea modalității de executare a acesteia.
Analizând actele dosarului, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corespunzător starea de fapt și vinovăția inculpatului pentru săvârșriea infracțiunilor prev.de art.192 alin.2 C.și art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, și i
C.cu aplicarea art.41 alin.2 C., pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul și le-a însușit, prevalându-se de procedura prev.de art.3201 C.proc.pen.
La individualizarea pedepselor s-a ținut cont de toate criteriile de individualizare prev.de art.72 C. și anume, gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea de comitere a acestora, împrejurarea că acestea s-au săvârșit prin mai multe acte materiale, urmările produse, dar și persoana făptuitorului care are antecedente penale și a recunoscut integral infracțiunile reținute în sarcina sa.
Prin prisma acestor elemente, în favoarea inculpatului nu se justifică reținerea unor circumstanțe atenuante pentru a reduce pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege și nici schimbarea modalității de executare a pedepsei, acesta săvârșind fapta de furt pe timp de noapte, prin forțarea ușii de acces la SC E. S., prin pătrunderea într-o cameră a părții vătămate G. F. J. F. și cea din urmă, prin pătrunderea în staulul cu ovine al părții vătămate O. G., împrejurări care coroborate cu faptul că acesta a mai fost arestat pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și are antecedente penale ce nu atrag starea de recidivă, conduc la concluzia că reeducarea sa, nu poate fi realizată prin aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere.
În consecință, recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul P. M. A., afat in prezent in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 644 din 7 mai
2012 a Judecătoriei G...
Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 24 ianuarie 2012 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 iunie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER C. I. I. C. M. V. C. M. N.
plecată în C.O.semnează | plecat în C.O.semnează | plecată în C.O.sem- |
președinte complet | președinte complet | nează Prim-grefier |
C. I. C. I. | M. T. |
3 ex.- (...) jud.fond.I. A.
| ← Decizia penală nr. 138/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1483/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
