Decizia penală nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 7/2012
Ședința Camerei de C. din data de 14 martie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. V. JUDECĂTORI : M. R.
A. D. L.
GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea POP T. E. împotriva deciziei penale nr. 171/R/2012 pronunțată în dosar nr. (...) al Curții de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa contestatoarei Pop
T. E. și a intimatului P. T.
Cauza s-a luat fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta P.ui în baza art.
391 C.pr.pen. solicită a se constata inadmisibilitatea în principiu a contestației, întrucât au fost invocate formal dispozițiile legale, acestea nefiind incidente în cauză și neexistând hotărâre judecătorească definitivă pentru fapta imputată.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 162/(...), pronunțată de Judecătoria Năsăud, în dosarul penal nr. (...), s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta Pop T. E. împotriva rezoluției dată de P. de pe lângă T. B. N. în dosarul nr.391/P/2011 la data de (...), intimat fiind P. T. și s-a menținut ca legală și temeinică rezoluția sus-arătată.
S-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de către aceeași petentă împotriva Ordonanței dată de P. de pe lângă T. B. N. în dosarul nr.259/II/2/2011 la data de (...).
A fost obligată petenta să plătească statului suma de 30 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.
Prin decizia penală nr. 72/A/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. (...), s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de petenta Pop T. E., împotriva sentinței penale nr. 162/(...), pronunțată de
Judecătoria Năsăud, în dosarul nr. (...).
Pentru a dispune în acest sens, s-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 10 C.pr.pen., astfel cum acestea au fost modificate prin L. nr. 202/(...), hotărârea judecătorului, pronunțată potrivit alin. 8 al aceluiași articol, împotriva soluțiilor pronunțate de procuror, este definitivă. Pe cale de consecință, împotriva hotărârii nr. 162/(...) de Judecătoria Năsăud nu poate fi formulată o cale de atac, aceasta fiind definitivă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta Pop T. E., solicitând admiterea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond, întrucât este vorba despre o tulburare de posesie.
Curtea a constatat că recursul declarat în cauză este inadmisibil iar prin decizia penală nr.171 din (...) a respins ca inadmisibil recursul declarat de petenta POP E. împotriva deciziei penale nr. 72/A din 2 decembrie 2011 a T.ui B. N.
A reținut că potrivit dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 10 C.pr.pen., astfel cum acestea au fost modificate prin L. nr. 202/(...), hotărârea judecătorului, pronunțată potrivit alin. 8 al aceluiași articol, împotriva soluțiilor pronunțate de procuror, este definitivă.
Împotriva acestei decizii petenta a formulat „contestație în anulare";.
În motivarea acesteia a reprodus textul art.386 C.proc.pen. și a reiterat pentru ce i-a chemat în judecată pe intimați, criticând refuzul parchetului de a da curs solicitării sale de trimitere în judecată.
Examinând contestația în anulare Curtea constată următoarele:
Petenta nu a invocat în concret niciunul dintre cazurile de contestație în anulare strict enumerate în art.386 lit.a-e C.p.p. Simpla reproducere în cuprinsul cererii a acestor cazuri nu înseamnă că motivul pe care se sprijină contestația este unul dintre cele enumerate în textul menționat astfel încât nu sunt întrunite condițiile art. 391 C.p.p.
În consecință, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de către petentă.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 391 Cod proc. penala respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea POP T. E., domiciliată în localitatea N., st. P., nr. 466. jud. B. N., împotriva deciziei penale nr. 171/R/2012 a Curții de A. C.
Obliga contestatoarea la plata în favoarea statului a sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 martie 2012
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. C. M. R. A. D. L.
T. G.
GREFIER
Red.CV Dact.SzM/3ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 75/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 138/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
