Decizia penală nr. 1029/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR.1029/R/2012
Ședința publică din 4 iulie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A.
JUDECĂTORI : M. Ș.
: ANA C.
GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C.
O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin P. - L. C.
S-au luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. C., împotriva încheierii penale nr.92/F/(...) al T.ui B. N., având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. C. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Nuț Corneliu Tudor, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar. C. că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii întrucât condițiile prev.de art.160/2 alin.1 și 2 C.pr.pen., precum și condițiile de admisibilitate în principiu sunt îndeplinite. Motivarea instanței este confuză întrucât se face referire la gravitatea faptei, natura infracțiunii comise și la faptul că se mențin temeiurile care au dus la luarea și menținerea măsurii arestării preventive. Instanța are posibilitatea să individualizeze judiciar măsura arestului prin lăsarea inculpatului în libertate și prin obligațiile pe care le poate impune. Solicită a se ține cont și de situația personală a inculpatului respectiv că acesta are o mamă bolnavă iar singurul venit al familiei este pensia de boală a mamei lui. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii recurate. Apreciază că, deși cererea întrunește formal condițiile legale, pe fond situația este diferită în sensul că, dacă este îndeplinită condiția privind limitele de pedeapsă, situația inculpatului nu întrunește ipoteza prev.de art.160/2 alin.2 C.pr.pen., din actele dosarului rezultând necesitatea împiedicârii săvârșirii unei noi infracțiuni. Inculpatul a comis o activitate infracțională bogată în stare de recidivă. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul C. C., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A
Prin Î. penală nr.92/F din (...) pronunțată de T. B.-N. s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul C. C., fiul lui Ion și M., născut la data de (...) în municipiu I., jud. I., domiciliat în orașul C., str. Avram Iancu, nr. 6, bl.H1, sc. B, ap.38, jud. Constanța, CNP.1. în prezent aflat în Arestul Inspectoratului Județean de P. B. N.
A obligat inculpatul să plătească în favoarea statului 110 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu Cotu T..
P. a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că prin Î. penală nr.
25/CC/27 martie 2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...) a fost admisă propunerea formulată de D.-B. T. B. N. în dosar nr. 1
D/P/2012 și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului C. C. pe o durată de
30 de zile, începând cu data de 27 martie 2012, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap.la art. 323 alin. 1 Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 al. 1 și 2 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și ultraj prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, apreciindu-se că sunt îndeplinite dispozițiile art. 143 Cod procedură penală și 148 alin. 1 lit. c și f Cod procedură penală.
Prin aceeași încheiere s-a luat măsura arestării preventive față de alți 8 (opt) inculpați, acuzați de fapte similare (Zărnescu Florin, Spridon S. V., Stoian Mihai Ionuț, Pruia B. M., Neacșu Mihai, Petre V. G., Dumitrache Ionuț Florian), toți fiind recidiviști aflați în executarea unor pedepse privative de libertate aplicate pentru infracțiuni grave.
Recursul declarat de inculpatul C. C. precum și de către ceilalți coinculpați, a fost respins ca nefondat prin Î. penală nr.538/R/(...) a Curții de A. C.
Ulterior, măsura arestării preventive a fost prelungită succesiv față de cei 9 inculpați, ultima dată prin Î. penală nr. 38 din 20 iunie 2012 a T.ui B. N., pronunțată în dosarul nr.3062/11272012, definitivă prin Î. penală nr.
966/R/22 iunie 2012 a Curții de A. C.
Este de precizat că în același dosar nr. 1 D/P/2012 al D.- B. T. B. N. sunt cercetați mai mulți inculpați care au aderat la grupul infracțional constituit de inculpații deținuți în penitenciare (Poarta Albă, Mărgineni și Slobozia) în scopul înșelării cât mai multor persoane prin convorbiri telefonice folosind metoda „
Flanco";.
Din probele administrate în cauză rezultă că activitatea infracțională desfășurată de fiecare dintre inculpații mai sus menționați, încarcerați în penitenciare, a fost importantă în cadrul grupului infracțional, la fel ca și activitatea desfășurată de inculpații care acționau pe rolul de „. ( precum I. G., Coman E., Mihai Florentina, Ciocea A., Vlad N., Stoian R., Mihai Florentina, Mihai Regina Filofteia ) și respectiv ca și activitatea desfășurată de inculpații care urmare a redistribuirii sumelor de bani realizau „spălarea"; banilor obținuți prin înșelăciune, uneori plasând o parte din bani în conturile din penitenciar ale inculpaților încarcerați ( precum Pruia Georgiana, Coșărgar N. Ancuța, Pascaru
M., Tobă Steliana, Tudorache A. Ana ).
Astfel, datorită acțiunii concertate a inculpaților încarcerați și a celor menționați mai sus, care până la data de (...) erau persoane aflate în libertate, s-a reușit inducerea în eroare și păgubirea unui număr mare de părți vătămate precum și redistribuirea rapidă între membrii liberi și membrii încarcerați ai grupului infracțional a sumelor de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de înșelăciune. T. a rezultat că în interiorul grupului infracțional se acționa structurat, pe subgrupuri de minim 3-4 persoane, membre ale grupului infracțional și fiecare dintre inculpații deținuți, anterior menționați, se aflau în legătură strânsă fie cu unii dintre inculpații încarcerați, fie cu unii dintre inculpații aflați în stare de libertate astfel încât în cazul în care se reușea înșelarea unei părți vătămate prin convorbiri telefonice, imediat să fie disponibili careva dintre inculpați pentru a se putea deplasa rapid spre cea mai apropiată unitate bancară sau oficiu poștal și a extrage rapid banii care erau expediați pe numele lor de către părțile vătămate. P. a avea răgazul de timp necesar acestor deplasări, din scenariul inculpaților care țineau legătura cu părțile vătămate făcea parte și acea deplasare a părților vătămate până la un birou notarial precum și invocarea așteptării unui avocat care să faciliteze formalitățile necesare obținerii pretinsului premiu de către partea vătămată. Un alt aspect important este durata îndelungată de acțiune a grupului - începând din anul 2011 și până în data de 24 februarie 2012, când acțiunea lui a fost oprită ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală- cu creșterea din ce în ce mai accentuată a sumelor cu care erau păgubite părțile vătămate ( ajungându-se chiar la sume de peste 20.000 lei! ) precum și prin diversificarea modalităților de obținere frauduloasă a fondurilor bănești ca de exemplu „. unor transferuri de fonduri"; prin sistemul W. U. sau „. chiar a unor bănci pentru a găsi și profita de orice slăbiciune al vreunui funcționar neatent sau nepregătit ( ceea ce a permis transferuri neautorizate de ordinul a 2350 euro sau 2530 dolari ).
S-a apreciat că din examinarea probelor aflate la dosar a rezultat în mod evident nu numai dorința nemăsurată a membrilor grupului infracțional de a înșela alte persoane ci chiar și cinismul cu care acționau atunci când, pentru a le determina pe părțile vătămate să trimită sume de bani membrilor grupului infracțional aflați în stare de libertate care acționau pe rolul de „., unii dintre ei precum Zărnescu Florin, C. C. și Petre V. G. recurgeau la șantaj prin amenințarea părților vătămate cu aplicarea unor amenzi contravenționale sau, după caz, la invocarea unor articole din Constituția României privind confidențialitatea ca și justificare a solicitărilor pe care membrii încarcerați ai grupului le adresau persoanelor vătămate pentru a le estompa orice tendință de a împărtăși cu cei apropiați bucuria câștigării pretinselor premii în condițiile în care li se cerea să nu spună nimănui despre ce noroc a dat peste acele persoane vătămate - nici măcar soților sau, după caz, copiilor lor.
Examinând cererea petentului - inculpat instanța a constatat că, formal, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Însă, având în vedere natura și gravitatea deosebită a faptelor reținute în sarcina inculpatului, precum și împrejurarea că subzistă în continuare temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, instanța a apreciat că nu se justifică punerea acestuia în libertate judiciară sub control judiciar.
Instanța a apreciat că aplicarea acestei instituții, este admisibilă în cazul infracțiunilor grave, de natura celor care fac obiectul dosarului nr. 1D/P/2012 al D.I.I.C.O.T- B. T. B. N., doar în situația în care inculpații oferă garanții suficiente că lăsați în libertate nu vor împiedica buna desfășurare a procesului penal și nu vor săvârșii alte fapte penale.
Aceste cerințe nu sunt îndeplinite în cazul inculpatului C. C., astfel cum s- a statuat recent prin Î. penală nr. 966/22 iunie 2012 a Curții de A. C., prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat împotriva Încheierii penale nr. 38/20 iunie 2012 a T.ui B. N. prin care s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive.
Că inculpatul C. C. nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de liberare provizorie sub control judiciar s-a statuat și prin Î. penală nr. 79/F/(...) a T.ui B. N., pronunțată în dosarul nr. (...) definitivă prin D. nr. 912/R/(...) a Curții de A. C. ( prin care s-a respins ca nefondat recursul inculpatului), prin care i s-a respins o cerere similară. În acest context este de subliniat că ulterior datei de 13 iunie 2012, când instanța de recurs s-a pronunțat asupra respingerii primei cereri de liberare provizorie sub control judiciar, nu au intervenit elemente noi de natura a justifica o soluție contrară. În plus, trebuie menționat că măsura arestării preventive a fost luată față de inculpatul C. C. și ceilalți coinculpați care acționau din penitenciare atât în temeiul art. 148 lit. f Cod procedură penală cât și potrivit disp.art. 148 lit. c Cod procedură penală, respectiv reținându-se că „ există date inculpatul pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni";, aceste aspecte fiind ulterior cenzurate de către instanța de control judiciar.
Raportat la probele existente în dosarul de urmărire penală instanța a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Infracțiunile de care este acuzat inculpatul - petent, descrise anterior, prin natura lor, conduc la ideea unui pericol concret pentru ordinea publică. Respectivele infracțiuni au fost săvârșite de inculpatul - petent împreună cu ceilalți coinculpați, în timpul executării unor pedepse privative de libertate printr-o acțiune concertată și susținută de inculpați aflați în libertate folosindu- se o varietate de mijloace frauduloase și recurgând la șantaj, realizându-se păgubirea unui număr mare de persoane.
Toate aceste aspecte demonstrează fără echivoc că nu există nici o certitudine, că lăsat în libertate inculpatul nu va continua să comită alte infracțiuni.
P. considerentele arătate mai sus instanța a apreciat neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul C. C.
Împotriva mai sus menționatei încheieri a declarat recurs în termenul legal inculpatul C. C., solicitând instanței de control judiciar să facă o corectă aplicare a dispozițiilor în materia liberării provizorii sub control judiciar deoarece sunt îndeplinite condițiile art.160/2 alin.2 și 2 C.p.p. și că nu impune măsura arestului preventiv raportat la împrejurările concrete ale cauzei deduse judecății.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp.art.3856 alin.3 C.p.p. Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului în mod legal și temeinic a procedat în conformitate cu disp.art.1606 și 1608 C.p.p., verificând dacă cererea inculpatului cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de aceste texte legale și dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a cererii.
Astfel, potrivit art.160/2 alin.1 și 2 C.p.p. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Vom observa că în cauza dedusă judecății această condiție cu privire la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului C. C. respectiv acelea prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 alin.1 C.p. , art.215 alin.1 și 2 C.p. cu aplic.art.41 alin.2 și ultraj prev.de art.194 alin.1 C.p. toate cu aplic.art.37 lit.b C.p. este îndeplinită.
De asemenea, legea mai dispune că liberarea provizorie sub control judiciar
nu se acordă în cazul în care există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau ca acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În opinia Curții de A., contrar celor reținute de instanța fondului apreciem că nu sunt îndeplinite condițiile formale pentru admisibilitatea în principiu a cererii deoarece la dosarul cauzei există date că inculpatul ar fi încercat să săvârșească alte infracțiuni în timp ce se afla în stare de detenție în executarea unor pedepse.
Vom observa că față de inculpatul recurent C. Constatin s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv, măsură ce a fost prelungită succesiv apreciind că sunt îndeplinite cerințele art.143 C.p.p. și art.148 alin.1 lit.c și f C.p.p.
În art.148 lit.c Cpp se reține că poate fi luată măsura arestului preventiv dacă există date că inculpatul pregătește săvârșirea unei noi infracțiuni. Ori, având în vedere că prin încheierea penală 966/R din 22 iunie 2012 a Curții de apel C. a fost respins recursul declarat de inculpat împotriva încheierii penale 38 din 20 iunie 2012 a T.ui B. N. prin care a fost prelungită măsura arestului preventiv reținându-se incidența art.148 lit.c Cp.p., admiterea în principiu a liberării condiționate sub control judiciar nu este posibilă.
P. aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul C. C. în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. conform dispozitivului cu consecința obligării acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezentul recurs.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul C. C., fiul lui Ion si M., născut la 17 august 1981, in prezent aflat in Arestul IPJ B. N., împotriva încheierii penale nr. 92/F din 27 iunie 2012 a T.ui B. N.
Stabilește în favoarea Baroului C.- suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, pentru avocat Nuț C.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de
250 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 iulie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. M. Ș. ANA C.
Red.MȘ
Dact.SzM/3ex./(...)
GREFIER L. C.
| ← Decizia penală nr. 383/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 412/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
