Decizia penală nr. 383/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.383/R/2012
Ședința publică din 08 martie 2012
I. constituită din : PREȘEDINTE : V. G. - judecător JUDECĂTORI : D. P.
M. B. GREFIER : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata O. S. G. împotriva sentinței penale nr.950 din 28 noiembrie 2011 al Judecătoriei D., pronunțată în dosar nr.(...), trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 291 Cod penal, art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 37 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatei, av.L.n A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpata și partea civilă SC E. K. R. S. B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Apărătorul inculpatei arată că inculpata are în îngrijire un copil minor, are probleme de sănătate și de aceea nu s-a prezentat la termenul de astăzi. S. audierea unui martor pentru a face dovada situației familiale a inculpatei, având în vedere că prin motivele de recurs a cerut reducerea pedepsei. Depune la dosar motivele de recurs și dispoziția nr.2892/2006 prin care inculpata a fost numită curator pentru minorul O. S. A.
Reprezentantul Parchetului se opune audierii martorului, nefiind utilă, pertinentă și concludentă administrarea acestei probe.
Deliberând, instanța respinge cererea privind audierea unui martor, nefiind utilă, pertinentă și concludentă cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatei, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante. I. a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a colaborat cu organele de cercetare în vederea stabilirii adevărului. Aceasta a săvârșit faptele cu alți doi inculpați care au primit pedepse pentru care s-a dispus suspendarea executării, deși au negat implicarea lor în săvârșirea infracțiunilor. Cu toate acestea, inculpata este singura care a primit o pedeapsă cu executare în regim de detenție. I. de fond trebuia să facă o diferențiere având în vedere atitudinea inculpaților. S. a se avea în vedere că inculpata are în îngrijire un copil minor, cu probleme, care a fost înscris la o școală specială, astfel că executarea în detenție a pedepsei de 1 an este prejudiciabil inculpatei și acelui copil.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpată ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. I. a săvârșit fapta în stare de recidivă, acesta fiind motivul pentru care i s-a aplicat o pedeapsă cu executare.
C U R T E A
Prin rechizitorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej, din data de
31 ianuarie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
O. S. G., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 291 Cod penal, art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a, art. 37 lit. b
Cod penal;
T. CERASEL, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal, și art. 25 rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
T. D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 290 Cod penal și art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Inculpații O. S. G. și T. D. au recunoscut faptele săvârșite, pe care le regretă, iar inculpata T. C. nu recunoaște faptele prin urmare nu se face vinovată.
Prin sentința penală nr. 950/(...), pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr. (...), au fost condamnați inculpații:
1. O. S. G., fiica lui M. și R., născută la 18 mai 1967, în G., județul C., domiciliată în D., str. S. de Jos, nr. 2, județul C., de cetățenie română, fără ocupație, posedă antecedente penale, C.N.P.: 2.67.(...)3.0, la pedeapsa de:
- 200 lei amendă penală , pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală, art.74 lit. c , art. 76 lit. e, Cod penal, 37 lit. b Cod penal;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală, art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, inculpata va executa pedeapsa mai grea de 1 an închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal, i s-a interzis inculpatei dreptul prev. de art.64 alin. 1 lit.a Cod penal pe durata executării pedepsei.
2. T. C., fiica lui F. și H., născută la data de 11 mai 1980, în Lipova, județul Arad, domiciliată în G., str, L. R.,nr. 50, județul C., C.N.P.:
2.80.(...)8.4, studii 5 clase generale, ocupația florăreasă, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 74 lit. a, art. 76 lit. c Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, inculpata va executa pedeapsa mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani.
I s-a atras atenția inculpatei asupra disp. art. 83 Cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În baza art. 71 Cod penal, i s-a interzis inculpatei dreptul prev. de art.
64 alin.1 lit. a Cod penal, pe durata executării pedepsei.
3. T. D., fiul lui C. și M., născut la data de (...), în T., județul C., domiciliat în comuna Ț., sat S., nr. 28, județul C., studii 10 clase generale, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 200 lei amendă penală , pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cod penal cu aplic. art.
320 ind. 1 Cod proc. penală, art. 74 lit.a, c, art. 76 lit. e Cod penal:
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod proc. penală, art. 74 lit. a,c, art. 76 lit. d Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În baza art. 71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului dreptul prev. de art. 64 alin.1 lit. a Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Au fost obligați inculpații O. S. G., T. C., T. D. în solidar să plătească suma de 4.422,33 lei despăgubiri către partea civilă S. E. K. R. - S. B., S. 2, B-dul D. P., nr. 10A, C. C., etaj 7.
S-a dispus desființarea adeverinței tip salariu falsă, respectiv înscrisul
A. de salariu nr. 16/(...).
S-a stabilit onorariu avocat din oficiu suma de 900 lei, onorariu avocațial care se va plăti din fondul M.ui Justiției, respectiv câte 300 lei pentru fiecare inculpat.
În temeiul art. 191 C.pr.pen., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de câte 600 lei fiecare, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La data de 25 noiembrie 2008, organele de cercetare penală din cadrul
Poliției municipiului D. s-au sesizat cu privire la faptul că în cursul anului
2008, inculpata O. S. G., folosindu-se de o adeverință tip salariu falsă, a obținut un credit în valoare de 4.422,33 lei de la S. C. IFN - S.A B., pe care a folosit-o la achiziționarea unor produse electrocasnice de la S. - S. D.
Cu ocazia cercetărilor s-a stabilit faptul că în cursul lunii iunie 2008, inculpata O. S. G. a cunoscut-o pe inculpata T. C., care a întrebat-o dacă este interesată de obținerea unui credit,întrucât cunoaște pe administratorul unei societăți comerciale și în baza unor documente întocmite în fals poate obține un credit. I. T. C. i-a spus că după obținerea creditului îi va da suma de 500 lei, asigurând-o totodată că ratele la credit vor fi restituite de către ea.
Ulterior, inculpata O. S. G. a primit adeverința tip salariu nr. 16/(...), întocmită în fals, document pe baza căruia i-a fost aprobat un credit de la S. C. IFN - S. B., în valoare de 4.422,33 lei, pentru achiziționarea de produse electrocasnice de la S. N. S. -D. D. semnarea tuturor documentelor de credit
și a F. de ridicare a mărfurilor de la S. N. - S. D., inculpata O. S. G. a primit de la inculpata T. C. suma de 500 lei.
În cursul cercetărilor, inculpatul T. D. a declarat faptul că, fără a avea vreo calitate în cadrul S. ALEX ELIS - S. C. NAPOCA, în cursul lunii iunie
2008, la solicitarea inculpatei T. C., a completat în fals o adeverință tip salariu pentru inculpata O. S. G., pentru ca acesta să poată solicita un credit, folosindu-se de o ștampilă contrafăcută, iar pentru activitatea sa a fost recompensat de către inculpata T. C. cu diferite sume de bani și închirierea unui autoturism pentru a efectua o deplasare în interes personal.
Potrivit Adresei nr. 2146 din (...) a Inspectoratului Teritorial de M. al J.
C., inculpata O. S. G. nu figurează cu un contract de muncă individual înregistrat în baza de date.
În cauză s-a efectuat și o constatare tehnico - științifică de către specialiștii din cadrul I.P.J. C. - S. Criminalistic, care concluzionează că înscrisul de pe A. de salariu nr. 16/(...) pe numele inculpatei O. S. G. a fost executat de către T. D..
Vinovăția inculpaților este dovedită și se probează cu: adeverința de venit (fila 33), Contract de creditare (f. 17-25), Proces verbal de confruntare (f. 55-56), copia fișelor de cazier ale inculpaților (f. 16,44,51), Adresa de constituire de parte civilă (f. 66), Raportul de constatare tehnico - științifică (f. 34-40), declarații martori (f. 128) coroborate cu declarațiile inculpaților (f.
12-16, 42-45, 49-52 și 120), Adresa S. C. IFN - S. B. prin care se face cunoscut faptul că dreptul său de creanță față de inculpați a fost cesionat S.E. K. R. S. B., care se constituire parte civilă în cauză (f. 97).
În drept, fapta inculpatului T. D., care în cursul lunii iunie 2008, fără a avea vreo calitate în cadrul S. ALEX ELIS - S. C. NAPOCA a întocmit în fals A. de salariu nr.1., pentru inculpata O. S. G., la insistențele inculpatei T. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și pred. de art. 290 Cod penal;
Fapta aceluiași inculpat care în condițiile mai sus descrise a ajutat la obținerea prin intermediul adeverinței falsificate, a unui credit de la S. C.
IFN - S.A B. prin inducerea în eroare a reprezentanților acestei societăți, care pe baza acesteia au încheiat un Contract de credit, pentru produse electrocasnice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26 raportat la art. 215 alin. 1
,2 și 3 Cod penal;
Deoarece inculpatul T. D. a săvârșit mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, față de acesta se vor aplica și dispozițiile art. 33 lit. a din Codul penal cu privire la concursul de infracțiuni.
Fapta inculpatei T. C., care în condițiile descrise în starea de fapt, l-a determinat pe inculpatul T. D. să întocmească o adeverință de salariu falsă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 290
Cod penal;
Fapta aceleiași inculpate, care folosindu-se de adeverința falsă a determinat-o pe inculpata O. S. G. să folosească actul fals obținut în vederea obținerii unui credit de la S. C. IFN - S. B., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la înșelăciune prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 215 alin. 1,2 și 3 Cod penal.
În cauză s-a făcut aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal cu privire la concursul de infracțiuni și față de învinuita T. C.
Fapta inculpatei O. S. G., care în cursul lunii iunie 2008, folosindu-se de adeverința de salariu nr. 1., întocmită în fals, a obținut un credit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art. 291 Cod penal;
Fapta aceleiași inculpate, care folosindu-se de un act fals, a indus în eroare pe reprezentanții S. C. IFN - S.A B., în vederea obținerii unui credit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod penal.
În cauză, față de această inculpată, s-a făcut aplicarea prevederilor art. 33 lit. a Cod penal, cu privire la concursul de infracțiuni și art. 37 lit. b Cod penal, cu privire la starea de recidivă.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, s-a avut în vedere criteriile generale de individualizare respectiv: limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracțiuni, împrejurarea concretă în care au fost săvârșite, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpaților care au manifestat sinceritate, recunoscând și regretând faptele săvârșite, cât și persoana inculpatei O. S. G. care posedă antecedente penale, iar în ceea ce privește pe inculpata T. C. se vor aplica circumstanțele atenuante neavând antecedente penale și apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia. De asemenea și pentru inculpatul T. D. se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
Raportat la aceste elemente de individualizare și ținând cont de limitele speciale ale pedepselor, instanța i-a aplicat inculpatei O. S. G., pedeapsa de 200 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală, art.74 lit. c, art. 76 lit. e, Cod penal, 37 lit. b Cod penal; 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3
Cod penal cu aplic. art. 320 ind.1 Cod proc. penală, art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, inculpata va executa pedeapsa mai grea de 1 an închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal, i-a interzis inculpatei dreptul prev. de art.
64 alin. 1 lit.a Cod penal pe durata executării pedepsei.
I-a aplicat inculpatei T. C., pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal și 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 74 lit. a, art. 76 lit. c Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal, inculpata va executa pedeapsa mai grea de 1 an închisoare.
Fiind întrunite cumulativ cerințele prev. de art. 81 - 82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 1 an și i s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei.
I s-a atras atenția inculpatei asupra disp. art. 83 Cod penal, a căror nerespectare va atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În baza art. 71 Cod penal, i-a interzis inculpatei dreptul prev. de art.
64 alin.1 lit. a Cod penal, pe durata executării pedepsei.
I-a aplicat inculpatului T. D., pedeapsa de 200 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. cu aplic. art. 3201 C.pr.pen., art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. e
Cod penal și 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 3201 C.pr.pen., art. 74 lit. a,c, art. 76 lit. d Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa mai grea de 1 an închisoare.
Fiind întrunite cumulativ cerințele prev. de art. 81 - 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 1 an și i s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83
Cod penal, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei.
În baza art. 71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului dreptul prev. de art. 64 alin.1 lit. a Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Au fost obligați inculpații O. S. G., T. C., T. D. în solidar să plătească suma de 4.422,33 lei despăgubiri către partea civilă S. E. K. R. - S. B.
S-a dispus desființarea adeverinței tip salariu falsă, respectiv înscrisul
A. de salariu nr. 16/(...).
S-a stabilit onorariu avocat din oficiu suma de 900 lei, onorariu avocațial care se va plăti din fondul M.ui Justiției, respectiv câte 300 lei pentru fiecare inculpat.
În temeiul art. 191 C.pr.pen., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în folosul statului în sumă de câte 600 lei fiecare, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpata O. S. G., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatei, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante.
I. a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată, solicitând ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a colaborat cu organele de cercetare în vederea stabilirii adevărului. Aceasta a săvârșit faptele cu alți doi inculpați care au primit pedepse pentru care s-a dispus suspendarea executării, deși au negat implicarea lor în săvârșirea infracțiunilor. Cu toate acestea, inculpata este singura care a primit o pedeapsă cu executare în regim de detenție. I. de fond trebuia să facă o diferențiere având în vedere atitudinea inculpaților. S. a se avea în vedere că inculpata are în îngrijire un copil minor, cu probleme, care a fost înscris la o școală specială, astfel că executarea în detenție a pedepsei de 1 an este prejudiciabil inculpatei și acelui copil.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dej s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei O. S. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals prevăzută de art. 291 C. și înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C. S-a reținut sub aspectul stării de fapt că în cursul anului
2008, folosindu-se de o adeverință tip salariu falsă, a obținut un credit în valoare de 4.422,33 lei de la S. C. I. S. B.
În ședința publică din (...) audiată în fața instanței de fond, inculpata a precizat că recunoaște comiterea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată și solicită ca judecarea să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale. Ca atare, procedând la reținerea vinovăției inculpatei pentru comiterea celor două infracțiuni pentru care a fost trimisă în judecată, instanța de fond i-a aplicat inculpatei o pedeapsă de 200 lei amendă pentru infracțiunea prevăzută de art. 291 C., respectiv 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. 1, 2, 3 C.
S-a reținut, de asemenea, că inculpata a comis infracțiunile în condițiile recidivei postcondamnatorii prevăzute de art. 37 lit. b C., iar sub aspectul modalității de executare a pedepsei, instanța de fond a dispus ca inculpata să execute pedeapsa în regim de detenție.
S.rea inculpatei de a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată, având în vedere atitudinea sa de recunoaștere și regret, împrejurarea că cei doi inculpați cu care a săvârșit fapta au fost condamnați la pedepse cu suspendarea condiționată a executării acestora, precum și faptul că are în îngrijire un copil minor cu probleme deosebite de sănătate, nu poate fi reținută. Astfel, instanța de fond a procedat la o justă individualizare a pedepselor stabilite pentru cele două infracțiuni pentru care inculpata a fost trimisă în judecată, având în vedere atât criteriile generale de individualizare prevăzute de dispozițiile art. 72 C., cât și dispozițiile art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., dispozițiile ce prevăd reducerea limitelor pedepselor cu o treime.
Nici împrejurările invocate de inculpată, faptul că are un copil în îngrijire, nu sunt de natură să justifice reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată de instanța de fond, aceasta având în vedere la individualizarea și circumstanțele personale ale inculpatei, respectiv împrejurarea că a fost sinceră pe parcursul procesului penal, dar a comis infracțiunea în stare de recidivă.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, având în vedere faptul că inculpata a comis infracțiunile în condițiile recidivei prevăzute de art. 37 lit. b C., modalitatea de executare a pedepsei a fost, de asemenea, corect aleasă de instanța de fond, întrucât, în ceea ce o privește pe inculpată, spre deosebire de ceilalți doi inculpați care nu au antecedente penale, nu sunt incidente nici dispozițiile ce reglementează suspendarea condiționată și nici cele care reglementează suspendarea sub supraveghere.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata O. S. G. domiciliată în D., str. 1 Mai, nr. 182, bl. B, ap.42 împotriva sentinței penale nr. 950 din 28 noiembrie 2011 a Judecătoriei D.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, pentru av. Gânscă I..
Obligă pe inculpata O. S. G. să plătească în favoarea statului suma de
500 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 martie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |
V. G. D. P. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: C.L.Cătinean
| ← Decizia penală nr. 232/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1029/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
