Decizia penală nr. 1038/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.1038/R/2012
Ședința publică din 11 iulie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : ANA C., judecător
JUDECĂTORI : V. G.
: A. D. L.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 99 din 27 ianuarie 2012 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de furt calificat prev.de art.26 C. rap.la art.208 al.1
C., art.209 al.1 lit.a și i C., cu aplic.art.75 lit.c și art.37 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. I., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.Demeter Ida din cadrul
Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind asupra obiectului cererii, inculpatul arată că solicită revizuirea sentinței prin care a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de furt calificat, respectiv sentința penală nr.99 din (...) a Judecătoriei C. N..
Față de această împrejurare, Curtea acordă cuvântul părților.
Reprezentantul M.ui P., solicită trimiterea cauzei la P. de pe lângă J. C. N., pentru verificarea prealabilă a sesizării instanței.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. I., achiesează la concluziile reprezentantului parchetului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, este de acord cu trimiterea cauzei la parchet în vederea efectuării actelor de cercetare.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 99 din 27 ianuarie 2012 a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr.(...), în baza art 208 al 1-209 al 1 lit a,g,i Cp cu aplic art
41 al 2 Cp, art 37 lit b Cp, art 75 lit c Cp si art 320 ind 1 Cpp a fost condamnat inculpatul N. D., fiul lui N. și M., născut la data de (...) în Bistrița, jud.Bistrița-
Năsăud, cetățean român, studii 3 clase, fără ocupație, domiciliat în sat D., comuna C., nr.12, jud.Bistrița-Năsăud, CNP 1., cu antecedente penale, la 3 ani si
3 luni închisoare.
În baza art 192 al 1,2 Cp cu aplic art 37 lit b Cp, art 75 lit c Cp si art 320 ind 1 Cpp a fost condamnat inculpatul N. D. la 3 ani inchisoare.
În baza art 33 lit b - 34 lit b Cp s-au contopit cele 2 pedepse stabilindu-se pedeapsa cea mai grea - aceea de 3 ani si 3 luni inchisoare, cu aplic art 71- 64 lit a teza II Cp.
În baza art 26 Cp rap la art 208 al 1-209 al 1 lit a,i Cp cu aplic art 37 lit a
Cp, art 75 lit c Cp a fost condamnat inculpatul M. I. la 3 ani inchisoare.
În baza art 61 Cp s-a revocat restul de 781 zile ramas neexecutat din pedeapsa de 8 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sp 495/(...) a Tb Cj ramasa definitiva prin neapelare la (...) pe care il contopeste cu pedeapsa din cauza stabilind pedeapsa cea mai grea - aceea de 3 ani închisoare cu aplic art
71- 64 lit a teza II Cp.
În baza art 26 Cp 208 al 1-209 al 1 lit a,i Cp cu aplic art 37 lit a Cp, art 75 lit c Cp si art 320 ind 1 Cpp a fost condamnat inculpatul M. M., fiul lui V. și R., ns.la data de (...) în Câmpia Turzii, jud.C., CNP 1., domiciliat in Câmpia Turzii, str. Rândunelelor nr.3, jud.C., in prezent încarcerat in Penitenciarul Gherla, la 2 ani si 3 luni închisoare.
În baza art 39 al 1 Cp s-a contopit aceasta pedeapsa cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sp 305/(...) a Jud Cj-N ramasa definitiva la data de (...) stabilind pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare.
În baza art 192 al 1,2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp, art 75 lit c Cp si art 320 ind 1 Cpp a fost condamnat inculpatul M. M. la 2 ani inchisoare.
În baza art 39 al 1 Cp s-a contopit aceasta pedeapsa cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sp 305/(...) a Jud Cj-N ramasa definitiva la data de (...) stabilind pedeapsa de 2 ani inchisoare.
În baza art 33 lit b - 34 lit b Cp s-au contopit cele 2 pedepse rezultate stabilindu-se pedeapsa cea mai grea - aceea de 2 ani si 3 luni inchisoare, cu aplic art 71- 64 lit a teza II Cp.
În baza art 14/346 Cpp s-a admis actiunea civila exercitata de partea civila C. D. M., cu domiciliul în C.-N., str. A.-I., nr.16, jud.C. si obliga inculpatii N. D. si M. M., în solidar, la plata catre aceasta a sumei de 4.500 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale.
S-a luat act ca partile vatamate Z. M., cu domiciliul în C.-N., str.I.Budai-
Deleanu, nr.62, jud.C., R. E., cu domiciliul în C.-N., str.R., nr.11 A, ap.3, jud.C. și G. L., cu domiciliul în C.-N., str.R., nr.13, ap.9, jud.C., f.f.legale în C.-N., str.Croitorilor, nr.16, ap.8, jud.C., nu s-au constituit părți civile.
În baza art 118 al 1 lit e Cp rap la art 118 al 4 Cp s-a confiscat de la inc.N. D. suma de 700 lei- pct 4 R.
În baza art. 191 al. 2 C. a fost obligat fiecare inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatilor din oficiu Chereches C. D., Floca P. E. si
D. Beniamin M., în sumă de 300 lei pentru fiecare, s-a avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 11331/P/2009 din data de (...) P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea in judecată, în stare de arest în altă cauză a inculpatului N. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev.de art. 208 alin.l, art.209 alin.l lit.a, g și i Cod P., cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 C., fiecare cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 37 lit. b, ambele cu aplic.art. 33 lit. b C., a inculpatului M. I.- pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 Cp. - art. 209 alin. 1 lit. a și i Cp., cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 37 lit. a C. și a inculpatului M. M.- cercetat în stare deținere pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 C. rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a și i Cod penal și complicitate la violare de domiciliu, prev. de art. 26 C. rap. la art. 192 alin. 1 și 2
C. fiecare cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 37 lit. a C., ambele cu aplic. art. 33 lit. b
C., în fapt reținându-se:
- În sarcina inculpatului N. D. că: în stare de recidivă postexecutorie, în perioada 16.11 -(...), în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pătruns, pe timp de zi și pe timp de noapte, prin escaladare și efracție, împreună cu învinuiții M. I. și M. M. și cu făptuitorul minor R. G., în imobilele aparținând părților vătămate
H. M., G. L. și C. D. M., situate pe raza municipiului C.-N., de unde a sustras mai multe bunuri, la data de (...) a sustras din loc public, împreună cu făptuitorul R. G., de la partea vătămată R. E. o geantă, iar la data de (...) acesta, împreună cu făptuitorul minor R. G., a pătruns fără drept și fără consimțământul părții vătămate C. D. M. în locuința acesteia;
- În sarcina inculpatului M. I. că: la data de (...), în stare de recidivă posteondamnatorie, i-a ajutat pe invinuitul N. D. și pe făptuitorul minor R. G. să sustragă, pe timp de zi și prin efracție, bunuri din imobilul situat în C.-N., str. P., nr. 48, proprietatea părții vătămate H. M.
- În sarcina inculpatului M. M. că: la data de (...), în stare de recidivă postcondamnatorie i-a ajutat pe învinuitul N. D. și pe făptuitorul minor R. G., prin asigurarea pazei locului faptei, să pătrundă fără drept, pe timp de zi și prin efracție, și fără consimțământul părții vătămate C. D. M. în locuința acesteia din C.-N., str. A.-I., nr. 16 și să sustragă bunuri din acel imobil.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: Fapta 1:
-proces verbal de cercetare la fața locului (filele 17-18) și planșele fotografice aferente (filele 20-36, 90-92 și 94-100);
-proces verbal din (...) (fila 12);
-proces verbal de consemnare a actelor premergătoare din data de (...) în dosar nr. 11331/P/2009 (filele 344-345);
-Declarațiile martorului Z. F. (filele 69-72);
-Proces-verbal referitor parte vătămată H. M. (fila 73); -Declarațiile martorului asistent Mureșan I. (filele 41-42, 43);
-Adresele nr. 459547/(...) emisă de C. de I. J. din cadrul IPJ C. (filele 44-45)
-Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 259580/(...) (filele 52-59);
Dovezi de ridicare-predare bunuri (filele 75-81);
-Declarațiile făptuitorului R. G. (filele 122-
124, 299-301); -Declarațiile învinuitului N.
D. (filele 127-128, 316-320, 321-323, 324-328); Fapta 2:
-Proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (filele 14-15);
-Proces verbal de cercetare la fața locului din data de (...) și planșe fotografice (filele 17-18, 20-36, 90-92, 94-100);
-Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare din data de (...) în dosar nr. 1133 1/P/2009 (filele 344-345);
-Declarațiile martorului asistent Mureșan loan (filele 41-43);
-Raportul de constatare tehnico-științifieă nr. 259580/(...) (filele 52-59);
-Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 259579/(...) (filele 61-68);
-Declarațiile martorului Z. F. (filele 69-72):
-Dovezi de ridicare-predare bunuri (filele 75-81);
-Declarațiile martorului A. G. (fila 101-104);
-Proces verbal de recunoaștere după planșa foto din data de (...) și planșa foto (filele 105-116);
-Declarația martorei R. R. M. (filele 117-118);
-Declarația martorului M. G. (fila 119-120);
-Declarațiile făptuitorului R. G. (filele 122-124, 299-301);
-Declarațiile învinuitului N. D. (fila 127-128, 316-320, 321 -323, 324-328);
-Declarațiile învinuitului M. I. (filele 125-126, 335-338);
-Adresa nr. 459547/(...) emisă de C. de I. J. din cadrul IPJ C. (fila 45);
Fapta 3:
-Procesul verbal de sesizare din oficiu din data de (...) (fila 129);
-Procesul verbal de cercetare la fața locului din data de (...) și planșa foto
(filele 130-148);
-Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare din data de (...) în dosar nr. 11331/P/2009 (filele 344-345);
-Adresa nr. 259617/(...) a IPJ C. (fila 151);
-Declarațiile martorului asistent Opriș R. Ion (fila 152-154);
-Declarațiile martorului M. I. Lia (filele 155-158);
-Declarațiile făptuitorului R. G. (fila 159, 299-301);
-Declarația învinuitului N. D. (fila 160. 321-323. 324-328). Fapta 4:
-Proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de (...) (filele
171-172);
-Proces verbal de cercetare la fața locului din data de (...) și planșa foto
(filele 173-178);
-Proces verbal de efectuare a controlului corporal al făptuitorului R. G. din data de (...) (fila 184);
-Proces verbal de efectuare a controlului corporal al învinuitului N. D. din data de (...) (fila 185);
-Procese-verbale de ridicare-predare bunuri (filele 186-188);
-Procesul verbal de conducere în teren din data de (...) (fila 191);
-Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare din data de (...) în dosar nr. 11331 /P/2009 (filele 344-345);
-Declarația părții vătămate R. E. (filele 180-182);
-Declarația martorului asistent P.oneț M. (fila 179);
-Declarația martorului B. E. (fila 183);
-Declarația făptuitorului R. G. (filele 189, 299-301);
-Declarația învinuitului N. D. (filele 190, 321 -324). Fapta 5:
-Procesul verbal de consemnare a plângerii penale (fila 193);
-Procesul verbal de cercetare la fața locului din data de (...) și planșa fotografică (filele 194 - 218);
-Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare din data de (...) în dosar nr. 1133 l/P/2009 (filele 344-345);
-Declarațiile părții vătămate G. L. (fila 253-256);
-Declarația martorului asistent B. Rafila (fila 221);
-Adresa nr.259714/(...) emisă de C. de I. J. din cadrul IPJ C. (fila 222);
-Rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. 376737/1/(...) și nr.
376737/0/(...) întocmite de S. C. din cadrul IJP C. (filele 227-252);
-Declarația făptuitorului R. G. din data de (...) (filele 299-301);
-Declarația învinuitului N. D. din data de (...) (filele 324-328); Fapta 6:
-Proces verbal de consemnare a plângerii (fila 258);
-Proces-verbal de cercetare la fața locului și planșe foto (filele 259-270);
-Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare din data de (...) în dosar nr.11331/P/2009 (filele 344-345);
-Declarațiile părții vătămate D. M. C. (filele 285-288);
-Declarația martorului asistent Iuhas L.tin H. (fila 273);
-Adresa nr.259710/(...) emisă de C. de I. J. din cadrul IPJ C. (fila 274);
-Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 376731/(...) întocmit de S. C. din cadrul IJP C. (filele 276-284);
-Declarațiile martorului M. C. S. (fila 291-292);
-Procesul verbal de conducere în teren și planșa fotografică din data de (...)
(fila 304-310);
-Declarațiile martorului asistent P. V. (filele 314-3 15);
-Proces verbal de predare bunuri (fila 289);
-Declarația făptuitorului R. G. (filele 299-301);
-Declarațiile învinuitului M. M. (filele 302-303, 330-332);
-Declarațiile învinuitului N. D. (filele 324-328).
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpaților N. D. și M. M. care au recunoscut săvârșirea infracțiunilor și au solicitat ca judecarea să se facă în potrivit prevederilor art. 320 ind.1 C., cerere încuviințată de către instanță. Inculpatul M. I., deși legal citat, nu s-a prezentat la judecarea cauzei, sustrăgându-se atât de la ultima parte a urmăririi penale cât și de la judecată. Din informațiile primate de la inculpatul M. M. - fratele inculpatului M. I. a rezultat că acesta din urma s-ar afla în Spania.
Analizând probatoriul instanța a reținut următoarea situație de fapt:
1. La data de (...) învinuitul N. D. împreună cu făptuitorul minor R. G.(13 ani), a pătruns prin escaladarea unui gard și efracție (spargerea unui geam) în interiorul imobilului din mun. C.-N., str. P. nr. 48, jud. C., proprietatea numitului H. M. (fost Z. M.). care s-a stabilit de cca. 20 de ani în G. iar imobilul sus menționat a rămas în grija fratelui său, Z. F..
Astfel cum reiese din declarația făptuitorului R. G. (f. 122-124), coroborată cu declarația învinuitului N. D. (f. 316-320), în seara zilei de (...), pe timp de noapte (f. 318 verso), cei doi au intrat prin escaladarea (f. 122 verso și 319 verso) unui gard în curtea imobilului sus menționat. Minorul R. G., a spart un geam ( f.18, 122 verso, 318 verso) și a intrat în imobil, cu intenția de a deschide ușa de acces pentru a putea pătrunde și învinuitul N. D. Î., datorită faptului că ușa de acces era prevăzută cu gratii, R. G. a ieșit din locuință având asupra sa un foarfece găsit în holul imobilului, astfel că cei doi au tăiat împreună sistemul de închidere al gratiilor (f. 122 verso, 123.318 verso).
Din interiorul imobilului, cei doi au sustras două cutii din plastic și o cutie din lemn ce conțineau scule electrice, marca "Alpha Tools"; și două foarfece de grădină marca "Gardena"; pe care le-au pus într-un sac din rafie găsit la fata locului. De asemenea invinuitul N. D. și-a însușit pe nedrept o sticlă cu băutură alcoolică, pe care a consumat-o la fața locului (f.123, 318 verso).
Ulterior cei doi au ieșit din imobil prin tăierea lanțului care asigura poarta de acces în curtea imobilului, (f. 123, 319), au încărcat sacul de rafie cu bunurile sustrase în portbagajul unui autovehicul de tip taxi, al cărui conducător auto nu a fost identificat, și s-au deplasat la un imobil nelocuit, situat în mun. C.-N., str. Iuliu M., nr. 10, jud. C., proprietatea numitei T. R., unde au ascuns bunurile, după care învinuitul N. D. s-a întors la imobilul de pe str. P. pentru a înnopta acolo, în timp ce minorul R. G. a plecat la vărul său M. M., cunoscut și sub porecla „..
Conform procesului-verbal din data de (...) încheiat de organele de poliție, în imobilul din C.-N., str.Iuliu M., nr.10, au fost găsite două rotopercutoare marca "Alpha";, o cutie de lem cu instrumente marca "Alpha Tools";, două foarfece de grădină marca "Gardena"; precum și un certificate de naștere și o carte provizorie de identitate, aparținând invinuitului N. D.
Invinuitul a recunoscut comiterea faptei (f.319 verso), declarații care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză.
Partea vătămată H. M. (fost Z. M.) nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal.
2. La data de (...) în jurul orelor 08.00. făptuitorul minor R. G. (13 ani) a plecat din imobilul situate în mun. C.-N., str. Iuliu M., nr. 10, jud. C., spre cartierul Z. din aceeași localitate, unde s-a întâlnit cu învinuitul M. I., căruia i-a spus să-l însoțească pentru a lua niște plapume și pături dintr-o casă (f. 118 verso, 123 verso, 336). Învinuitul M. I. a fost de acord, astfel că cei doi s-au deplasat la imobilul din mun. C.-N., str. P. nr. 48, jud. C., proprietatea numitului H. M. (fost Z. M.), au pătruns în incinta acestuia și în interior l-au găsit pe învinuitul N. D., care dormea, aspecte confirmate și de declarația acestuia din urmă (f. 316-320). După ce R. G. l-a trezit pe învinuitul N. D. (f 124), cei doi au introdus în doi saci de rafie mai multe plapume și cearceafuri (f 124, 319 verso), R. G. spunându-i lui M. I. că aceste bunuri sunt sustrase (f 124). Deși în cuprinsul declarației M. I. suține că la momentul la care a pătruns în imobil bunurile se aflau deja în cei doi saci de rafie (f.336 verso), această susținere nu poate fi reținută, fiind contrazisă de declarațiile făptuitorului R. G. și ale învinuitului N. (f.124, 319 verso), urmând a fi înlăturată.
După ce învinuitul N. D. și minorul R. G. au încărcat bunurile în sacii de rafie, au luat fiecare câte un sac și o plapumă (f. 124, 319) și au ieșit toți trei afară, având bunurile asupra lor. La un moment dat, R. G. și M. I. au fost observați în curtea imobilului, având fiecare un sac cu bunuri asupra lor, de martorul A. G. care i-a întrebat ce caută acolo, primind răspuns de la aceștia în sensul că aveau cheie și că așteptau proprietarul pentru a închiria locuința respectivă (f.124).
Martorul A. G. a sesizat telefonic organele de poliție (f. 103) care au sosit la fața locului și care i-au surprins pe învinuiții N. D. și M. I. imediat după părăsirea locului faptei, în timp ce sedeplasau pe str. V., spre stația de taximetre, având fiecare asupra sa bunuri aparținând părții vătămate M. H. (f. 14-16).
De precizat că martorul A. G. i-a recunoscut pe făptuitorul R. G. și pe învinuitul M. I., cu ocazia prezentării pentru recunoaștere după planșa foto, sens în care s-a încheiat procesul verbal din data de (...) (f. 105-116).
În cursul urmăririi penale învinuitul N. D. a recunoscut comiterea faptei, însă învinuitul M. I. deși neagă că ar fi participat în vreun fel la sustragerea bunurilor, declarația sa nu se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila 14-16), și nici cu declarația martorului A. G. (f. 103) și a făptuitorului R. G. (fila 124), motiv pentru care va fi înlăturată ca fiind nesinceră. Așa cum reiese din procesul-verbal de constatare a infracțiunii (f. 14-16), asupra învinuitului M. I. au fost găsite o parte din obiectele sustrase, fiind ridicate de la acesta, pe bază de dovadă următoarele bunuri (f.75): o plapumă, două covorașe de mici dimensiuni, un set de pat compus dintr-un cearceaf și două fețe de pernă, un cearșaf și cinci pături, obiecte despre care învinuitul cunoștea că sunt sustrase, fiind prezent la fața locului în momentul în care R. G. și N. D. încărcau bunurile în saci.
Martorul Z. F., fratele părții vătămate H. M., a apreciat valoarea prejudiciului la suma totală de 820 euro (aprox. 3.500 lei), reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase la datele de (...) și (...) (f.70), care au fost ridicate de la învinuiți și restituite martorului Z. F., pe bază de dovadă.
Potrivit declarației date în cursul judecății de către inculpatul N. D., inculpatul M. I. a cunoscut atât faptul că locuința în care s-a deplasat împreună cu minorul R. G. fusese spartă anterior de către inculpatul N. D., cât și faptul că bunurile găsite asupra sa de către organele de poliție proveneau din furt.
3. La data de (...), în jurul orelor 18:00, învinuitul N. D. s-a întâlnit cu făptuitorul R. G. (13 ani) în fața magazinului „Sora"" și s-au înțeles să se deplaseze din nou la imobilul din C.-N., str. P., nr. 48 (ce aparține părții vătămate H. M. - fost Z. M.) pentru a sustrage bunuri, ajungând la acel imobil în jurul orelor 18:30 (f. 299, 322 verso), moment la care se instalase întunericul (f. 322). Cei doi au escaladat gardul care împrejmuia curtea imobilului și, observând că ușa de acces în imobil era blocată cu șuruburi, au forțat cu ajutorul unei șurubelnițe belciugul de la grilaj, pătrunzând astfel prin efracție în imobil.
Ajunși în incinta imobilului, învinuitul N. D. și făptuitorul R. G. au început să pună într-un sac din plastic, o pătură, precum și diferite obiecte de veselă și tacâmuri, o cutie de ciocolată, o pungă de cafea, felurite borcane și mai multe sticle cu băuturi alcoolice, așezând pe pat un televizor pe care de asemenea intenționau să îl sustragă (f. 299, 322).
La un moment dat, făptuitorul R. G. a observat în curtea imobilului lumina unei lanterne, a abandonat bunurile și a părăsit interiorul locuinței fără să sustragă nici un obiect. La fața locului, respectiv în interiorul imobilului, a fost surprins de către organelle de poliție doar invinuitul N. D., care a fost identificat în prezenta martorului asistent A. G..
4. La data de (...), în jurul orei 11:00 învinuitul N. D. s-a întâlnit cu făptuitorul minor R. G. în fața B. „Sfânta Treime" de pe str. B. O. din C.-N., când la un moment dat au observat-o pe partea vătămată, R. E., (in vârstă de 75 de ani) având asupra sa o geantă. După ce aceasta a intrat în curtea imobilului de pe str. R. nr. 11, făptuitorul minor R. G. într-un moment de neatenție i-a smuls acesteia geanta din mână și i-a dat-o învinuitului N. D., ambii părăsind locul faptei în fugă (f. 182, 300, 323). Ulterior, cei doi făptuitori au luat din geantă o sumă de bani pe care au împărțit-o între ei, după care făptuitorul R. G.a aruncat geanta in curtea Institutului Oncologic";Prof.Dr. Ion Chiricuță"; (f.300, 323) fiind găsită ulterior de către organele de poliție cu ocazia reconstituirii traseului parcurs de cei doi autori (f.191).
Făptuitorii au fost identificați de organele de poliție, ce fuseseră anunțate de către partea vătămată R. E., în timp ce se deplasau printre căminele studențești din Campusul „Hașdeu" (f. 171), efectuându-se câte o percheziție corporală asupra acestora, în urma căreia s-a ridicat de la făptuitorul R. G. suma de 13,7 lei (f. 184) și de la învinuitul N. D. suma de 12,5 lei (f.185) acestea, împreună cu poșeta fiind predate părții vătămate pe bază de dovadă (f. 188).
Prejudiciul cauzat părții vătămate este în valoare de 40 de lei, care a fost recuperat integral, motiv pentru care aceasta nu se constituie parte civilă în cauză (f. 182).
5. În intervalul 24-(...), învinuitul N. D. și făptuitorul R. G. pe timp de zi, au pătruns, prin forțarea ușii de acces, în imobilul situat in C.-N. str. R. nr. 13, ap.
9. aparținând părții vătămate G. L. și din interior aceștia au sustras mai multe bunuri (o pălărie, două covoare și trei carpete, perdele, precum și obiecte de veselă, o plită electrică, o etajeră din plastic de culoare roșie și altele) în valoare totală de 700 lei.
Ulterior, cei doi autori s-au deplasat cu un autovehicul de tip taxi până pe str. Ion C. la un imobil în care obișnuiau să înnopteze (f. 326).
Cu ocazia cercetării la fața locului din data de (...) s-au ridicat mai multe urme papilare, iar din Rapoartele de constatare tehnico-științifică nr.
376737/1/(...) și nr. 376737/11/(...) întocmite de S. C. din cadrul IJP C. rezultă că acestea au fost create de învinuitul N. D. și făptuitorul minor R. G. care, cu ocazia audierii au recunoscut săvârșirea faptei.
Partea vătămată G. L. a declarat că imobilul în cauză era nelocuit, iar prejudiciul cauzat este de aproximativ 700 de lei, sumă cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă în cauză.
6. La data de (...) între orele 12:30-13:00, învinuitul N. D. se deplasa împreună cu învinuitul M. M. (cunoscut sub porecla de „.) și cu făptuitorul minor
R. G. pe str. A. lulia, din mun. C.-N.. Ajungând în dreptul imobilului cu nr. 16, ce aparține părții vătămate C. D. M., cei trei au încercat poarta pentru a vedea dacă este încuiată și au sunat pentru a se asigura că nu e nimeni acasă. Neprimind vreun răspuns, învinuitul N. D. a descuiat poarta cu o cheie metalică pe care o avea asupra lui, după care a intrat în curte împreună cu făptuitorul R. G., în timp ce învinuitul M. M. a asigurat paza locului, așteptându-i pe cei doi în stradă. Întrucât ușa de acces în imobil era încuiată, învinuitul N. D. a lovit ușa cu piciorul, reușind astfel să o deschidă.
Din interiorul locuinței, cei doi au sustrasuri laptop de marca T., un DVD- player, marca Phlips și un plic cu bani.
Învinuiții și făptuitorul au părăsit locul faptei și au transportat bunurile sustrase până la locuința lor de pe str. Ion C. f.n.. din mun. C.-N..
În cursul aceleiași zile, cei trei s-au deplasat pe str.P. nr.14, unde învinuitul N. D. a deteriorat laptop-ul, întrucât nu reușea să-l acceseze, după care l-a abandonat într-o anexă a imobilului.
A doua zi făptuitorul R. G. s-a deplasat împreună cu invinuitul N. D. în
Piața „L. B."; unde au vândut DVD-player-ul sustras unei persoane necunoscute, în schimbul sumei de 30 de lei.
La data de (...) învinuitul M. M. a condus organele de poliție la imobilul în care se afla abandonat laptop-ul sustras și deteriorat, care ulterior a fost predate părții vătămate pe bază de dovadă.
Prejudiciul cauzat părții vătămate C. D. M. este în valoare totală de 4.500 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză (f.288).
Faptele s-a reținut că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev.de art. 208 alin.l, art.209 alin.l lit.a, g și i Cod P., cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. și violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 și 2 C., fiecare cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 37 lit. b, ambele cu aplic.art.
33 lit. b C., în privința inculpatului N. D., ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 Cp. - art. 209 alin. 1 lit. a și i Cp., cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 37 lit. a C., în privința inculpatului M. I. și ale infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 C. rap. la art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a și i Cod penal și complicitate la violare de domiciliu, prev. de art. 26 C. rap. la art. 192 alin. 1 și 2 C. fiecare cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 37 lit. a C., ambele cu aplic. art. 33 lit. b C., în privința inculpatului M. M.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului N. D., instanța a
ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72
Cod penal, art. 320 ind.1 C. și în acest context de poziția sincera a inculpatului, de antecedența penală (f.340- verso dup), și de recivida postexecutorie, de gradul concret de pericol social al infracțiunilor precum și de contribuția sa esențială la comiterea celor 6 acte de executare, motive pentru care i-a aplicat pedeapsa rezultantă de 3 ani și 3 luni inchisoare cu interzicerea pe durata prevazută la art.
71 C. a dreptului prevazut la art. 64 lit. a teza II C..
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului M. I., instanța a
ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72
Cod penal si in acest context de poziția nesincera a inculpatului care s-a sustras atât de la ultima parte a umăririi penală cât și de la judecată, de antecedența penală (f.343- dup), și de recivida postcondamnatorie, de gradul concret de pericol social al infracțiunii precum și de gradul său de contribuție la comiterea actului de executare reținut în sarcina sa, motive pentru care i-a aplicat pedeapsa rezultantă de 3 ani inchisoare cu interzicerea pe durata prevazută la art. 71 C. a dreptului prevazut la art. 64 lit. a teza II C..
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicat inculpatului M. M., instanța a
ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72
Cod penal, art. 320 ind.1 C. si in acest context de poziția sincera a inculpatului, de antecedența penală (f.342-dup), și de recivida postexecutorie, de gradul concret de pericol social al infracțiunilor precum și de contribuția sa esențială la comiterea celor 2 infracțiuni reținute în sarcina sa, motive pentru care i-a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani și 3 luni inchisoare cu interzicerea pe durata prevazută la art. 71 C. a dreptului prevazut la art. 64 lit. a teza II C..
Sub aspectul laturii civile, în temeiul art.14/346 C.instanța a admis actiunea civila exercitata de partea civila C. D. M. și a obligat inculpatii N. D. si
M. M., în solidar, la plata catre aceasta a sumei de 4.500 lei reprezentand despagubiri pentru daune materiale.
S-a luat act ca partile vatamate Z. M., R. E. și G. L. nu s-au constituit părți civile.
Împotriva acestei hotărâri la data de 14 iunie 2012 inculpatul (condamnat)
M. I., a declarat „. peste termen"; în motivele invocate însă în memoriul de la dosar a arătat că practic solicită revizuirea sentinței de condamnare, deoarece în cauză numiții N. D. și R. G. au dat declarații false în ceea ce privește participarea sa la comiterea infracțiunilor pentru care a fost condamnat (f.2).
Față de conținutul memoriului, la primul termen de judecată fixat pentru soluționarea cauzei instanța i-a solicitat condamnatului să își precizeze obiectul cererii, acesta arătând că solicită revizuirea sentinței prin care a fost condamnat respectiv sentința penală nr.99 din (...) a Judecătoriei C. N..
În aceste condiții, în temeiul art. 399 și urm. C. Curtea va trimite cererea de revizuire a sentinței penale nr. 99/(...) a Judecătoriei C.-N. (definitivă prin nerecurare), formulată de revizuientul M. I. la P. de pe lângă Judecătoria Cluj-
Napoca în vederea efectuării actelor de cercetare pentru a se stabili dacă motivele invocate de acesta se încadrează în cazurile prev. de art. 394 C..
În baza art. 189 C. se va dispune avansarea din FMJ a sumei de 200 lei, cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. Demeter Ida.
Văzând și prev. art. 192 alin. 3 C.,
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
În temeiul art. 399 și urm. C. trimite cererea de revizuire a sentinței penale nr. 99/(...) a Judecătoriei C.-N. (definitivă prin nerecurare), cerere formulată de revizuientul M. I. (fiul lui V. și R., născut la data de (...) în Câmpia Turzii, jud.C., cetățean român, nescolarizat, fără ocupație, cu domiciliul în L., str.Mărășești, nr.23, jud.Mureș, CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla) la P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca în vederea efectuării actelor de cercetare.
În baza art. 189 C. dispune avansarea din FMJ a sumei de 200 lei, cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. Demeter Ida.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iulie 2012.
‚
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
ANA C. V. G. A. D. L.
C.O. semnează
Președintele instanței
GREFIER, M. B.
Dact.A.D.L./Dact.H.C.
3 ex./(...) Jud.fond. L. B.
| ← Decizia penală nr. 518/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1110/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
