Decizia penală nr. 140/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.140/R/2012
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : ANA C.
: M. Ș.
GREFIER : M. V.-G.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă J. C. împotriva sentinței penale nr.1252/(...) a Judecătoriei C.-N. privind pe inculpatul M. V. D., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de refuz de recoltare a probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art.87 alin.5 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. V. D., av. P. A. E. din cadrul Baroului de A. C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită admiterea recursului declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, casarea sentinței penale nr.1252/(...) a
Judecătoriei C.-N. și, rejudecând cauza să se dispună condamnarea inculpatului M. V. D. pentru comiterea infracțiunii de refuz de recoltare a probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art.87 alin.5 din
OUG nr.195/2002, cu aplicarea art. 3201 Cod pr.pen., într-un cuantum sporit ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art.74 și 76 Cod penal aplicate de prima instanță.
Prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante 74 Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal fără o motivare extinsă raportat la toate circumstanțele și fără o bază legală.
Apreciază că se impune refacerea procesului de individualizare a pedepsei prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 și evaluarea pericolului social al faptei conform art. 72 Cod penal, modalitatea de comitere a infracțiunii, atitudinea nesinceră în faza de urmărire penală, încercările de apărare nejustificată.
Apărătorul inculpatului M. V. D., av. P. A. E. solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și menținerea sentinței penale nr.1252/(...) a Judecătoriei C.-N., ca legală și temeinică.
Apreciază că prima instanță a procedat la o corectă individualizare a pedepsei astfel că nu se impune înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal cu consecința prev. de art. 76 Cod penal.
Consideră că nu se impune refacerea procesului de individualizare a pedepsei, întrucât prima instanță a avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei împrejurările comiterii faptei dar și persoana inculpatului care își câștigă normal existența.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1252/(...) a Judecătoriei C.-N. a fost condamnat inculpatul M. V. D. - fiul lui V. si E., născut la data de (...) in mun. C. N., județul C., domiciliat in C. N., str. Aviator B. nr. 38 jud. C., cetățean roman, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația manager, locul de munca M. I., necăsătorit, fara copii, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de recoltare a probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei prevăzuta si pedepsita de art. 87 alin.5 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C., art. 3201 C., la o pedeapsa de 5 luni închisoare.
In baza art.71 C., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a C., numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.
In baza art.81 C. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei de 5 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 5 luni, stabilit in condițiile art.82 C.
In baza art.71 alin. 5 C., raportat la art. 64 lit. a C., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In temeiul art.359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 C., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art.191 C., a obligat pe inculpat sa plătească statului suma de
500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că în noaptea de 31.05/(...) inculpatul M. V. D. se găsea la volanul autoturismului marca Mercedes cu nr. de înmatriculare (...) pe care îl conducea în centrul mun. C.-N. in jurul orelor 3,00. Deoarece inculpatul conducea cu o viteză mai mare decât limita legală a fost oprit pentru control de către organele de poliție.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML C. unde a refuzat recoltarea probelor biologice.
Atât in timpul urmăririi penale cat si in timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depoziție martor.
Inculpatul a fost judecat conform art. 3201 C.
Fapta inculpatului M. V. D. de a refuza recoltarea probelor biologice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 alin.5 din
OUG 195/2002 republicata.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art.72 C. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșita la pedeapsa de 5 luni închisoare.
Ținând seama de faptul că inculpatul are asigurată existența prin muncă nu are antecedente penale la stabilirea cuantumului pedepsei instanța a făcut aplicarea circumstanțelor atenuante facultative prev. de art. 74, 76 C.
Instanța a apreciat ca scopul prevenției generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata in regim de detenție, astfel ca va face aplicarea art.81 C. si a dispus suspendarea condiționata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA solicitând condamnarea inculpatului M.
V. D. pentru comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței într-un cuantum sporit ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art.74 C.
S-a apreciat că procesul de individualizare a pedepsei este eronat raportat la gradul de pericol social concret al faptelor comise, la modalitatea de comitere a infracțiunii și la atitudinea nesinceră în faza de urmărire penală.
Analizând recursul declarat, din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a prevederilor art.3856 alin.3 Cop, Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate probe suficiente pentru a dovedi existența infracțiunilor și vinovăția inculpatului raportat și la poziția procesuală exprimat de acesta prin declarația autentificată de la f.8 d. fond, instanța ierarhic inferioară a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.320/1 C.
Astfel, din probele administrate, respectiv, procesul verbal de constatare, raportul lucrătorilor de poliție, buletinul de examinare clinică, din declarațiile martorilor S. M. I., G. M. T., K. Z. S. a reieșit că inculpatul M. V. D., în noaptea de 31 mai spre 1 iunie 2008 după ce a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. înmatriculare Cj-99-SAM pe C. M. din C.-N., la solicitarea organelor de poliție a refuzat să se supună recoltării probelor biologice și testării aerului expirat în vederea stabilirii alcoolemiei.
Încadrarea juridică a faptei este corectă fiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 alin.5 din OUG 195/2002 republicată.
Prin aplicarea unei pedepse de 5 luni închisoare instanța a făcut o greșită individualizare reținând în mod nejustificat circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului. A. susținere se bazează pe modalitatea concretă în care a fost comisă infracțiunea, inculpatul fiind oprit în trafic pentru că conducerea cu o viteză mult peste limita legală, nu a acordat prioritate regulamentară de trecere autoturismului condus de martorul K. care a fost nevoit să facă manevre de urgență pentru a evite impactul cu autoturismul condus de către inculpat, atrăgându-i atenția inculpatului prin semnalizare cu farurile asupra conduitei sale inadecvate fapt care l-a determinat pe acesta să pornească în urmărirea taximetrului accelerând și frânând brusc în fața lui, că oprit de organele de poliție după o urmărire pe mai multe străzi din mun. C.-N. a încercat să fugă.
De asemenea, instanța de control judiciar are în vedere conduita pe care inculpatul a avut-o pe întreg parcursul urmăririi penale negând comiterea infracțiunii și formulându-și apărări absolut ilare precum și gradul de pericol social concret al faptei care este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii între 2 și 7 ani.
Este real că inculpatul nu posedă antecedente penale și că își asigură existența prin muncă, însă aceste împrejurări, care de altfel reprezintă normalitatea, raportat la cele mai sus menționate nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante care au ca efect reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege .
Curtea apreciază că o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare care este minimul prevăzut de lege ca urmare a reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime ca urmare a aplicării art.320/1 C. este în măsură să constituie un mijloc de reeducare a inculpatului și totodată de constrângere a acestuia. De asemenea, apreciem că un cuantum mai sporit al pedepsei este oportun pentru a preveni comiterea de noi infracțiuni.
Apreciind că scopul pedepsie poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, Curtea va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni stabilit conform art.82 C.
Constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau de netemeinicie ale hotărârii atacate, Curtea va menține restul dispozițiilor acesteia conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr.1252/(...) a Judecătoriei C.-N. pe care o casează în parte, sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului M. V. D. și rejudecând în aceste limite:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului M. V. D., fiul lui V. și E., născut la (...) în C.-N., cetățean român, fără antecedente penale, necăsătorit, studii superioare, domiciliat în C.-N. str. Aviator B., nr.38, CNP 1. pentru comiterea infracțiunii de refuz de recoltare a probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. de art.87 alin.5 din OUG nr.195/2002, cu aplic. art.320/1
Cod procedură penală - ca urmare a înlăturării circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal, de la 5 luni închisoare la 1 an și 4 luni închisoare.
Menține suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta, pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni, stabilit conform art.82 Cod penal.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
În baza art.189 Cod procedură penală stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, în favoarea av.P. A. E., sumă ce se va avansa din FMJLC.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. M. ANA C. M. Ș.
Red.MS Dact.SzM/3ex./(...)
GREFIER, M. V.-G.
| ← Decizia penală nr. 338/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1386/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
