Decizia penală nr. 1373/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

D. P.Ă NR.1373/R/2012

Ședința publică din 8 octombrie 2012

I. compusă din:

PREȘEDINTE : M. Ș., judecător

JUDECĂTORI : L. M.

ANA C.

GREFIER : M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. -

V. T.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații M. M. și F. M. S. împotriva sentinței penale nr.562/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-N., inculpatul M. M. fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 al.1,2,3 C. uz de fals prev. de art.291 teza I C. și uz de fals prev. de art.291 teza a II-a C., fiecare cu aplic.art.37 lit.b C., toate în condițiile art.33 lit.a C. iar inculpatul F. M. S. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art.215 al.1,2,3 C. uz de fals prev. de art.291 teza I C. și uz de fals prev. de art.291 teza a II-a C., fiecare cu aplic.art.37 lit.a C., toate în condițiile art.33 lit.a C.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul F. M. S., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu av. Milchiș Stelian și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. M., av.Coldea M., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar, lipsă fiind inculpatul M. M.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, cu privire la recursul declarat de inculpatul F. M. S., având în vedere că hotărârea a fost pronunțată la data de 2 mai 2012, a fost comunicată inculpatului la data de 6 septembrie 2012 și acesta a declarat recurs în data de 25 septembrie 2012, acordă cuvântul părților.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul F. M. S., apreciază că recursul este în termen, fiind îndeplinite condițiile recursului peste termen, având în vedere că inculpatul a fost arestat la data de (...).

Reprezentantul M.ui P., sub rezerva că această dată este data reală a punerii în executare a mandatului, consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.365 C., întrucât recursul a fost declarat în cele 10 zile de la începerea executării pedepsei și într-adevăr, inculpatul a lipsit la toate termenele de judecată, inclusiv la pronunțarea soluției. Consideră că sunt îndeplinite condițiile recursului peste termen.

Curtea, față de cele învederate de către apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul F. M. S., poziția reprezentantul parchetului, împrejurarea că inculpatul nu a fost prezent la nici unul din termenele de judecată, că sentința recurată a fost pusă în executare la data de (...), când inculpatul a fost încarcerat, constată că sunt îndeplinite condițiile recursului peste termen.

Întrebat fiind de către instanță, inculpatul F. M. S. arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.

La întrebarea instanței, inculpatul F. M. S. arată că dorește să dea declarație în fața instanței de recurs. I., aducându-i la cunoștință inculpatului prev.art.320/1 C., acesta arată că dorește să se prevaleze de dispozițiile acestui text de lege, sens în care se procedează la audierea inculpatului, depoziția sa fiind consemnată în procesul verbal aflat la dosar - fila 16.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. M., solicită admiterea recursului și reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, considerând că acesta este unul ridicat, în condițiile în care a solicitat aplicarea art.320/1 C. și la individualizarea pedepsei s-au reținut circumstanțe atenuante. Consideră că circumstanțele atenuante, respectiv colaborarea de care a dat dovadă după săvârșirea faptei, ajutând organele de urmărire penală la identificarea altor inculpați, precum și faptul că a plătit o parte din prejudiciul cauzat, banca recuperând o parte din suma de bani, pot duce la reducerea substanțială a cuantumului pedepsei, ținând cont de faptul că pedeapsa urmează a fi executată în regim de detenție.

Pentru aceste considerente, solicită reducerea pedepsei aplicate inculpatului.

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul F. M. S., solicită admiterea recursului declarat de inculpat și rejudecând cauza, a se reduce pedepsele aplicate în conformitate cu prev. art.320/1 C., și în urma recontopirii acestora, a se aplica pedeapsa cea mai grea, fără aplicarea vreunui spor. Consideră că raportat și la poziția inculpatului în fața instanței de recurs, cât și la prejudiciul cauzat, care în mare parte a fost recuperat, pericolul faptei este unul scăzut, astfel că nu se impune aplicarea vreunui spor.

Solicită acordarea onorariului avocațialo avansat din FMJ.

Reprezentantul M.ui P., consideră că ambele recursuri sunt nefondate.

În ceea ce-l privește pe inculpatul M. M., apreciază că recursul este nefondat întrucât, consideră că prima instanță a dat eficiența corespunzătoare dispoz. art.72 C., prin prisma tuturor împrejurărilor cauzei, avându-se în vedere și disp.art.80 al.2 C., referitor la concursul de infracțiuni, care consideră că a fost corect realizat și în final, pedeapsa care urmează să o execute inculpatul, este atât legală, cât și temeinică.

În ceea ce-l privește pe inculpatul F. M. S., în primul rând opinează că în speță nu sunt incidente disp.art.320/1 alin.2 C., nejustificându-se reluarea întregii cercetări judecătorești și repunerea inculpatului la primul termen de judecată, pentru a se afla în momentul procesual de a face o astfel de solicitare.

Se poate deduce din dosarul cauzei că citarea inculpatului în fața primei instanțe s-a făcut procedural, cu atât mai mult cu cât instanța a făcut ample verificări pentru a determina adresa inculpatului și a asigura prezența acestuia la judecată, inclusiv prin verificarea fișei de evidență și dispunerea mai multor mandate de aduce din cuprinsul cărora, rezulta că inculpatul se află la domiciliu. Prin urmare, din punctul său de vedere, deoarece această declarație nu a fost făcută înainte de începerea cercetării judecătorești, și nici nu ne aflăm în situația prev. de OUG nr.121/2011, nu se impune aplicarea prev. art.320/1 C.

Așa fiind, apreciază că nu există vreun motiv de nulitate a judecății la prima instanță, nefiind îndeplinite condițiile formale pentru aplicarea textului menționat. Sesizează și în cea ce îl privește pe acest inculpat că s-a reținut corect starea de recidivă post condamnatorie prev. de art.37 lit. a C., prima instanță reținând circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, cărora le-a dat eficiență în limitele legii, raportat la împrejurările cauzei. Este adevărat că inculpatul a dat o declarație de recunoaștere, însă atât timp cât, poziția sa procesuală a fost constantă, opinează că instanța a avut în vedere acest comportament, chiar în lipsa sa de la dezbateri, și efectele sunt suficiente pentru a caracteriza cuantumul pedepsei ca fiind temeinic.

În consecință, solicită respingerea ambelor recursuri declarate în cauză.

Inculpatul F. M. S., având ultimul cuvânt, arată că își recunoaște o parte din vină , însă a fost în necunoștință de cauză. La întrebarea instanței, arată că a declarat recurs pentru a afla conținutul rechizitoriului, deoarece nu știa pentru ce a fost condamnat.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 562 din data de 2 mai 2012 a J. C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...):

I) În temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP, art.76 alin.1 lit.d) CP si art.37 alin.1 lit.b) CP în condițiile art.320/1 alin.7

C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatului M. M., fiul lui A. și M., născut la data de (...) în com. Țaga, jud. C., cu domiciliul în com. Țaga, sat S., nr.

105, jud. C., CNP 1., de cetățenie română, studii 8 clase, necăsătorit, recidivist, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune .

În temeiul art.291 teza I CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP, art. 76 alin.1 lit.e) CP si art.37 alin.1 lit.b) CP, în conditiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatului M. M., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1500 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.291 teza II CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP, art. 76 alin.1 lit.e) CP si art.37 alin.1 lit.b) CP, în conditiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatul M. M., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1000 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art. 37 alin.1 lit.b) CP, s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în stare de recidiva mare postexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.

1088/(...) a J. C.-N..

În temeiul art.33 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art.34 alin.1 lit.d) CP s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și 4 luni închisoare in regim de detenție.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

II) În temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c)

CP și art.76 alin.1 lit.c) CP, s-a dispus condamnarea inculpatei M. L., fiica lui D. și I., născută la data de (...) în mun. C.-N., cu domiciliul în com. J., sat J. de Sus nr. 386, jud. C., citată si prin afișare la sediul C. Local al mun.C.-N., CNP 2., cetățenie română, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul art.291 teza I CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.e) CP, s-a dispus condamnarea inculpatei M. L., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.291 teza II CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.e) CP s-a dispus condamnarea inculpatei M. L., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.33 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit. b) CP, s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani și 2 luni închisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 CP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 2 luni, stabilit conform art.82 alin.1 CP, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.71 alin.5 CP, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 C.pr.penală s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 și 84 CP.

III) În temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c)

CP și art.76 alin.1 lit.c) CP, s-a dispus condamnarea inculpatului J. A., fiul lui I. și Ana, născut la data de (...) în com. Palatca, jud. C., cu domiciliul în com. Palatca, sat M. de C., nr. 17, jud. C., citat si prin afișare la sediul C. Local al mun.C.-N., CNP 1., cetățenie română, zidar, studii 10 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune .

În temeiul art.291 teza I CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.e) CP, s-a dispus condamnarea inculpatului J. A., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.291 teza II CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.

76 alin.1 lit.e) CP, s-a dispus condamnarea inculpatului J. A., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.33 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art.34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani și 2 luni închisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 CP, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 4 ani și 2 luni, stabilit conform art.82 alin.1 CP, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.71 alin.5 CP, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 C.pr.penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 și 84 CP .

IV) În temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.c) CP, s-a dispus condamnarea inculpatei L. V. A., fiica lui L. și A., născută la data de (...) în mun. Gherla, jud. C. cu domiciliul în loc. F. G., nr. 391, jud. C., citată si prin afisare la sediul C. Local al mun.C.-N., CNP 2., de cetățenie română, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune .

În temeiul art.291 teza I CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.e) CP, s-a dispus condamnarea inculpatei L. V. A., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.291 teza II CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.e) CP, s-a dispus condamnarea inculpatei L. V. A., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.33 lit.a) CP, s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani și 2 luni închisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP, s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.71 alin.5 CP, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 C.pr.penală. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 și 84 CP.

V) În temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c)

CP și art.76 alin.1 lit.d) CP, în conditiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatei M. C., fiica lui G. și L., născută la data de (...) în loc. Mociu, jud. C., cu domiciliul în com. Țaga, sat S. nr. 105, jud. C., CNP 2., de cetățenie română, neșcolarizată, fără loc de muncă, necăsătorită, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune .

În temeiul art.291 teza I CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.e) CP, în conditiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatei M. C., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de

1000 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.291 teza II CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.e) CP, în condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnă inculpatei M. C., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de

800 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.33 lit.a) CP constată că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit. d) CP, s- au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP, s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 CP, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani , stabilit conform art.82 alin.1 CP, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.71 alin.5 CP, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 C.pr.penală, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 și 84 CP.

VI) În temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP și art.76 alin.1 lit.d) CP în condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatului K. V. M., fiul lui Ș. și V., născut la data de (...) în loc. Gherla, jud. C., cu domiciliul în C.-N., str. G. B., nr. 8 A, ap. 23, jud. C., CNP 1., de cetățenie română, studii 10 clase, zugrav, căsătorit, cunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune .

În temeiul art.291 teza I CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP și art. 76 alin.1 lit.e) CP, în condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatului K. V. M., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1000 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.291 teza II CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP și art. 76 alin.1 lit.e) CP, în condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatului K. V. M., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 800 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.33 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art.34 alin.1 lit.d) CP s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și 6 luni închisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 CP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, stabilit conform art.82 alin.1 CP, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, iar în temeiul art.359 C.pr.penală, s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 și 84

CP.

VII) În temeiul art.215 alin.1, 2 și 3 CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP, art.76 alin.1 lit.d) CP si art.37 alin.1 lit.a) CP, s-a dispus condamnarea inculpatului F. M. S., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în mun. C.-N., cu domiciliul în C.-N., P-ța M. V., nr. 25-26, ap. 2, jud. C., citat si prin afisare la sediul C. Local al mun.C.-N., CNP 1., de cetățenie română, recidivist, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune

În temeiul art.291 teza I CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP și art.76 alin.1 lit.e) CP si art.37 alin.1 lit.a) CP, s-a dispus condamnarea inculpatului F. M. S., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art.291 teza II CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) CP și art. 76 alin.1 lit.e) CP si art.37 alin.1 lit.a) CP, s-a dispus condamnarea inculpatului F. M. S., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În temeiul art. 37 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in stare de recidivă mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa rezultanta de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1769/(...) a J. C.-N..

În temeiul art.61 alin.1 CP s-a revocat beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1769/(...) a J. C.-N. și s-a contopit restul de pedeapsa rămas neexecutat de

307 zile închisoare cu cele trei pedepse stabilite prin prezenta , rezultând o pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și doua pedepse de 307 zile închisoare.

În temeiul art.33 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni deduse judecații de fată au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art.34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani și 6 luni închisoare in regim de detenție.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

VIII) În temeiul art.334 C.pr.penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata M. R. M. a fost trimisa in judecată din

șapte infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. fiecare de art. 26 CP rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 CP., șapte infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale, prev. fiecare de art. 288 alin.1 CP, șapte infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. fiecare de art. 290 alin.1 CP. și șapte infracțiuni de complicitate la uz de fals, prev. fiecare de art. 26 CP rap. la art. 291 teza I C CP, toate în condițiile art. 33 lit. a) CP in complicitate la infracțiunea de înșelăciune in forma continuată prev și ped de art.26 CP rap la art.215 alin.1 ,2 și 3 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP , infracțiunea de fals material in înscrisuri oficiale in forma continuată prev și ped de art. 288 alin.1 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP, infracțiunea de fals in înscrisuri sub semnătura privată in forma continuată prev și ped de art. 290 alin.1 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP și complicitate la infracțiunea de uz de fals in forma continuată prev și ped de art.26 CP rap la art.

291 teza I CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP, toate in condițiile art.33 alin.1 lit.a) CP .

În temeiul art.26 CP rap la art.215 alin.1 ,2 și 3 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP, în conditiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatei M. R. M., fiica lui T. și Ana, născută la data de (...) în com. Țaga, jud. C., cu domiciliul în com. Țaga, sat S., nr. 105, jud. C., CNP 2., de cetățenie română, studii 10 clase, căsătorită, fără loc de muncă, fără antecedente penale la data comiterii faptelor, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune în forma continuată.

În temeiul art.288 alin.1 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP, in condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatei M. R. M., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material in înscrisuri oficiale in forma continuata.

In temeiul art. 290 alin.1 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP in condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatei M. R. M., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătura privată în forma continuata.

În temeiul art.26 CP rap la art.291 teza I CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP, în conditiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatei M. R. M., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de uz de fals in forma continuată.

În temeiul art.33 lit.a) CP s-a constatat că cele patru infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 CP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 4 ani , stabilit conform art.82 alin.1 CP, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

CP.

IX) În temeiul art.334 C.pr.penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata B. E. a fost trimisa in judecată din șapte infracțiuni de complicitate la înșelăciune, prev. fiecare de art. 26 CP rap. la art.

215 alin. 1, 2, 3 CP, șapte infracțiuni de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. fiecare de art. 26 CP rap. la art. 288 alin.1 CP și șapte infracțiuni de complicitate la uz de fals, prev. fiecare de art. 26 CP rap. la art. 291 teza I CP, toate în condițiile art. 33 lit. a) CP in complicitate la infracțiunea de înșelăciune in forma continuată prev. și ped. de art.26 CP rap la art.215 alin.1 ,2 și

3 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP, complicitate la infracțiunea de fals material in înscrisuri oficiale prev și ped de art.26 CP rap la art. 288 alin.1 CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP și complicitate la uz de fals in forma continuată prev și ped. de art.26 CP rap la art. 291 teza I CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP, toate în condițiile art.33 alin.1 lit.a) CP.

În temeiul art.26 CP rap la art.215 alin.1 ,2 și 3 CP, cu aplicarea art.41 alin.2 CP, în condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatei B. E., fiica lui I. și M., născută la data de (...) în com. Țaga, jud. C. cu domiciliul în com. Țaga, sat S., nr. 28, jud. C., CNP 2., de cetățenie română, studii 4 clase, fără loc de muncă, divorțată, fără antecedente penale la data faptelor, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune in forma continuată.

În temeiul art.26 rap la art.288 alin.1 CP, cu aplicarea art.41 alin.2 CP în condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatei B. E., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals material in înscrisuri oficiale in forma continuata.

În temeiul art.26 CP rap la art.291 teza I CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP în condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală s-a dispus condamnarea inculpatei B. E., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de uz de fals in forma continuată.

În temeiul art.33 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art.34 alin.1 lit.b) CP s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev. de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, iar în temeiul art.359 C.pr.penală s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 și 84

CP.

X) În temeiul art.26 CP rap la art.215 alin.1, 2 și 3 CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.d) CP în conditiile art.320/1 alin.7

C.pr.penală, s-a dispus condamnarea inculpatei M. A. R., fiica lui C. și I., născută la data de (...) în mun. C.-N., cu domiciliul în mun. C.-N., str. T. nr. 17, ap. 15, jud. C., CNP 2., de cetățenie română, studii 6 clase,necăsătorită, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune .

În temeiul art.26 CP rap.la art.291 teza I CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.e) CP în condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală s-a dispus condamnarea inculpatei M. A. R., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 1000 Ron amenda penală pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de uz de fals.

În temeiul art.26 CP rap.la art.291 teza II CP cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) CP și art.76 alin.1 lit.e) CP în condițiile art.320/1 alin.7 C.pr.penală, s- a dispus condamnarea inculpatei M. A. R., cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de 800 Ron amenda penală pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de uz de fals.

În temeiul art.33 lit.a) CP s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art.34 alin.1 lit.d) CP s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și 4 luni închisoare .

În temeiul art.71 alin.1 și 2 CP s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a CP, ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art.71 alin.2 CP.

În temeiul art.81 alin.1 și 2 CP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni, stabilit conform art.82 alin.1 CP, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.71 alin.5 CP s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, iar în temeiul art.359 C.pr.penală s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 și 84

CP.

În temeiul art.14 și art.346 CPP cu referire la prevederile art. 120 din OUG nr.99/2006 s-au respins ca inadmisibile acțiunile civile formulate de partea vătămată SC C. R. SA B., cu sediul in mun. B., B-dul P., nr.24, Clădirea H1, parter, sector 6.

În temeiul art.14 alin.3 lit.a) CPP si art.348 Cod procedură penală s-a dispus desființarea in totalitate a următoarelor înscrisuri falsificate: adeverințele de salariu nr. 3/(...), 6/(...), 8/(...), 9/(...), 10/(...), 12/(...) și 12/(...)(f.72,86, 93,

104, 116, 127, 140 dosUP), copia certificat pentru conformitate cu originalul a carnetului de munca seria MMSSF nr.3497473 (f.73-76 dosUP) precum și copiile certificate pentru conformitate a contractelor individuale de muncă nr. 6.(...),

66860/(...), 66307/(...), 66308/(...), 66308/(...) și 66861/(...)(f.87-88, 94-95, 105-

106, 117-118, 128-129, 141-142 dosUP).

În temeiul art.191 alin.1 și 2 C.pr.penală au fost obligați inculpații la plata sumei de 120 Ron, fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. C.-N. nr. 1. din data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.7187/211/(...) s-a dispus punerea in miscare a acțiunii penale si trimiterea în judecată in stare de libertate a inculpaților : 1) M. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2),

(3) C. pen., uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen. și uz de fals, prev. de art.

291 teza a II-a C. pen., fiecare cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., toate în condițiile art.

33 lit. a) C. pen., 2) M. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen. și uz de fals, prev. de art. 291 teza a II-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., 3) K. V. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen. și uz de fals, prev. de art.

291 teza a II-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., 4) M. R. M. pentru săvârșirea a șapte infr. de complicitate la înșelăciune, prev. fiecare de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C. pen., șapte infr. de fals material în înscrisuri oficiale, prev. fiecare de art. 288 al. (1) C. pen., șapte infr. de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. fiecare de art. 290 al. (1) C. pen. și șapte infr. de complicitate la uz de fals, prev. fiecare de art. 26 rap. la art. 291 teza I C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., 5) B. E. pentru săvârșirea a șapte infr. de complicitate la înșelăciune, prev. fiecare de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C. pen., șapte infr. de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. fiecare de art. 26 rap. la art. 288 al. (1) C. pen. și șapte infr. de complicitate la uz de fals, prev. fiecare de art. 26 rap. la art. 291 teza I C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., 6) M. A. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C. pen., complicitate la uz de fals, prev. de art. 26 rap. la art. 291 teza I C. pen. și complicitate la uz de fals, prev. de art. 26 rap. la art. 291 teza a II-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen. și a inculpatilor 7) M. L. , pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen. și uz de fals, prev. de art. 291 teza a II-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., 8) J. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen. și uz de fals, prev. de art. 291 teza a II-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., 9) L. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen. și uz de fals, prev. de art. 291 teza a II-a C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen. și 10) F. M. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, prev. de art. 215 al. (1), (2), (3) C. pen., uz de fals, prev. de art. 291 teza I C. pen. și uz de fals, prev. de art. 291 teza a II-a C. pen., fiecare cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., toate în condițiile art. 33 lit. a) C. pen., in stare de libertate si in lipsă.

În actul de inculpare și de sesizare al instanței s-a reținut în esență sub aspectul acuzațiilor in sarcina inculpatului/ei

1) M. M. că după executarea unei pedepse privative de libertate mai mari de 6 luni pentru o infracțiune intenționată -, la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui carnet de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/ responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 6 280 lei,

2) M. L. că la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 7 700 lei,

3) J. A. că la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 8 450 lei,

4) L. A. că la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 8 470 lei,

5) M. C. că la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA (cu sprijinul inculpatei M. A. R., care a depus actele la bancă), prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 9 080 lei,

6) K. V. că la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 11 400 lei,

7) F. M. S. că fiind în cursul termenului de liberare condiționată dintr-o pedeapsă cu închisoarea - la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/ responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 11 400 lei,

8) M. R. M. că în perioada iulie-septembrie 2007, a falsificat, prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/ responsabil salarizare"; adeverințele de salariu nr. 3/(...), 6/(...),

8/(...), 9/(...), 10/(...), 12/(...) și 12/ (...) și, respectiv, a întregului conținut, carnetul de muncă seria MMSSF nr. 3497473 și contractele individuale de muncă nr. 6. (...), 66860/(...), 66307/(...), 66308/(...), 66308/(...) și 66861/(...), pe care le-a încredințat apoi, în original, respectiv copie certificată, inculpaților M. M., M. L., J. A., L. A., M. C., K. V. și F. M., cu scopul și consecința inducerii în eroare a părții vătămate SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că sunt angajații SC „. R. SRL și realizează venituri salariale și obținerii, în acest mod, a câte unui împrumut bancar,

9) B. E. că în perioada iulie-septembrie 2007, ajutat-o pe inculpata M. R.

M. să falsifice carnetul de muncă seria MMSSF nr. 3497473 și contractele individuale de muncă nr. 6. (...), 66860/(...), 66307/(...), 66308/(...), 66308/(...)

și 66861/(...), fotocopiind înscrisurile falsificate pentru ca învinuita M. R. M. să le certifice apoi în mod mincinos pentru conformitate cu originalul, cunoscând faptul că acestea vor fi încredințate inculpaților M. M., M. L., J. A., L. A., M. C., K.

V. și F. M., cu scopul inducerii în eroare a părții vătămate SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că sunt angajații SC „. R. SRL și realizează venituri salariale și obținerii, în acest mod, a câte unui împrumut bancar, ceea ce s-a și întâmplat,

10) M. A. R. că la data de (...), a înlesnit obținerea unui împrumut bancar în sumă de 9 080 lei de către inculpate M. C., depunând la unitatea bancară aparținând părții vătămate SC „. R. SA o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, din care rezulta în mod mincinos că inculpate M. C. este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii, de către aceasta, a unui împrumut în valoare de 9

080 lei.

Situația de fapt reținută în cuprinsul actului de sesizare a fost probată de organul de urmărire penală cu următoarele mijloace de probă: declarații învinuiți , rapoarte de constatare tehnico-științifică grafică și înscrisuri.

În faza de judecată prezenți personal în fața instanței, inculpații M. M., M.

C., K. V., M. R. M., B. E. și M. A. R. au solicitat soluționarea cauzei potrivit procedurii simplificate a judecății reglementată de dispozițiile art.320/1

Cod Procedura P.ă recunoscând în totalitate săvârșirea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, nemaisolicitând administrarea altor probe decât cele din faza de urmărire penală pe care și le-au însușit (procese verbale f.128, 129, 130, 131, 132, 133 dos I) in ședința publica din data de (...) instanța admițând cererile inculpaților si dispunând soluționarea cauzei potrivit procedurii recunoașterii de vinovăție in privința acestora.

În privința inculpaților M. L., J. A., L. A. și F. M. S., instanța de fond a dispus soluționarea cauzei potrivit procedurii de judecată obișnuite, întrucât in ciuda demersurilor efectuate aceștia nu s-au prezentat în fata instanței de judecată, în cadrul cercetării judecătorești fiind audiate inculpatele M. R. M. și

B. E., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei(f.134,

135 dosI).

Partea vătămată C. E. plc.DUBLIN - Sucursala R. s-a constituit parte civilă in cursul urmăririi penale, in faza de judecată, aceasta majorându-si pretențiile cu următoarele sume: împotriva inculpatului M. M., cu suma de 8 317,99 lei; împotriva inculpatei M. L., cu suma de 13 089,52 lei; împotriva inculpatului J. A., cu suma de 14 745,15 lei; împotriva inculpatei L. A., cu suma de 11 509,04 lei; împotriva inculpatei M. C., cu suma de 14 649 lei; împotriva inculpatului K. V., cu suma de 19 896,41 lei și împotriva inculpatului F. M., cu suma de 20

161,79 lei(f.99 dosI).

S-a solicitat IPJ C. fișele de cazier actualizate la zi ale inculpaților(f.84-96 dos I).

Analizând materialul probator administrat pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

Faptele care fac obiectul prezentei cauze, au fost comise în perioada iulie - septembrie 2007, când inculpata M. R. M., cu sprijinul inculpatei B. E., a întocmit în fals adeverințe de salariu și carnete sau contracte individuale de muncă pentru inculpații M. M., M. L., J. A., L. A., M. C., K. V. și F. M., prin care a creat aparența mincinoasă că aceștia sunt angajații SC „. R. SRL - societate la care erau asociați inculpatele și partenerii acestora de viață, M. A. și T. D., acesta din urmă fiind și administratorul societății - si realizează venituri salariale, pe care ulterior le-a pus la dispoziția acestora cu scopul și consecința facilitării obținerii unor împrumuturi de la SC „. R. SA, prin inducerea în eroare a funcționarilor bancari.

Ca mod de falsificare, inculpatele au procedat diferit, după cum a fost vorba despre adeverințele de salariu sau contractele (ori carnetul) individuale de muncă.

Astfel, din declarațiile inculpaților M. M. (f.188-189, 190 dosUP), M. C. (f.197-198, 200, 203 dosUP), K. V. M. (f.207-208, 09-211 dosUP), M. R. M. (f.269-270, 271, 274-276 dosUP, f.134 dosI), B. E. (f.281-283,284, 286 dosUP, f.135 dosI), M. A. R. (f.290-291,294-295, 298 dosUP), J. A. (f.244-245, 246 dosUP) date in cursul urmăririi penale și cercetării judecătorești coroborate cu rapoartele de constatare tehnico-științifice nr. 423503/(...) (f.144-156 dosUP), nr.

745521/(...) (f.168-181 dosUP) întocmite în cursul urmăririi penale de către IPJ C. - S. C. reiese că inculpata M. R. M. a completat personal adeverințele de salariu nr. 3/ (...) (f.72 dosUP), 6/(...) (f.104 dosUP), 8/(...) (f.127 dosUP), 9/(...) (f.116 dosUP), 10/(...) (f.86 dosUP), 12/ (...) (f.93 dosUP) și 12/(...) (f.140 dosUP) cu date nereale privind calitatea de angajați la SC „. R. SRL, a inculpaților M. M., M. L., J. A., L. A., M. C., K. V. și F. M. și realizarea de venituri salariale de către aceștia, după care le-a semnat în fals la rubricile „. legal al angajatorului";, în dreptul numelui fictiv „P. V.";, și „director resurse umane/responsabil salarizare"; în dreptul numelui fictiv „Mureșan C.";.După întocmirea în fals, inculpata M. R. M. a aplicat pe adeverință ștampila purtând însemnele SC „. R.

SRL.

În ceea ce privește carnetul de muncă seria MMSSF nr. 3497473 (f.73-76 dosUP) inculpata M. R. M. a procurat un formular „în alb";, pe care l-a completat cu datele inculpatului M. M., astfel încât să rezulte că acesta este angajatul SC

„. R. SRL și realizează venituri salariale. Inculpata B. E. a fotocopiat înscrisul falsificat, pe care apărea o ștampilă cu numele unui referent ITM, în dreptul căreia era executată o semnătură, după care inculpata M. R. M. a trecut pe copia obținută mențiunea „conform cu originalul; cont. Mureșan C.";, certificată de semnătură și ștampila purtând însemnele SC „. R. SRL.

În privința contractelor individuale de muncă nr. 6. (...) (f.105-106 dosUP),

66860/(...)(f.128-129 dosUP), 66307/ (...) (f.117-118 dosUP), 66308/(...) (f.87-88 dosUP), 66308/ (...) (f.94-95 dosUP) și 66861/(...) (f.141-142 dosUP inculpata M.

R. M. a completat formulare de contracte individuale purtând mențiuni de înregistrare la I. T. de M. (obținute prin ștergerea datelor adevăratului titular, urmată de fotocopiere), a semnat contractele la rubrica „. legal al angajatorului";, în dreptul numelui T. D., după care a aplicat ștampila purtând însemnele SC „. R. SRL. În continuare, inculpata B. E. a fotocopiat înscrisurile astfel contrafăcute, după care inculpata M. R. M. a trecut pe copiile obținute mențiunea „Conform cu originalul cont. Mureșan C.";, certificată de semnătură și ștampila purtând însemnele SC „. R. SRL.

După falsificarea acestor înscrisuri, inculpatele, care cunoșteau foarte bine scopul întocmirii în fals, le-au pus la dispoziția inculpaților M. M., M. L., J. A., L.

A., M. C., K. V. și F. M., pentru a le facilita obținerea de împrumuturi de la SC „. R. SA, pe care, în mod legal, aceștia nu erau îndrituiți să le obțină. În schimbul falsificării înscrisurilor, solicitanții împrumuturilor au achitat inculpatelor M. R.

M. și B. E. câte o consumație la restaurant.

La data de (...), inculpatul M. M. s-a prezentat la sediul SC „. R. SA, unde a semnat o cerere de acordare a unui împrumut(f.65 dosUP), depunând adeverința de salariu nr. 3/ (...) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a carnetului de muncă seria MMSSF nr. 3497473. U. a inducerii în eroare, banca a încheiat cu inculpatul contractul de împrumut, prin care i-a acordat acestuia suma de 6 280 lei. Inculpatul nu a achitat decât cinci dintre ratele scadente ale împrumutului obținut prin fraudă, în prezent înregistrând o restanță de 8 317,99 lei.

La data de (...), inculpata M. L. s-a prezentat la sediul SC „. R. SA unde a semnat o cerere de acordare a unui împrumut (f. 97 dosUP), depunând adeverința de salariu nr. 6/(...) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr. 6.(...). U. a inducerii în eroare, banca a încheiat cu inculpata contractul de împrumut, prin care i-a acordat acesteia suma de 7 700 lei. Inculpata nu a achitat niciuna dintre ratele scadente ale împrumutului obținut prin fraudă, în prezent înregistrând o restanță de 13

089,52 lei.

La data de (...), inculpatul J. A. s-a prezentat la sediul SC „. R. SA unde a semnat o cerere de acordare a unui împrumut (f.119 dosUP), depunând adeverința de salariu nr. 8/ (...) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă 66860/(...). U. a inducerii în eroare, banca a încheiat cu inculpatul contractul de împrumut, prin care i-a acordat acestuia suma de 8 450 lei. Inculpatul nu a achitat niciuna dintre ratele scadente ale împrumutului obținut prin fraudă, în prezent înregistrând o restanță de 14 745,15 lei.

La data de (...), inculpata L. A. s-a prezentat la sediul SC „. R. SA unde a semnat o cerere de acordare a unui împrumut (f.107 dosUP), depunând adeverința de salariu nr. 9/ (...) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr. 66307/(...). U. a inducerii în eroare, banca a încheiat cu inculpata contractul de împrumut, prin care i-a acordat acesteia suma de 8 470 lei. Inculpata nu a achitat decât șase dintre ratele scadente ale împrumutului obținut prin fraudă, în prezent înregistrând o restanță de 11 509,04 lei.

La data de (...) inculpata M. A. R. s-a prezentat la sediul SC „. R. SA, unde a depus o cerere de acordare a unui împrumut, în numele inculpatei M. C., semnată în prealabil de către aceasta din urmă (f.77 dosUP). Odată cu cererea, inculpata M. A. R. a depus adeverința de salariu nr. 10/(...) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă nr.

66308/(...), întocmite pe numele inculpatei M. C. U. a inducerii în eroare, banca a încheiat cu inculpata M. C. contractul de împrumut, prin care i-a acordat acesteia suma de 9 080 lei. Inculpata M. C. nu a achitat decât patru dintre ratele scadente ale împrumutului obținut prin fraudă, în prezent înregistrând o restanță de 14 649 lei.

La data de (...), inculpatul K. V. s-a prezentat la sediul SC „. R. SA unde a semnat o cerere de acordare a unui împrumut (f.89 dosUP), depunând adeverința de salariu nr. 12/ (...) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă 66308/(...). U. a inducerii în eroare, banca a încheiat cu inculpatul contractul de împrumut, prin care i-a acordat acestuia suma de 11 400 lei. Inculpatul nu a achitat niciuna dintre ratele scadente ale împrumutului obținut prin fraudă, în prezent înregistrând o restanță de 19

896,41 lei.

La data de (...), inculpatul F. M.-S. s-a prezentat la sediul SC „. R. SA unde a semnat o cerere de acordare a unui împrumut (f.131 dosUP), depunând adeverința de salariu nr. 12/(...) și copia certificată pentru conformitate cu originalul a contractului individual de muncă 66861/(...). U. a inducerii în eroare, banca a încheiat cu inculpatul contractul de împrumut, prin care i-a acordat acestuia suma de 11 400 lei. Inculpatul nu a achitat niciuna dintre ratele scadente ale împrumutului obținut prin fraudă, în prezent înregistrând o restanță de 20 161,79 lei.

Starea de fapt , faptele si vinovăția inculpaților rezulta dincolo de orice îndoiala rezonabilă din declarațiile de recunoaștere date de inculpații M. M. M. C., K. V. M., M. R. M., B. E., M. A. R. și J. A. date in cursul urmăririi penale care se coroborează din perspectiva dispozițiilor art. 69 Cod Procedura P.ă cu rapoartele de constatare tehnico științifica grafica efectuate in cauza, înscrisurile constând in cererile de credit, contractele de credit încheiate de inculpați si actele ce au stat la baza solicitării acestora precum și procesele-verbale de prezentare a materialului de urmărire penală inculpaților M. M., M. C., K. V. M., M. R. M., B. E., M. A. R. .

În drept, fapta inculpatului M. M. care după executarea unei pedepse privative de libertate mai mari de 6 luni pentru o infracțiune intenționată - la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui carnet de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 6 280 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin.1 , 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P..

F ap ta acelu iaș i incu lp at care după executarea unei pedepse privative de libertate mai mari de 6 luni pentru o infracțiune intenționată - in data de (...) a folosit un înscris oficial, respectiv copia unui carnet de muncă, falsificat prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce in eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 6

280 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P..

F ap ta acelu iaș i incu lp at , care după executarea unei pedepse privative de libertate mai mari de 6 luni pentru o infracțiune intenționată - in data de (...) a folosit un înscris sub semnatara privata, respectiv adeverința de salariu falsificată prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului";

și „director resurse umane/ responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce in eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 6 280 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II

Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.b) Cod P..

Fapta inculpatei M. L. care, la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/ responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 7 700 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin.1 , 2 și 3 Cod P. .

Fapta aceleiași inculpate care în data de (...) a folosit un înscris oficial, respectiv copia unui contract individual de muncă falsificat prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 7 700 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. .

Fapta aceleiași inculpate, care in data de (...) a folosit un înscris sub semnătura privata, respectiv adeverința de salariu falsificată prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 7

700 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P. .

Fapta inculpatului J. A. care la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/ responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 8 450 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod P..

Fapta aceluiași inculpat care în data de (...) a folosit un înscris oficial, respectiv, copia unui contract individual de muncă, falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 8 450 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. .

Fapta aceluiași inculpat, care in data de (...) a folosit un înscris sub semnătura privata , respectiv adeverința de salariu falsificată prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 8

450 lei cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P. .

Fapta inculpatei L. A. care la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/ responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 8 470 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod P..

Fapta aceleiași inculpate care în data de (...) a folosit un înscris oficial, respectiv, copia unui contract individual de muncă, falsificat prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 8 470 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. .

Fapta aceleiași inculpate, care in data de (...) a folosit un înscris sub semnătură privata, respectiv adeverința de salariu , falsificată prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 8

470 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P. .

Fapta inculpatei M. C. că la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/ responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA (cu sprijinul inculpatei M. A. R., care a depus actele la bancă), prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 9 080 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod P..

Fapta aceleiași inculpate care în data de (...) a folosit un înscris oficial, respectiv, copia unui contract individual de muncă, falsificat prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA (cu sprijinul inculpatei M. A. R., care a depus actele la bancă), prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 9 080 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. .

Fapta aceleiași inculpate, care in data de (...) a folosit un înscris sub semnătura privata, adeverința de salariu falsificată prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA (cu sprijinul inculpatei M. A. R., care a depus actele la bancă), prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 9 080 lei cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P..

Fapta inculpatului K. V. care la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/ responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 11 400 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin,1 2 și 3 Cod P..

Fapta aceluiași inculpat care in data de (...) a folosit un înscris oficial, respectiv, copia unui contract individual de muncă, falsificat prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce in eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 11 400 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. .

Fapta aceluiași inculpat, care in data de (...) a folosit un înscris sub semnătura privata, respectiv adeverința de salariu falsificată prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de

11 400 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P..

Fapta inculpatului F. M. S. care, fiind în cursul termenului de liberare condiționată dintr-o pedeapsă cu închisoarea -, la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului";

și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de

11 400 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin. 1, 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a) Cod P..

F ap ta acelu iaș i inc ulp at , care fiind în cursul termenului de liberare condiționată dintr-o pedeapsă cu închisoarea -, la data de (...), a folosit un înscris oficial, respectiv, copia contractului individual de muncă, falsificat prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de

11 400 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. .

F ap ta acelu iaș i in culp at , care fiind în cursul termenului de liberare condiționată dintr-o pedeapsă cu închisoarea -, la data de (...), a folosit un înscris sub semnătura privata, respectiv adeverința de salariu falsificată prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 11 400 lei cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P..

În privința inculpatei M. R. M., instanța de fond a constatat că aceasta a săvârșit activitatea infracționala in perioada iulie -septembrie 2007, faptele deduse judecații constând in șapte infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. fiecare de art. 26 Cod P. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod P., șapte infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale prev. fiecare de art. 288 alin.1

Cod P., șapte infracțiuni de fals in înscrisuri sub semnătura privata prev fiecare de art. 290 alin.1 Cod P. și șapte infracțiuni de complicitate la uz de fals prev. fiecare de art. 26 Cod P. rap. la art. 291 teza I Cod P., reprezentând fiecare in parte elementele materiale ale unei infracțiuni in forma continuata respectiv, complicitate la infracțiunea de înșelăciune in forma continuata, fals material in înscrisuri oficiale in forma continuata , fals in înscrisuri sub semnătura privata in forma continuata și complicitate la infracțiunea de uz de fals in forma continuata , atâta timp cât din starea de fapt expusa in precedent reiese că inculpata a acționat in baza unei rezoluții infracționale unice, în aceeași modalitate, pe cale de consecința instanța a apreciat că in temeiul art. 334 Cod Procedura P.ă se impune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata a fost trimisă in judecata in sensul menționat.

Pe cale de consecință , fapta inculpatei M. R. M., care în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada iulie-septembrie 2007, a falsificat, prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/ responsabil salarizare"; adeverințele de salariu nr. 3/(...), 6/ (...),

8/(...), 9/(...), 10/(...), 12/(...) și 12/(...) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătura privata in forma continuata prev și ped de art. 290 alin.1 Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P..

Fapta inculpatei M. R. M., care in baza unei rezolutii infracționale unice, în perioada iulie-septembrie 2007, a falsificat, prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și a întregului conținut, carnetul de muncă seria MMSSF nr.

3497473 și contractele individuale de muncă nr. 6.(...), 66860/ (...), 66307/(...),

66308/(...), 66308/(...) și 66861/(...) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material in înscrisuri oficiale în forma continuată prev și ped de art. 288 alin.1 Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P..

Fapta aceleiași inculpate, care in baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada iulie-septembrie 2007, a ajutat inculpații M. M., M. L., J. A., L. A., M.

C., K. V. și F. M. încredințând acestora în original, respectiv copie certificată, înscrisurile falsificate constând in adeverințele de salariu nr. 3/(...), 6/(...), 8/

(...), 9/(...), 10/(...), 12/(...) și 12/ (...) și, respectiv, carnetul de muncă seria

MMSSF nr. 3497473 și contractele individuale de muncă nr. 6.(...), 66860/ (...),

66307/(...), 66308/(...), 66308/(...) și 66861/(...), cu scopul și consecința inducerii în eroare a părții vătămate SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că sunt angajații SC „. R. SRL și realizează venituri salariale și obținerii, în acest mod, a câte unui împrumut bancar întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune in forma continuata prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 215 alin.1 , 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P..

Fapta aceleiași inculpate, care in baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada iulie-septembrie 2007, a pus la dispoziția inculpaților M. M., M. L., J.

A., L. A., M. C., K. V. și F. M., în original, respectiv copie certificată, înscrisurile falsificate constând in carnetul de muncă seria MMSSF nr. 3497473 și contractele individuale de muncă nr. 6.(...), 66860/(...), 66307/(...), 66308/(...),

66308/(...) și 66861/(...), cu scopul și consecința inducerii în eroare a părții vătămate SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că sunt angajații SC „. R. SRL și realizează venituri salariale și obținerii, în acest mod, a câte unui împrumut bancar intruneste elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de uz de fals in forma continuata prev și ped de art.

26 Cod P. rap la art. 291 teza I Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P..

În privința inculpatei B. E., instanța de fond a constatat că aceasta a săvârșit activitatea infracțională in perioada iulie - septembrie 2007, faptele deduse judecătii constând in șapte infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. fiecare de art. 26 Cod P. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod P., șapte infracțiuni de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. fiecare de art. 26 Cod P. rap. la art. 288 alin.1 Cod P. și șapte infracțiuni de complicitate la uz de fals prev. fiecare de art. 26 Cod P. rap. la art. 291 teza I Cod P., reprezentând fiecare in parte elementele materiale ale unei infracțiuni in forma continuata respectiv, complicitate la infracțiunea de înșelăciune in forma continuata, complicitate la infracțiunea de fals material in înscrisuri oficiale in forma continuata și complicitate la infracțiunea de uz de fals in forma continuata, atâta timp cât din starea de fapt expusa in precedent reiese că inculpata a acționat in baza unei rezoluții infracționale unice, in aceeași modalitate, pe cale de consecința instanța a apreciat că in temeiul art. 334 Cod Procedura P.ă se impune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata a fost trimisa in judecata in sensul menționat.

Pe cale de consecință, fapta inculpatei B. E. care în perioada iulie - septembrie 2007, a ajutat-o pe inculpata M. R. M. să falsifice carnetul de muncă seria MMSSF nr. 3497473 și contractele individuale de muncă nr. 6.(...),

66860/ (...), 66307/(...), 66308/(...), 66308/(...) și 66861/(...), fotocopiind înscrisurile falsificate pentru ca inculpata M. R. M. să le certifice apoi în mod mincinos pentru conformitate cu originalul, cunoscând faptul că acestea vor fi încredințate inculpaților M. M., M. L., J. A., L. A., M. C., K. V. și F. M., cu scopul inducerii în eroare a părții vătămate SC „. R. SA întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de fals material in înscrisuri oficiale in forma continuata prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P..

Fapta inculpatei B. E. care în perioada iulie-septembrie 2007, a ajutat inculpații M. M., M. L., J. A., L. A., M. C., K. V. și F. M., pentru a induce în eroare partea vătămata SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că susnumiții sunt angajații SC „. R. SRL și realizează venituri salariale și obținerii, în acest mod, a câte unui împrumut bancar, ceea ce s-a și întâmplat, ajutând inculpata M. R. M. să falsifice carnetul de muncă seria MMSSF nr. 3497473 și contractele individuale de muncă nr.

6.(...), 66860/(...), 66307/(...), 66308/(...), 66308/(...) și 66861/(...), întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune in forma continuata prev și ped de art. 26 Cod penal rap la art. 215 alin.1,2 și 3 Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P..

Fapta aceleiași inculpate, care în baza unei rezoluții infracționale unice, în perioada iulie-septembrie 2007, a pus la dispoziția inculpatilor M. M., M. L., J. A., L. A., M. C., K. V. și F. M., în original, respectiv copie certificată, înscrisurile falsificate constând în carnetul de muncă seria MMSSF nr. 3497473 și contractele individuale de muncă nr. 6.(...), 66860/(...), 66307/(...), 66308/(...),

66308/(...) și 66861/(...), cu scopul și consecința inducerii în eroare a părții vătămate SC „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că sunt angajații SC „. R. SRL și realizează venituri salariale și obținerii, în acest mod, a câte unui împrumut bancar întrunește elementele constitutive ale complicității la infractiunea de uz de fals în forma continuata prev și ped de art.

26 Cod P. rap la art. 291 teza I Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P..

Fapta inculpatei M. A. R. care la data de (...), a înlesnit obținerea unui împrumut bancar în sumă de 9 080 lei de către inculpata M. C., depunând la unitatea bancară aparținând părții vătămate SC „. R. SA o adeverință de salariu

și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, din care rezulta în mod mincinos că inculpata M. C. este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii, de către aceasta, a unui împrumut în valoare de 9 080 lei întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de înșelăciune prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art. 215 alin.1 , 2 și 3 Cod P..

Fapta aceleiași inculpate, care la data de (...), a acordat ajutor inculpatei M. C. prin folosirea unui înscris oficial, respectiv, copia unui contract individual de muncă, falsificat prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, din care rezulta în mod mincinos că inculpata M. C. este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii, de către aceasta, a unui împrumut în valoare de 9 080 lei, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de uz de fals prev și ped de art. 26 Cod P. rap la art.291 teza I Cod P. .

Fapta aceleași inculpate, care la data de (...), a acordat ajutor inculpatei M. C. prin folosirea unui înscris sub semnătură privată, respectiv o adeverință de salariu falsificată prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, din care rezulta în mod mincinos că inculpata M. C. este angajata SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii, de către aceasta, a unui împrumut în valoare de 9 080 le, cunoscând ca este falsificat întrunește elementele constitutive ale complicității la infracțiunea de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P..

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat pentru fiecare inculpat instanța de fond a avut în vedere in mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod P., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare reduse cu 1/3 în conformitate cu dispozițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedură P.ă (in privința inculpaților M. M., M. C., K. V. M., M. R. M., B. E. și M. A. R.), gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat ca fiind unul ridicat raportat la modalitatea de comitere a faptelor și valoarea prejudiciului produs, gradul de contribuție al participanților la comiterea faptelor, valoarea ridicata a prejudiciului produs care nu a fost recuperat in totalitate, persoana inculpaților dar și de împrejurările care atenuează si agravează răspunderea penală.

S-au reținut, în temeiul art.74 lit.a) și lit.c) cu titlu de circumstanțe atenuante judiciare, in privința inculpaților M. L., J. A., L. V. A., M. C., M. A. R. conduita bună a acestora înainte de săvârșirea infracțiunilor deduse judecății de față, raportat la lipsa de antecedente penale a acestora, fapt ce reiese din fișele de cazier judiciar, dar și atitudinea acestora după comiterea faptelor care s-au prezentat în fața organelor de urmărire penală descriind împrejurările concrete în care au comis faptele, favorizând și facilitând activitatea organelor judiciare, dându-se eficiență legală circumstanțelor judiciare reținute prin aplicarea unor pedepse sub limitele speciale prevăzute de lege.

În privința inculpaților M. M., K. V. M., F. M. S., instanța de fond a apreciat oportuna reținerea circumstanței atenuante judiciare prev de art. 74 alin.1 lit.c) Cod P., atâta timp cat aceștia au avut o atitudine activa in cursul urmăririi penale, prin declarațiile lor ajutând activitatea de cercetare penala, insă, in privința inculpatelor M. R. M. și B. E. raportat la activitatea infracționala laborioasa pe care acestea au desfășurat-o precum și numărul mare de acte materiale comise nu a apreciat oportuna reținerea de circumstanțe atenuante judiciare cu consecința obligativității aplicării unor pedepse sub minimele speciale, cu atât mai mult cu cat împrejurarea că inculpatele au recunoscut comiterea faptelor si in fata instanței de judecata a fost valorificata ca si cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsa prin prisma prevederilor art.

320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă.

Fată de considerentele mai sus expuse, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpați și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod P., în baza art.345 alin.2 Cod Procedură P.ă instanța de fond i-a condamnat pe inculpații:

I) M. M. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod P. , art.76 alin.1 lit.d) Cod P. si art.37 alin.1 lit.b) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă, la pedeapsa de 1500 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod P., art.76 alin.1 lit.e) Cod P. si art.37 alin.1 lit.b) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă, la pedeapsa de 1000 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art. 291 teza II Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c)

Cod P., art. 76 alin.1 lit.e) Cod P. si art.37 alin.1 lit.b) Cod P. în condițiile art.

320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă,

II) M. L. la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.c) Cod P.; la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c)

Cod P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P.; la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art. 291 teza II Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P.,

III) J. A. la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped art.215 alin.1, 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.c) Cod P.; la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c)

Cod P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. ,

IV) L. V. A. la pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.c) Cod P., la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art. 291 teza I Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod

P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. , la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. ,

V) M. C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c)

Cod P. și art.76 alin.1 lit.d) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura

P.ă, la pedeapsa de 1000 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art. 291 teza I Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă , la pedeapsa de 800 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod penal și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă,

VI) K. V. M. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.d) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7

Cod Procedura P.ă, la pedeapsa de 1000 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă , la pedeapsa de 800 Ron amenda penală pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza II Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă,

VII) F. M. S. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev și ped de art.215 alin.1, 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod P., art.76 alin.1 lit.d) Cod P. si art.37 alin.1 lit.a) Cod P., la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art.291 teza I Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. si art.37 alin.1 lit.a) Cod P., la pedeapsa de 1 luna închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev și ped de art. 291 teza II Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit. c) Cod

P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. si art.37 alin.1 lit.a) Cod P.,

VIII) M. R. M. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune in forma continuată prev și ped de art.26 Cod P. rap la art.215 alin.1 ,2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. in condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material in înscrisuri oficiale in forma continuata prev și ped de art.288 alin.1

Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. in condițiile art.320/1 alin.7 Cod

Procedura P.ă, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătura privată in forma continuata prev și ped de art. 290 alin.1 Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. in condițiile art.320/1 alin.7

Cod Procedura P.ă, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de uz de fals in forma continuată prev și ped de art.26 Cod P. rap la art.291 teza I Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. in condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă,

IX) B. E. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune in forma continuată prev și ped de art.26 Cod P. rap la art.215 alin.1 ,2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. in condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de fals material in înscrisuri oficiale in forma continuata prev și ped de art.26 rap la art.288 alin.1 Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. in condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de uz de fals in forma continuată prev și ped de art.26 Cod P. rap la art.291 teza I Cod P. cu aplicarea art.41 alin.2 Cod P. in condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă ,

X) M. A. R. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune prev și ped de art.26 Cod P. rap la art. 215 alin.1, 2 și 3 Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.d) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă, la pedeapsa de 1000 Ron amenda penală pentru săvârșirea complicității la infractiunea de uz de fals prev și ped de art.26 Cod P. rap. la art.291 teza I

Cod P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă, la pedeapsa de 800 Ron amenda penală pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de uz de fals prev și ped de art.26 Cod P. rap.la art. 291 teza II Cod

P. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a) și c) Cod P. și art.76 alin.1 lit.e) Cod P. în condițiile art.320/1 alin.7 Cod Procedura P.ă.

I) În privința inculpatului M. M., în temeiul art. 37 alin.1 lit.b) Cod P., instanța de fond a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in stare de recidiva mare postexecutorie fată de condamnarea la pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1088/(...) a J. C.-N..

În temeiul art.33 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.d) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și 4 luni închisoare in regim de detenție.

II) În privința inculpatei M. L., în temeiul art.33 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani și

2 luni închisoare .

III) În privința inculpatului J. A., în temeiul art.33 lit.a) Cod P., s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani

și 2 luni închisoare .

IV) În privința inculpatei L. V. A., în temeiul art.33 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in conditiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani

și 2 luni închisoare .

V) În privința inculpatei M. C., în temeiul art.33 lit.a) Cod P., s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.d) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare .

VI) În privința inculpatului K. V. M., în temeiul art.33 lit.a) Cod P., s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.d) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și

6 luni închisoare .

VII) În privința inculpatului F. M. S., în temeiul art. 37 alin.1 lit.a) Cod P., s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in stare de recidiva mare postcondamnatorie fată de condamnarea la pedeapsa rezultanta de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1769/(...) a J. C.-N..

În temeiul art.61 alin.1 Cod P. s-a revocat beneficiului liberării condiționate din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1769/(...) a J. C.-N. și s-au contopi restul de pedeapsa rămas neexecutat de 307 zile închisoare cu cele trei pedepse stabilite prin prezenta , rezultând o pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și doua pedepse de

307 zile închisoare.

În temeiul art.33 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele trei infracțiuni deduse judecații de fată au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si în temeiul art.34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopi pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani și 6 luni închisoare in regim de detenție.

VIII) În privința inculpatei M. R. M., în temeiul art.33 lit.a) Cod P., s-a constatat că cele patru infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare .

IX) În privința inculpatei B. E., în temeiul art.33 lit.a) Cod P., s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in condițiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.b) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare .

X) În privința inculpatei M. A. R., în temeiul art.33 lit.a) Cod P., s-a constatat că cele trei infracțiuni au fost comise in conditiile concursului real de infracțiuni si in temeiul art.34 alin.1 lit.d) Cod P. s-au contopit pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și

4 luni închisoare .

În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod P. cu referire la D. RIL nr. 7. a I. s-au interzis inculpaților exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a Cod P., ca pedeapsa accesorie, rezultând, raportat la natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpaților, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada prev de art. 71 alin.2 Cod P..

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților M. L., J. A., L. V. A., M. C., K. V. M., M. R. M., B. E. și M. A. R. instanța de fond a apreciat că scopul acestora poate fi atins și fără executarea acestora în regim de detenție și privarea de libertate a inculpaților atâta timp cat aceștia se afla la prima confruntare cu legea penală, au recunoscut și regretat comiterea faptelor iar de la data comiterii infracțiunilor deduse judecații nu au mai comis alte fapte infracționale împrejurări din care rezulta ca aceștia au conștientizat gravitatea faptelor comise, constatând îndeplinite condițiile legale.

Pe cale de consecință, in temeiul art. 81 alin.1 și 2 Cod P. s-a dispus suspendare condiționată a executării pedepselor de 2 ani și 2 luni închisoare aplicate inculpaților M. L., J. A., L. V. A., de 1 an închisoare aplicata inculpatei M. C., de 1 an și 6 luni închisoare aplicata inculpatului K. V. M., de 2 ani închisoare aplicate inculpatelor M. R. M. și B. E. și cea de 1 an și 4 luni închisoare aplicata inculpatei M. A. R. pe durata termenelor de încercare stabilite conform art. 82 alin.1 Cod P. de 4 ani și 2 luni, 3 ani, 3 ani și 6 luni, 4 ani și 3 ani și 4 luni.

În temeiul art.71 alin.5 Cod P. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.359 C.pr.penală s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.83 și 84 Cod P. .

În temeiul art.14 și art.346 C.pr.penală, cu referire la prevederile art. 120 din OUG nr.99/2006, s-au respins ca inadmisibile acțiunile civile formulate de partea vătămată SC C. R. SA B., cu sediul in mun.B., B-dul P. nr.24, Clădirea, H1, parter, sector 6 constatând că, contractele de credit încheiate reprezintă titluri executorii conform legii.

În temeiul art.14 alin.3 lit.a) Cod Procedura P.ă si art.348 Cod Procedură

P.ă s-a dispus desființarea in totalitate a următoarelor înscrisuri falsificate: adeverințele de salariu nr. 3/(...), 6/(...), 8/(...), 9/(...), 10/(...), 12/(...) și 12/(...) (f.72, 86, 93, 104, 116, 127, 140 dos. UP) , copia certificat pentru conformitate cu originalul a carnetului de munca seria MMSSF nr. 3497473 (f.73-76 dos. UP) precum și copiile certificate pentru conformitate a contractelor individuale de muncă nr. 6.(...), 66860/ (...), 66307/(...), 66308/(...), 66308/(...) și 66861/ (...) (f.87-88, 94-95, 105-106, 117-118, 128-129, 141-142 dos. UP).

Împ o tr iv a aces te i se n tințe, în ter men leg al au decl ar at recurs inculp aț ii M. M.

ș i F. M. S. , fără a arăta în scris motivele, dar în susținerea orală a acestora de către apărători, s-a solicitat, pentru primul inculpat - casarea hotărârii atacate și, rejudecând, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, iar pentru al doilea inculpat - aplicarea dispoz. art.320/1 C., și în urma realizării concursului de infracțiuni, a se aplica pedeapsa rezultantă cea mai mare fără aplicarea vreunui spor, deși inculpatul, prezent personal în instanță, a arătata că în fapt, a declarat recurs deoarece nu cunoștea conținutul rechizitoriului.

În motivarea recursului inculpatului M. M. s-a arătat că, pedeapsa aplicată acestuia de prima instanță este apreciată prea aspră, în condițiile în care acesta a fost judecat în procedura simplificată privind recunoașterea vinovăției, instanța nedând eficiența corespunzătoare dispoz. art.320/1 alin.7 C. și respectiv, art.76

C., inculpatului reținându-i-se și circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c C.

Nu a ținut seama instanța că inculpatul a colaborat cu organele judiciare, că a plătit o parte din prejudiciul cauzat, banca recuperând o parte din suma de bani împrumutată de acesta.

În motivarea recursului inculpatului F. M. S., s-a arătat că, față de poziția procesuală a inculpatului în fața instanței de recurs , acestuia i se poate aplica procedura simplificată privind recunoașterea vinovăției și, drept consecință, a i se reduce corespunzător cuantumul pedepsei în virtutea dispoz. art.320/1 alin.7 C. S-a apreciat că, trebuie reținută atitudinea sinceră a inculpatului, valoarea prejudiciului cauzat, care în mare parte a fost recuperat, pericolul faptei - relativ scăzut.

Verificând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată nefondate recursurile în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În pr iv inț a inculp atu lu i M. M. , deoarece în cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpatul recunoscând comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului.

Sub acest aspect, Curtea constată că prima instanță a valorificat eficient criteriile prev. de art.72 C., având în vedere: gradul de pericol social concret al faptelor comise - relativ ridicat, raportat la natura infracțiunilor comise, importanța relațiilor sociale lezate, limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile comise ( limite reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.320/1 alin.7 C. și respectiv, coborâte și sub aceste limite, urmare a reținerii circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C. ( contribuția inculpatului la identificarea celorlalți inculpați și a activității infracționale a acestora); persoana inculpatului - recidivist, cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând faptele.

S-au aplicat astfel, pedepse în limite legale, sub nivelul minimului special ( redus cu 1/3), în măsură să asigure scopul prev. de art.52 C.

Curtea apreciază că nu se impune în cauză, a se da o eficiență mai mare decât cea reclamată de dispoz. art.320/1 C. și, respectiv art.74 lit.c C., împrejurării că inculpatul a fost sincer și a recunoscut faptele, contribuind la buna desfășurare a anchetei penale pentru că ar însemna, a lipsi practic de conținut dispoz. art.52 C. privind scopul pedepsei, cu atât mai mult, cu cât, nu trebuie făcut abstracție de comportamentul anterior al inculpatului, care nu este la prima confruntare cu legea penală, fiind chiar recidivist.

În pr iv inț a inculp atu lu i F. M. S. , Curtea constată că nu i se pot aplica și acestui inculpat dispoz. art.320/1 C., deși acesta a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, în fața instanței de recurs și a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de acest text de lege.

Aceasta deoarece, aplicarea acestei proceduri poate fi solicitată până la începerea cercetării judecătorești, conform art.320/1 alin.1 C., ceea ce în cauză nu s-a întâmplat, inculpatul neprezentându-se la niciunul din termenele de judecată în fața primei instanțe, deși a fost legal citat de la adresa de domiciliu, indicată de altfel, și în fața instanței de recurs (C.-N., P. M. V. nr.25-26, ap.2, jud. C.), precum și prin afișare la C. Local C.-N., instanța făcând numeroase demersuri pentru aducerea acestuia la judecată ( verificări în baza de date a P., la locurile de deținere, emiterea mandatelor de aducere), fără nici un rezultat însă.

De asemenea, nu ne aflăm nici în situația reglementată de OUG nr.121/2011, care, potrivit art. XI, permite aplicarea dispoz. art.320/1 C., în cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească în primă instanță începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr.202/2010 - la primul termen cu procedura completă imediat următor intrării în vigoare a ordonanței, întrucât în cauză cercetarea judecătorească în primă instanță a început ulterior intrării în vigoare a Legii nr.202/2010 (în vigoare din 25 nov. 2010), respectiv, la

5 aprilie 2012.

Așa fiind, văzând și poziția procesuală a inculpatului, care a recunoscut faptele cu ocazia audierii în recurs, dar și probele de la dosar, Curtea constată că prima instanță a reținut corect starea de fapt relativ la acest inculpat, constând în aceea că:

- în cursul termenului de liberare condiționată dintr-o pedeapsă cu închisoarea - la data de (...), folosindu-se de o adeverință de salariu și copia unui contract individual de muncă, ambele falsificate prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, a indus în eroare partea vătămată S. „. R. S., prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul S. „. R. S.R.L. și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 11400 lei;

- la data de (...), a folosit un înscris oficial, respectiv, copia contractului individual de muncă, falsificat prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată S. „. R. SA, prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul SC „. R. SRL și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 11400 lei, cunoscând ca este falsificat ;

- la data de (...), a folosit un înscris sub semnătura privată, respectiv adeverința de salariu falsificată prin contrafacerea subscrierilor de la rubricile „. legal al angajatorului"; și „director resurse umane/responsabil salarizare"; și, respectiv, a întregului conținut, pentru a induce în eroare partea vătămată S. „. R. S., prin prezentarea ca adevărată a împrejurărilor mincinoase că este angajatul S. „. R. S.R.L. și realizează venituri salariale, cu scopul și consecința obținerii unui împrumut în valoare de 11 400 lei cunoscând ca este falsificat.

Corect au fost încadrate faptele inculpatului în infracțiunile de înșelăciune prev. de art.215 al.1,2,3 C. uz de fals prev. de art.291 teza I C. și uz de fals prev. de art.291 teza a II-a C., fiecare cu aplic.art.37 lit.a C., datorită stării de recidivă postcondamnatorie în care au fost comise, raportat la condamnarea de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1769/(...) a J. C.-N..

Reținând așadar vinovăția inculpatului, instanța a valorificat eficient criteriile de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C., aplicând și acestuia pedepse sub minimul special, urmare a reținerii circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.c C. (atitudinea sinceră și cooperantă din cursul urmăririi penale) - în măsură a realiza scopul prev. de art.52 C.

Nu se impune nici în privința acestui inculpat, a se da o eficiență mai mare acestei împrejurării (reținute cu prea multă ușurință ca circumstanță atenuantă

), pentru că este, de altfel, o atitudine firească, normală a oricărui om de bună credință și, nicidecum, nu ar trebui să i se dea o semnificație mai mare, decât cea pe care o reflectă.

Apoi, instanța a făcut operațiunile corespunzătoare concursului de infracțiuni și respectiv, cele impuse de dispoz. art.61 C., pedeapsa rezultantă fiind una judicios individualizată, ca și cuantum, dar și ca modalitate de executare, fără aplicarea vreunui spor.

Față de toate aceste considerente, se constată nefondate recursurile în cauză, urmând a fi respinse ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.

În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de câte 600 lei, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu, câte 300 lei fiecare (avoc. Milchiș Stelian și Coldea M.).

În baza art.192 alin.2 C. vor fi obligați inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de, câte 450 lei cheltuieli judiciare, fiecare, din care, câte 300 lei reprezentând onorariu avocați.

PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații M. M., domiciliat în Țaga, sat S. nr. 105 și F. M. S.

( fiul lui I. si M., născ. la (...), aflat în prezent în Penitenciarul Gherla), împotriva sentinței penale nr. 562 din 2 mai 2012 a J. C.-N..

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului F. M. timpul arestului preventiv, începând cu data de 20 septembrie 2012 și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 2. lei, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției, reprezentând onorarii pentru apărătorii din oficiu

( avoc. Milchiș Stelian si Coldea M.).

Obligă pe recurenții inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 450 lei cheltuieli judiciare, fiecare, din care, câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2012 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. L. M. ANA C.

GREFIER M. B.

Red.A.C./ Dact.H.C

2 ex./(...)

Jud.fond: T.L.P.-Pușcaș

← Decizia penală nr. 1386/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 518/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1373/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1373/2012, Curtea de Apel Cluj