Decizia penală nr. 104/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA P.Ă NR. 104/R/2012

Ședința publică din 20 ianuarie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : I. C. M.

JUDECĂTORI : C. V.

M. R. GREFIER : T. G.

P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - V. G.

S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de către P. de pe lângă J. C. N. și inculpații T. I. V. și M. R. C., împotriva sentinței penale nr.1141/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei C. N., inculpații fiind trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev.de art.321 alin.1 C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate conform încheierii de ședință din data de 13 ianuarie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința penală nr.1141 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr.(...), în temeiul art.334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatii T. I. V., F. A., P. S. D. și M. R. C. au fost trimiși in judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă

Judecătoria Cluj-Napoca nr.7801/P/2011 din data de (...), din infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev de art.321 alin.1 Cod penal în infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a) Cod penal, in privinta celor patru inculpati.

1) În baza art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a) Cod penal in conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul T. I. V., la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea linistii si ordinii publice.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 din C. penal s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C. penal pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 Cod penal, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 alin.1 raportat la art.86/1 C. penal, s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare stabilit, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 Cod procedură penală raportat la art.86/4 Cod penal s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.83 Cod penal, atenționare ce va fi comunicată în scris inculpatului.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod procedură penală a fost comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

S-a pus în vedere S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj să anunțe instanța de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse și să întocmească rapoarte anuale de evaluare cu privire la inculpat.

În baza art.71 alin.5 C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art.350 alin.3 lit.b) Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T. I. V., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.98/(...) emis de Judecătoria Cluj-Napoca, dacă inculpatul nu este arestat in altă cauză.

În temeiul art.88 alin.1Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată durata retinerii de 24 de ore și a arestului preventiv de la data de (...) la zi.

2) În baza art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a) Cod penal in conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul F. A., la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea linistii si ordinii publice.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 din C. penal, s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C. penal pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.86/3 alin.1 raportat la art.86/1 C. penal, s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de incercare stabilit, care au fost aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod procedură penală s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

În baza art.71 alin.5 C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii.

În baza art.350 alin.3 lit.b) Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului F. A., de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.99/(...) emis de Judecătoria Cluj-Napoca, dacă inculpatul nu este arestat in altă cauză.

În temeiul art.88 alin.1Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată durata retinerii de 24 de ore și a arestului preventiv de la data de (...) la zi.

3) În baza art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a) Cod penal in conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul P. S. D. zis Căposu, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea linistii si ordinii publice.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 din C. penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C. penal pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod procedură penală s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

În baza art.71 alin.5 C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii.

În baza art.350 alin.3 lit.b) Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P. S. D. zis Căposu, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.100/(...) emis de Judecătoria Cluj-

Napoca, dacă inculpatul nu este arestat in altă cauză.

În temeiul art.88 alin.1Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată durata retinerii de 24 de ore și a arestului preventiv de la data de (...) la zi.

4) În baza art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a) Cod penal in conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul M. R. C., la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea linistii si ordinii publice.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 din C. penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C. penal pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art.86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în conditiile art.86/2 alin.1 Cod penal, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 alin.1 raportat la art.86/1 C. penal, s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de incercare stabilit, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod procedură penală s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

În baza art.71 alin.5 C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii.

În baza art.191 alin.1 și 2 din C. de procedură penală, a fost obligat inculpatul T. I. V. la plata sumei de 5., cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 30 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 20 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul F. A., la plata sumei de 5., cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 30 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 20 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul P. S. D., la plata sumei de 5., cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 30 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 50 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul cercetării judecătorești precum și inculpatul M. R. C. la plata sumei de 5., cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 30 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 50 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul cercetării judecătorești

P. a pronunța această soluție instanța a reținut că din plângerea și declaratia persoanei vătămate B. H. C.(f.8, f.9-11, f.12-16 dosUP) și declaratiile martorilor S. C.(f.57dosUP) și S. R. M.(f.58-59 dosUP) rezultă că în seara de (...) persoana vătămată B. H. C. s-a deplasat împreună cu prietenii săi, martorii S. C. și S. R.-M. în localul „Hanul Dacilor";, situat pe B-dul C-tin B. din mun. C.-N. unde și-a serbat ziua de naștere. Cei trei au plecat de acolo înspre zona centrală a orașului cu puțin înainte de miezul nopții, deplasându-se cu autoturismul marca „Volkswagen Golf"; cu nr. de înmatriculare (...), la volan aflându-se persoana vătămată. În zona Teatrului Național, persoana vătămată a avut un schimb de replici „.(injurii) în trafic cu inculpatul T. I.-V., care se afla la volanul autoturismului marca „Fiat"; de culoare albă, cu nr. de înmatriculare (...), în autoturism aflându-se și inculpatul M. R.-C., cei doi intenționând să plece înspre cartierul M.(venind dispre P. C.).

U., astfel cum rezultă din declarațiile coroborate ale persoanei vătămate și parțial din declarațiile inculpaților T. I. V.(f.18-23 dosUP), F. A.(f.30-34 dosUP) și P. S. D.(f.40-44 dosUP) , dar si declaratiile celor doi martori oculari F. C. A.(f.52-53 dosUP) și S. S. M.(f.54-55 dosUP) in momentul în care au ajuns în P-ța A. I., inculpatul T. I.-V. a oprit autoturismul său în fața autoturismului condus de persoana vătămată, pe partea stângă a carosabilului, în sensul de mers spre B-dul 21 D. 1989. La doar câteva secunde, în spatele celor două autoturisme amintite, a oprit și autoturismul marca „Ford Fiesta";, de culoare albastră, aparținând inculpatului P. S.-D., care se și afla la volan, însoțit fiind de către inculpatul F. A.. Cei patru inculpați au coborât din autoturisme, același lucru făcându-l și persoana vătămată B. H. și martorii S. C. și S. R.-M., al căror autoturism fusese, practic, flancat de autoturismele conduse de către inculpați, neexistând posibilitatea punerii în mișcare a acestuia.

Între persoana vătămată, pe de-o parte și inculpați, pe de altă parte, s-a iscat o discuție contradictorie, care a degenerat rapid, inculpatul M. R. C. încercând să lovească persoana vătămată, care s-a ferit. Persoana vătămată a fost lovită însă imediat cu pumnul de către inculpatul T. I.-V. P. a se apăra, partea vătămată a lovit la întâmplare cu pumnul în direcția agresorilor, lovindu-l pe inculpatul F. A. în cap, întrucât inculpatul P. S.-D. a reușit să se ferească la timp. A. a luat un indicator rutier „Drum în lucru";, aflat pe marginea șoselei, cu care a încercat să lovească persoana vătămată în cap, însă B. H. a reușit să pareze lovitura cu mâinile. Văzând că nu le poate face față celor patru inculpați, persoana vătămată a fugit în direcția B-dului 21 D.

1989, fiind urmată imediat de către cei patru inculpați, care au pornit în fugă în urmărirea acesteia, trecând drumul public prin loc nemarcat. L. magazinul

„Apicola"; de pe B-dul 21 D. 1989, persoana vătămată a fost ajunsă din urmă de către inculpatul T. I.-V., care i-a sărit în spate, doborând-o la pământ și căzând împreună cu aceasta. Inculpatul s-a ridicat rapid și i-a aplicat părții vătămate două lovituri cu piciorul în piept. Imediat, în locul în care era căzută partea vătămată, au ajuns și inculpații F. A., P. S.-D. și M. R. C., fiecare lovind partea vătămată cu pumnii sau picioarele. Datorită loviturilor primite în cap, partea vătămată și-a pierdut cunoștința, fiind abandonată plină de sânge pe trotuar. În momentul în care inculpații au traversat carosabilul, inculpatul F. A. a observat pe asfalt telefonul mobil al părții vătămate care îi căzuse acesteia cu ocazia urmăririi, motiv pentru care l-a luat, s-a întors și l-a așezat lângă partea vătămată. În urma loviturilor primite, persoana vătămată B. H. a suferit multiple leziuni la nivelul fetei dar și antebratelor , ce au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijire medicală, leziuni produse prin lovire cu un cor dur, ce pot data de (...), conform Raportului de constatare medico-legală cu nr. 6049/I/a/1176 din (...)(f.17 dosUP).

În ceea ce priveste urmarea produsă ca urmare a activitătii conjugate a inculpatilor retinem in primul rând gravitatea leziunilor produse ce denotă o agresivitate deosebită a inculpatilor am mers in zona unde a fost bătută victima ocazie cu care am văzut că pe trotuar se afla o baltă de sânge iar victima avea o rană deschisă in zona piramidei nazale și avea fata plină de singe astfel că ceea ce s-a intâmplat m-a oripilat efectiv(martora F. C. A.), am observat că pe trotuar se afla o baltă de sânge iar victim avea o rană deschisă in zona piramide nazale și avea fata plină de sânge (martorul S. S. M.) dar și reactia martorilor cu privire la intregul incident. In acest context apreciem elocvente declaratiile martorilor : din cauza modului violent în care au acționat cei patru inculpați, martorul ocular S. C. a rămas lângă mașină, fără a putea să schițeze vreun gest(f.57 verso), iar martorul ocular S. R.-M. a plecat in directia opusă , intorcându-se cu spatele la grupul care se certa(f.58 verso) pentru a nu cădea și el victimă furiei agresorilor. Scandalul provocat de către inculpați și comportamentul agresiv al acestora au fost observate și de către martorii oculari S. Ș.-M. și F. C.-A., aflați întâmplător în zonă. Martorii au declarat că, din cauza stării de panică în care se aflau, cauzată de comportamentul violent al inculpaților, având constituții atletice, nu au mai avut curajul să meargă să vadă ce s-a mai întâmplat după ce aceștia au ieșit din raza lor vizuală. Doar după ce i-au văzut pe agresori întorcându-se la autoturisme și plecând de la fața locului, cei doi martori s-au deplasat în direcția în care fugise persoana vătămată, pe care au găsit-o întinsă pe jos, plină de sânge pe față, într-o stare de semiconștiență. Mai mult, din cauza stării de panică, nici unul dintre martorii oculari nu au reușit să rețină nr. de înmatriculare al vreunuia dintre autoturismele cu care s-au deplasat cei patru inculpați, oferind doar câteva informații cu privire la elementele de vestimentație ale celor patru inculpați și semnalmente generale cu privire la aceștia. A., martora F. C. A. a arătat că in timpul altercatiei prietenul meu (martorul S. S. M.) a vrut să intervină in apărarea victimei insă i-am cerut să stea lângă mine deoarece mi s-a făcut frică văzând ferocitatea cu care victima a fost bătută de agresori și mă temeam pentru siguranta mea si a preietenului meu, gândindu-mă că acestia ne vor bate și pe noi(f.52 verso), iar martorul S. S. M. a arătat că am auzit apoi urlete in zona magazinului Apicola insă nu am mers acolo să văd ce se intâmplă deoarece prietenei mele i s-a făcut frică; la un moment dat am vrut să intevin in apărarea celui agresat insă vâzând ce se intâmplă m-am gândit că pot ajunge eu in locul celui bătut și am renuntat(f.54 verso).

Aceste reactii in contextul in care , astfel cum rezultă din declaratiile martorilor F. C. A. și S. S. M. , prin zonă au trecut mai multe autovehicule iar pe stradă, desi era o oră târzie se aflau in trecere mai multe persoane (...) in total peste zece persoane care au asistat indignati la ce se intâmplă insă de frică nu a intervenit nimeni in apărarea victimei(...) zona fiind intens circulată de autovehicule ce au oprit , a căror conducători au privit ce se intîmplă insă au preferat să demareze de la locul incidentului decât să intervină intre cei implicati in scandal(martora F. C. A.), și chiar o persoană de sex feminin care insă a preferat să traverseze o stradă adiacentă privind spre incident , justifică in mod intemeiat concluzia că gesturile și actiunile inculpatilor au adus atingere bunelor moravuri și au tulburat linistea și ordinea publică.

Nu in ultimul rând aspectele reținute mai sus au fost captate și de camerele de supraveghere stradală instalate pe B. 21 D. 1989 (suport CD f.70 dosUP) și redate prin plansele foto depuse la dosar in faza de urmărire penală(f.63-69 dosUP) , din care reiese că, în zonă, traficul era destul de alert, pe imagini fiind surprinse mai multe autoturisme, majoritatea încetinind datorită trecerii inculpaților.

Persoana vătămată a recunoscut fără ezitare in prezenta martorilor asistenti M.o Oscar și Olariu Alexandru după plansele fotografice prezentate de către organele de cercetare penală persoanele care l-au agresat in noaptea de (...)-(...) in persoana inculpatilor T. I., F. A., P. S. D., astfel cum rezultă din procesele verbale încheiate in acest sens la data de (...) și planșele foto aferente(f.71-88 dosUP).

D. comiterea faptei, inculpații s-au interesat de starea de sănătate a prsoanei vătămate, ținând în acest sens legătura cu aceasta prin intermediul martorului B. F.-R. D. reținerea lor, inculpații T. I.-V., F. A. și P. S.-D. au achitat părții vătămate o sumă de bani pentru repararea prejudiciului material și moral suferit drept consecință, aceasta și-a retras plângerea prealabilă formulată în cauză sub aspectul comiterii infractiunii de lovire sau alte violente.

Fiind audiați, inculpații au adoptat poziții diferite. A., inițial, inculpații F.

A. și P. S.-D. au negat participarea la scandalul public și agresarea părții vătămate. U. arestării lor preventive, acestia au revenit asupra poziției lor inițiale, adoptând o atitudine sinceră, detaliind modul de comitere a faptei și desfăsurarea evenimentelor. Inculpatul T. I.-V. a recunoscut de la început participarea la scandalul public și agresarea părții vătămate insă a incercat să minimalizeze participarea celorlalti inculpati la comiterea agresiunii. Inculpatul M. R. C. nu a putut fi audiat in cursul urmăririi penale, acesta fiind contactat telefonic in perioada (...)-(...) fără nici un rezultat, astfel cum rezultă din procesul verbal incheiat de către organul de cercetare penală in acest sens(f.91 dosUP) și căutat in data de (...) la domiciliul său situat pe str.G. nr.1, ap.2 fără a fi găsit , astfel cum rezultă din procesul verbal incheiat de către organul de cercetare penală(f.93dosUP) și mandatul de aducere emis la data de (...)(f.152 dosUP).

S-a apreciat că fapta si vinovătia inculpatilor rezultă dincolo de orice indoială rezonabilă din declaratiile acestora date in cursul urmăririi penale, declaratiile martorilor audiati, plângerea și declaratiile persoanei văătmate , raportul de constatare medico legală nr. 6049/I/a/1176/(...), imaginile surprinse de camerele de supraveghere ale Primăriei mun.C.-N. și plasate pe suport CD și plansele foto aferente, procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală in privinta inculpatilor T. I. V., F. A. și P. S. D.

În drept, faptele inculpatilor T. I. V., F. A. și P. S. D. zis Căposu și M. R. C., care impreună, în data de data de (...), în jurul orei 24.00, au blocat în trafic autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare (...), care se deplasa pe str. P-ța A. I. din mun.C.-Napca, condus de persoana văătmată B. H., după care au coborât și au provocat scandal, agresând persoana vătămată cu pumnii și un indicator rutier luat de pe drumul public, după care au urmărit-o pe aceasta traversând drumul public prin loc nemarcat, printre autoturismele care circulau în zonă, care au fost astfel nevoite să încetinească și, ajungând-o pe B-dul 21 D. 1989, au doborât-o la pământ și i-au aplicat numeroase lovituri cu pumnii și picioarele până ce aceasta și-a pierdut cunoștința, după care au abandonat-o inconștientă pe trotuar, cauzându-i, astfel, leziuni care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale și persoanelor prezente un sentiment de teamă și insecuritate și tulburând, astfel, ordinea și liniștea publică aducând atingere bunelor moravuri , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev și ped de art. 321 alin. 1

C. pen.

Sub aspectul laturii subiective fiecare dintre inculpati a comis fapta în forma și modalitatea de vinovăție a intenției directe, prevăzând rezultatul faptei comise și urmărind ca acesta să se producă, astfel cum cere art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) Cod penal, imprejurare ce rezultă fără putintă de tăgadă din modalitatea in care fiecare dintre inculpat a actionat prin aplicarea de lovituri persoanei vătămate.

S-a retinut in privinta inculpatilor circumstanta agravantă reală generală prevăzută de art.75 lit.a) Cod penal, intrucât la comiterea faptei au participat cei patru inculpati , prin actiunile lor conjugate producându-se urmarea socialmente periculoasă, imprejurare cunoscută de fiecare dintre ei, sens in care s-a dispus, in temeiul art.334 Cod procedură penală schimbarea incadrării juridice a faptei pentru care inculpatii au fost trimis in judecată ultraj contra bunelor moravuri prev și ped de art.321 alin.1 Cod penal in sensul retinerii agravantei prev de art.75 lit.a) pentru fiecare din cei patru inculpati.

Având în vedere considerentele expuse anterior, constatând că faptele există, au fost săvârșite de inculpati și constituie infracțiuni în sensul art.17

C.pen., instanta în baza art.345 alin.2 C.proc.pen. a condamnat pe inculpatii T.

I. V., F. A. și P. S. D. zis Căposu și M. R. C. pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev și ped de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a) Cod penal, in conditiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator( inchisoarea de la

1 la 5 ani) reduse cu 1/3 în conformitate cu dispozițiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală, gradul de pericol social concret al faptei comise, apreciat ca fiind unul ridicat raportat la urmările produse constând in starea de temere dar si indignare deosebit de puternice produse in rândul persoanelor prezente la incident raportat la agresivitatea cu care cei patru inculpati impreună au agresat persoana vătămată, modul și mijloacele de comitere a faptei, de mai multe persoane impreună, intr-o zonă intens circulată, respectiv, in centrul municipiului C.-N., modalitatea in care cei patru inculpati au săvârsit fapta aplicând fiecare lovituri victimei după care in momentul in care aceasta a incercat să scape fugind , acestia au continuat să o urmărească și ajungând-o din urmă si-au continuat activitatea infractională , pănă in momentul in care aceasta căzând pe jos, in stare de inconstientă au abandonat-o fără nici un fel de regret sau remuscare, de persoana infractorilor și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În ceea ce priveste gradul de pericol social ridicat al faptei comise nu se poate să nu se retină că urmările specifice acesteia s-au produs datorită actelor de violentă extremă la care au recurs cei patru inculpati impreună, lovind cu pumnii și picioarele dar si cu ajutorul unui indicator rutier luat de la locul faptei o persoană cunoscută și abandonând-o in stradă fără nici cel mai mic regret, leziunile corporale produse victimei la nivelul capului și antebratelor ce au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de ingrijiri medicale fiind elocvente in acest sens.

Nu in ultimul rând nu se poate să nu se sublinieze imprejurarea că inculpatii au reactionat in această modalitate deosebit de agresivă fără a avea nici un temei, discutiile injurioase purtate in trafic intre persoana văătmată B.

H. și inculpatul T. I. V. , ambii aflati in acelasi timp la volanul autovehiculelor pe care le conduceau , nejustificând in nici un fel, activitatea infractională ulterioară a inculpatilor(oprirea fortată a autovehiculului condus de persoana vătămată astfel incât aceasta să nu mai poată pleca și lovirea acesteia) , toate acestea evidentiind in opinia noastră tendinte de agresivitate in comportamentul inculpatilor , predispozitia acestora spre rezolvarea conflictelor intr-un mod violent fizic fiind una evidentă.

In privinta situatiei judiciare a fiecărui inculpat retinem că , astfel cum rezultă din fisele de cazier ale acestora, nici unul dintre acestia nu a mai suferit condamnări penale definitive cu exceptia inculpatului F. A.(care a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale pentru comiterea infractiunii de lovire sau alte violente in forma sa agravată prin sentinta penală 1715/(...) pronuntată de Judecătoria Cluj-Napoca in privinta căreia a intervenit reabilitarea), insă fiecăruia dintre acestia i s-au aplicat sanctiuni administrative pentru comiterea de infractiuni contra integritătii corporale , respectiv purtare abuzivă(inculpatului T. I. V. , prin ordonanta P. de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca nr.6898/P/2008, inculpatului F. A., prin ordonanta P. de pe lângă

Judecătoria Cluj-Napoca nr.8175/P/2008, inculpatului P. S. D. prin ordonanta

P. de pe lângă J. C.-napoca nr.8175/P/2008 iar inculpatului M. R. C. , prin ordonantele P. de pe lângă J. C.-napoca nr.1860/P/2010, nr.3190/P/2010 și nr.2994/P/2010). Insă cu toată clementa de care au dat dovadă organele de urmărire penală inculpatii au continuat să persevereze pe calea infractională, prin comportamente caracterizate printr-o virulență extremă, fiecare dintre acestia manifestând o disponibilitate reală spre gesturi vindicative violente fără a lua în seamă consecințele imediate ale unor asemenea fapte antisociale.

Raportat la criteriile de individualizare a sanctiunii mentionate s-a apreciat că nu este oportună retinerea de circumstante atenuante cu consecinta aplicării unor pedepse sub limitele speciale prevăzute de lege, in privinta nici unui inculpat , cu atât mai mult cu cât inculpatii au avut pe parcursul urmăririi penale atitudini oscilante, imprejurarea că acestia au recunoscut comiterea faptelor in fata instantei de judecată fiind valorificată prin prisma aplicării dispozitiile speciale procedurale instituite de prevederile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală.

P. motivele expuse s-a apreciat că aplicarea pentru fiecare dintre cei patru inculpati a unei pedepse de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii si linistii publice prev și ped de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a) Cod penal, va constitui un avertisment suficient pentru inculpati de a nu mai săvârși fapte cu caracter penal în viitor si care corespund scopului santionator si preventiv(special și general) edictat de dispozitiile art.52 Cod penal.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 din C. penal s-a interzis inculpatului T. I. V. drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C. penal, pe durata executării pedepsei principale, constatând , raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității.

De asemenea , in baza acelorasi dispozitii legale, s-a interzis inculpatului

F. A. drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C. penal, pe durata executării pedepsei principale, constatând , raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 din C. penal s-a interzis inculpatului P. S.

D. drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C. penal, pe durata executării pedepsei principale, constatând , raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității.

În temeiul art.71 alin.1 și 2 din C. penal s-a interzis inculpatului M. R.

C. drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C. penal, pe durata executării pedepsei principale, constatând , raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității.

În ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor aplicate, raportat la circumstanțele reale în care faptele au fost comise, dar mai ales raportat la circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, imprejurarea că fiecare dintre inculpati dispune in esentă de resurse interne și externe suficiente pentru abandonarea activitătii infractionale, dar si necesitatea supravegherii acestora apreciem oportună modalitatea suspendării sub supraveghere a pedepselor aplicate in privinta tuturor inculpatilor.

In sprijinul solutiei adoptate s-a retinut elementele psiho sociale reliefate in privinta inculpatilor T. I. V., F. A. și P. S. D. prin referatele de evaluare efectuate in cauză (nr.299/REE/(...), nr.298/RE/(...) și nr.297/REE/(...)) printre factorii cu influentă negativă asupra conduitei ulterioare ale acestora fiind evidentiate existenta unui anturaj de persoane cu comportament dezadaptativ, lipsa de stabilitate materială și existenta sanctiunilor anterioare precum și obisnuinta de a solutiona problemele interpersonale prin agresivitate, ceea ce justifică in opinia noastră măsura supravegherii inculpatilor si pentru viitor de către institutii specializate in vederea reintegrării sociale depline a acestora.

S-a apreciat că in privinta inculpatilor scopul legal al pedepselor aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, respectiv prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu atât mai mult cu cât sunt întrunite condițiile instituite de textul legal.

Pe cale de consecintă, în temeiul art.86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului T. I. V. pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 Cod penal, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod procedură penală s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

În baza art.71 alin.5 C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art.350 alin.3 lit.b) Cod procedură penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T. I. V., aflat in prezent in PNT Gherla, de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.98/(...) emis de Judecătoria Cluj- Napoca, dacă inculpatul nu este arestat in altă cauză.

În temeiul art.88 alin.1Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată durata retinerii de 24 de ore și a arestului preventiv de la data de (...) la zi.

In privinta inculpatului F. A., în temeiul art.86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 Cod penal, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 alin.1 raportat la art.86/1 C. penal, s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de incercare stabilit, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod procedură penală s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

În baza art.71 alin.5 C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii.

În temeiul art.88 alin.1Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată durata retinerii de 24 de ore și a arestului preventiv de la data de (...) la zi.

În privinta inculpatului P. S. D. în temeiul art.86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit in conditiile art.86/2 alin.1 Cod penal, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 alin.1 raportat la art.86/1 C. penal, s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de incercare stabilit, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod procedură penală s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

În baza art.71 alin.5 C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii.

Napoca, dacă inculpatul nu este arestat in altă cauză.

În temeiul art.88 alin.1Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată durata retinerii de 24 de ore și a arestului preventiv de la data de (...) la zi.

În privinta inculpatului M. R. C. în temeiul art.86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în conditiile art.86/2 alin.1 Cod penal, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art.86/3 alin.1 raportat la art.86/1 C. penal, s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de incercare stabilit, care vor fi aduse la îndeplinire de S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunțe orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art.359 alin.1 teza II și alin.2 Cod procedură penală s-a comunicat în scris inculpatului măsurile de supraveghere la care este supus.

În baza art.71 alin.5 C. P. s-a suspenat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei inchisorii.

În baza art.191 alin.1 și 2 din C. de procedură penală, a fost obligat inculpatul T. I. V. la plata sumei de 5., cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 30 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 20 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul F. A., la plata sumei de 5., cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 30 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 20 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul cercetării judecătorești, inculpatul P. S. D. , la plata sumei de 5., cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 30 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 50 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul cercetării judecătorești precum și inculpatul M. R. C. la plata sumei de 5., cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 30 Ron reprezintă cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale, iar 50 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul cercetării judecătorești.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și inculpații T. I. și M. R. C., criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea recursului său, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a învederat faptul că, raportat la contribuuția deosebită a inculpatului M., la violența de care a dat acesta dovadă, la faptul că s-a sustras urmăririi penale se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate acestuia.

În motivarea recursurilor lor, inculpații au învederat faptul că, raportat la starea de fapt reținută, la împrejurarea că au recunoscut și regretat comiterea faptei, că nu au antecedente penale se impune micșorarea cuantumului pedepselor aplicate și suspendarea condiționată a acestora. În ceea ce-l privește pe inculpatul M., acesta nu s-a sustras urmăririi penale, fiind plecat în Spania cu contract de muncă.

Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie curtea reține următoarele:

Inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă judecătoria C.-N. întocmit la data de (...), având la baza ansamblul probator administrat în faza de urmărire penală.

În ședința publică din 6 octombrie 2011, inculpatul T., prezent în fața instanței de fond a declarat că-și recunoaște vinovăția și solicită aplicarea art.320 ind.1 C. iar inculpatul M. a solicitat același lucru prin declarația autentificată depusă la dosar f.59.

A., în mod corect prima instanță a reținut pe deplin dovedită vinovăția inculpaților, starea de fapt descrisă în considerentele hotărârii atacate fiind conformă cu realitate.

În consecință, în speță s-a stabilit că, în data de data de (...), în jurul orei

24.00, inculpații au blocat în trafic autoturismul marca VW Golf cu numărul de înmatriculare (...), care se deplasa pe str. P-ța A. I. din mun.C.-Napca, condus de persoana văătmată B. H., după care au coborât și au provocat scandal, agresând persoana vătămată cu pumnii și un indicator rutier luat de pe drumul public, după care au urmărit-o pe aceasta traversând drumul public prin loc nemarcat, printre autoturismele care circulau în zonă, care au fost astfel nevoite să încetinească și, ajungând-o pe B-dul 21 D. 1989, au doborât-o la pământ și i-au aplicat numeroase lovituri cu pumnii și picioarele până ce aceasta și-a pierdut cunoștința, după care au abandonat-o inconștientă pe trotuar, cauzându-i, astfel, leziuni care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de îngrijiri medicale și persoanelor prezente un sentiment de teamă și insecuritate și tulburând, astfel, ordinea și liniștea publică aducând atingere bunelor moravuri.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților instanța de fond a

ținut seama de criteriile prevăzute de art.72 C., de gradul de pericol social concret deosebit de ridicat al faptei comise, de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator reduse conform art.320 ind.1 C., de persoanele inculpaților, contribuția efectivă a acestora la comiterea faptei, precum și de împrejurarea că aceștia se află la prima confruntare cu legea penală și au avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a comiterii faptelor.

Raportat la toate aceste împrejurări apreciem ca nefondate recursurile promovate, atâta vreme cât inculpații au beneficiat de clemența instanței care a stabilit cuantumul pedepsei spre minimul prevăzut de textul incriminator și a stabilit o modalitate de executare a acesteia neprivativă de libertate, considerând că inculpații pot fi reeducați și fără executarea pedepsei, în condițiile, însă a unei stricte supravegheri.

În ceea ce privește recursul P. constatăm netemeinicia acestuia, în condițiile în care din probele administrate, precum și din conținutul actului de sesizare nu rezultă un grad de participație mai mare a inculpatului M. comparativ cu ceilalți inculpați, iar faptul că s-ar fi sustras urmăririi penale a fost reediat prin prezența sa în fața instanței de recurs, depunerea declarației autentificate de recunoaștere a vinovăției, precum și depunerea la dosar a contractului său de muncă din Spania.

Față de cele de mai sus, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondate recursurile declarate.

Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 300 lei (câte 150 lei) onorarii parțiale pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui

Justiției.

Cheltuielile judiciare în recursul P. vor rămâne în sarcina statului.

Va obliga pe inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 150 lei reprezentând onorarii avocațiale parțiale.

P. ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondate recursurile declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA si inculpații T. I. (cu datele personale la dosar) si M. R. C. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr. 1141 din 13 octombrie 2011 a Judecătoriei C.-N..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 300 lei (câte 150 lei) onorarii parțiale pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui

Justiției.

Cheltuielile judiciare în recursul P. rămân în sarcina statului.

Obligă pe inculpații recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care câte 150 lei reprezentând onorarii avocațiale parțiale.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 ianuarie 2012. .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

I. C. M. V. C. M. R.

GREFIER T. G.

Red.M.R./S.M.D.

4 ex./(...)

Jud.fond.T. L.P.Pușcaș

← Decizia penală nr. 1758/2012, Curtea de Apel Cluj		Încheierea penală nr. 1080/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 104/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 104/2012, Curtea de Apel Cluj