Decizia penală nr. 1419/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1419/R/2012
Ședința publică din 16 octombrie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A.,judecător
JUDECĂTORI : L. H.
: I. M.
G. : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul Ș. C., împotriva sentinței penale nr.1301/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei
B. M., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare nr. 5. din (...), pentru comiterea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita de 10.000 de țigarete, prevăzută de art. 296 ind. 1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Ș. C. personal, asistat de apărător ales, av.Pîrvu Ionuț R., din cadrul Baroului M., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - A. - A. N. a V. prin D. R. pentru A. și O. V. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului, depune la dosar motivele de recurs precum și scripte traduse din limba italiană pentru a face dovada lipsei inculpatului de la termenul de judecată din data de (...) de la instanța de fond. De asemenea, solicită amânarea pronunțării hotărârii pentru ca inculpatul să aducă acte care să justifice lipsa sa de la judecată.
Reprezentantul P., lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de amânarea pronunțării hotărârii.
Instanța, urmează a aprecia dacă se impune amânarea pronunțării hotărârii și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond iar în subsidiar, achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 rap.la art.10 lit.b/1 C.pr.pen., și art.18/1 C.penal. Astfel, referitor la cererea principală, arată că la soluționarea dosarului pe fond au fost încălcate două principii de drept și anume principiul dreptului la apărare și principiul dreptului la un proces echitabil. În cauză, chiar dacă prezența inculpatului nu era obligatorie, acesta a avut un apărător ales care nu a fost prezent la dezbaterea pe fond. nici inculpatul nu a fost prezent la dezbaterea fondului, acesta fiind plecat din țară. Pe de altă parte, inculpatul nu a fost audiat la instanța de fond. A. a fost prezent la un singur termen de judecată în data de
08.02.102 iar după acest termen, inculpatul a lipsit, fiind plecat la muncă.
Ulterior, inculpatul fiind nevoit să plece din țară la muncă, nu s-a mai putut prezenta, însă, la termenul din data de (...) urma să formuleze o cerere în probațiune, respectiv audierea martorului C. F. cu care dorea să demonstreze că parte din țigaretele cu care a fost prins au fost ale acestuia.
R. la cererea subsidiară, solicită a se avea în vedere persoana inculpatului cât și împrejurarea că fapta pentru care a fost trimis în judecată este la limita dintre contravenție și infracțiune. Inculpatul nu este o persoană care să-și câștige existența prin comiterea de fapte antisociale, acesta a intrat în posesia țigărilor prin achiziționarea de la altă persoană. Este adevărat că acesta a mai suferit o condamnare de un an cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, însă, în cazul în care prezenta hotărâre rămâne definitivă, inculpatul va fi nevoit să execute o pedeapsă privativă de libertate. C. că rolul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ prev.de art.91 C.penal.
Reprezentantul P., consideră că recursul inculpatului poate fi admisibil doar în ceea ce privește primul punct, cel referitor la încălcarea principiului dreptului la apărare în sensul că inculpatul nu a fost audiat la instanța de fond. R. la solicitarea subsidiară, consideră că nu se justifică aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Inculpatul Ș. C., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că regretă fapta comisă însă el a cumpărat țigaretele pentru el și tatăl său.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1.301 pronunțată la data de 30 mai 2012 de
Judecătoria Baia Mare s-a dispus condamnarea inculpatul Ș . C., fiul lui C. și M., născut la data de (...) în Jibou, J.. Sălaj, CNP 1., cetățean român, 8 clase, necăsătorit, recidivist, domiciliat în Comuna Năpradea, Sat Cheud, nr. 64, J.ețul Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate respectiv peste limita a
10.000 țigarete, prevăzută și pedepsită de art. 296 ind.1 alin.1 lit. e și alin. 2 lit. a din Legea 571/2003 cu reținerea art. 74 lit. c - 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa închisorii de 3 luni.
În temeiul art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 116/(...) a
JUDECĂTORIei Zalău rămasă definitivă prin neapelare la data de (...), pedeapsă pe care a adiționat-o la cea stabilită prin prezenta hotărâre, urmând ca în final
inculp atul s ă execu te pede aps a de 1 an ș i 3 lun i înch iso are.
S-au interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal pe perioada executării pedepsei conform art. 71 alin. 2 Cod penal.
În temeiul art. 118 lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a
520 pachete țigări marca „Viceroy"; aflate la C. de C. delicte a IPJ- M. conform dovezii seria AB nr. 0017824/(...).
În temeiul art. 14 Cod procedură penală și art. 998 cod civil a fost obligat inculpatul să plătească părții civile A. - A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. cu sediul în str. A. R. nr. 4, O., J.. Bihor, suma de 5.046 lei cu titlu de despăgubiri cu dobânzi și penalități aferente începând cu data pronunțării și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 400 lei cheltuieli judiciare statutului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de (...), în jurul orei 01:10, organele de poliție însoțite de organele de jandarmerie din cadrul Inspectoratului J.ețean de J. M., au oprit în trafic pentru control pe raza localității S., jud. M. autoturismul marca Opel, tip Vectra, cu numărul de înmatriculare SJ - 02 - RNW condus de către inculpatul Ș. C.
Cu ocazia controlului efectuat asupra autoturismului inculpatului, în interiorul portbagajului, într-o geantă de voiaj , acoperite cu niște haine, s-au găsit 52 de cartușe de țigarete marca Viceroy, de proveniență ucraineană, pentru care inculpatul nu a prezentat nici un document de proveniență.
Fiind întrebat despre proveniența bunurilor, inculpatul a declarat că le-a cumpărat în (...), ora 24;00 din B. M., dintr-un loc situat în zona magazinului
M.ul de la o persoană care se numește „..
În prezența inculpatului și a martorului B. S. A. s-a procedat la numărarea
țigaretelor depistate în autoturismul Opel, constatându-se că, cartușele identificate conțin în total 520 de pachete de țigarete marca Viceroy, ce conțin la rândul lor 10.400 de țigarete ( câte 20 de pachete de țigarete în fiecare pachet), purtând banderole fiscale inscripționate cu caractere în limba ucraineană.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul Ș. C. solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună, în principal, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, iar în subsidiar, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 rap. la art. 10 lit. b/1
Cod penal.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul nu a fost prezent la dezbaterea fondului, fiind plecat din țară și, deși avea apărător ales, acesta nu a fost prezent la soluționarea cauzei.
Pe de altă parte, s-a mai arătat că fapta inculpatului este la limita dintre infracțiune și contravenție, iar scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestei cât și în privința modalității de executare, aceasta fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.
Cererea inculpatului de trimitere a cauzei la instanța de fond pentru rejudecare pe considerentul că s-a încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil este nefondată.
Curtea reține că în condițiile în care pentru infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar asistența din oficiu nu este obligatorie, la termenul fin 05 octombrie 2011, instanța de fond a amânat cauza la cererea inculpatului în vederea angajării unui apărător, apoi la 8 februarie 2012 inculpatul a primit o nouă amânare pentru pregătirea apărării pentru ca la termenul la care s-a judecat fondul (16 mai 2012) să lipsească atât inculpatul cât și apărătorul acestuia.
Așa fiind, în situația în care asistența inculpatului prin apărător nu era obligatorie și a lipsei documentelor justificative a lipsei acestuia și apărătorului, în condițiile în care cauza s-a mai amânat la două termene pentru aceste motive, nu se poate susține că a fost încălcat dreptul inculpatului la apărare sau la un proces echitabil de către instanța de fond.
Mai mult, lipsa de diligență și de preocupare a inculpatului în ce privește procedura judiciară exercitată împotriva sa, prin plecarea ulterioară din țară și respectiv neprezentarea apărătorului ales, se situează la limita sustragerii de la judecată și abuzului de drept, care pe bună dreptate au fost apreciate corect de instanța de fond.
Potrivit art. 18/1 alin. 2 Cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracțiuni, se ține seama de modul și mijloacele de comitere a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana sau conduita făptuitorului.
În raport de acestei criterii, nu se poate susține că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere, pe de o parte, elementele definitorii ale conținutului ei concret iar, pe de altă parte, valorile sociale apărate prin norma de incriminare.
Mai mult, fapta din prezentul dosar a fost comisă în termenul de încercare în raport de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.
116/2010 pronunțată de Judecătoria Zalău. Or, în aceste condiții este evident că fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar aplicarea unei amenzi administrative nu ar fi suficientă pentru reeducarea inculpatului.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l potrivit art. 192 alin. 2 C., la 400 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare în recurs .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ș. C., împotriva sentinței penale nr. 1.301 din 30 mai 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 16 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G., L. C.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./3 ex./(...). J..fond: O.F..
| ← Încheierea penală nr. 1080/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1753/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
