Decizia penală nr. 107/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.107/A/2012
Ședința publică din 31 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTOR: D. P. GREFIER: D. S.
Direcția de I. a I. de C. O. și T., S. T. C., reprezentat prin procuror:
DORU DOBOCAN
S-a luat spre examinare apelul declarat de condamnatul F. G. I. împotriva sentinței penale nr.27/C din 06 martie 2012 a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Mișin N., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care revizuientul arată că-și retrage apelul promovat împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Cluj la data de 6 martie
2012.
Apărătorul condamnatului solicită a se lua act de retragerea apelului. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea apelului.
Revizuientul, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea apelului.
C U R T E A
Asupra apelului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Tribunalul Cluj prin sentința penală nr.27/C din (...) a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul F. G.-I., fiul lui G. și M., născut la data de (...) în Dej, jud. C., CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța acestă soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sentința penală nr.67/(...) a T.ui C., modificată prin decizia penală nr.83/A/(...) a Curții de A. C., și rămasă definitivă prin decizia penală nr.3180/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, revizuientul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 6 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a, b și d C.pen., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori, prev. de art.13 alin.1, 2 și 3 rap. la art.12 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și proxenetism, prev. de art.329 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
În sarcina revizuientului s-a reținut în esență că, în perioada iunie 2010- septembrie 2010, în baza unei rezoluții infracționale unice, prin abuz de autoritate, amenințare și violență, le-a racolat, găzduit și transportat pe părțile vătămate minore S. I., B. C.-M. și V. C.-A., în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției și la alte forme de exploatare sexuală (servicii sexuale pentru sine și pentru inculpata K. C.), iar în perioada 10 septembrie 2010 - 19 septembrie 2010, împreună cu o altă persoană, a găzduit-o pe martora majoră Chereș S., a racolat clienți cu care aceasta să întrețină relații sexuale, a transportat-o în diferite locații unde urma să întrețină relații sexuale cu clienții, obținând astfel foloase materiale din activitatea susnumitei.
Analizând motivele invocate de revizuient în sprijinul cererii sale (motive precizate mai sus), se constată că acestea nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute în mod expres și limitativ prin dispozițiile art.394 lit.a-e C.pr.pen.
Astfel, dacă luăm în considerare cazul de revizuire prev. de art.394 lit.a
C.pr.pen., este de precizat faptul că revizuientul nu invocă împrejurări noi, necunoscute instanței de judecată la pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se cere, susținerile sale din cererea de revizuire nefiind altceva decât apărări ale acestuia care au fost prezentate și instanțelor ce au soluționat fondul cauzei, apărări care s-au dovedit a fi nefondate, fiind înlăturate motivat.
În plus, după cum rezultă din dosarul cauzei, revizuientul a fost condamnat pe baza unui material probator complex compus atât din probe administrate în faza de urmărire penală, cât și din probe rezultate în urma cercetării judecătorești, instanța de fond și instanțele de control judiciar procedând la interpretarea corectă a realității dovedite și la darea unei soluții cu respectarea tuturor drepturilor revizuientului și a garanțiilor procesuale legale.
Deși revizuientul a precizat în cererea de revizuire că a fost condamnat în baza declarațiilor mincinoase ale numitei B. C.-M., în condițiile în care acesta nu poate face dovada celor susținute potrivit art.395 C.pr.pen., cazul de revizuire prev. de art.394 alin.1 lit.b C.pr.pen. nu subzistă, afirmațiile revizuientului neavând corespondent în realitate.
Față de cele menționate mai sus, în baza art.403 alin.3 C.pr.pen. instanța a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul F. G.-I., ca fiind neîntemeiată.
Potrivit art.192 alin.2 C.pr.pen. condamnatul a fost obligat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul F. G. I., cale de atac pe care a retras-o în ședința publică din 31 mai 2012.
Așa fiind, Curtea în baza art.369 C.proc.pen.va lua act de retragerea apelului formulat.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, conform art.189
C.proc.pen.
Va obliga pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial, în baza art.192 alin.2 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea apelului declarat de condamnatul F. G. I., detinut in Penitenciarul Gherla împotriva sentintei penale nr. 27 din 6 martie 2012 a T.ui C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 31 mai 2012 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | GREFIER | |
V. G. | D. P. | D. S. |
4 ex. - (...) jud.fond.L. M.
| ← Decizia penală nr. 362/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1105/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
