Decizia penală nr. 1105/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1105/R/2012
Ședința nepublică din 8 august 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: C. I., judecător
JUDECĂTORI: I. M.
M. R. GREFIER: M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. M. împotriva sentinței penale nr.134 din data de (...) a Judecătoriei Ș. S., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 al. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. M. în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. R. C. C. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile M. R. Dan, S. J. de U. S. și S. J. de A. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța aduce la cunoștința inculpatului că instanța de fond a recalificat contestația la executare în recurs împotriva sentinței penale nr.134/2011 a Judecătoriei Ș. S..
Inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că a primit hotărârea judecătorească prin care s-a dispus condamnarea sa, dar nu a știut că o poate ataca, a fost încarcerat la data de 6 decembrie 2011, la data de 12 decembrie
2011 a fost transferat în penitenciar, iar, la recomandarea unei cunoștințe, la data de 2 aprilie 2012 a formulat contestația la executare pentru a i se aplica dispozițiile art. 3201 Cod pr.pen. și pentru reducerea pedepsei aplicate.
Instanța pune în discuție tardivitatea recursului.
Apărătorul inculpatului B. M., av. R. C. C. lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea excepției având în vedere că termenele privitoare la introducerea căii de atac este cu mult depășit raportat la prezența inculpatului, dovezile de comunicare a hotărârii atacate și data de încarcerare a inculpatului.
Inculpatul B. M., având ultimul cuvânt, arată că nu a știut că trebuie să declare recurs în termen de 10 zile
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 134 din (...) pronunțată de J. Ș. S. a fost condamnat inculpatul B. M. fiul lui A. și M., născut la data de (...) în Z., jud. S., cu domiciliul în com. Chieșd, nr. 7, jud. S., CNP 1., posesor al C.I. seria SX nr. 0., fără antecedente penale, necăsătorit, fără ocupație.
În baza art. 182 al. 1 Cod penal, la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă.
În baza art. 2 al. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 (art. 11 pct. 1 anterior renumerotării) la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept al cuțitului în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața și integritatea persoanelor.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 al. 1 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, astfel că va executa pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă M. R. Dan și a fost obligat inculpatul la
5.000 lei despăgubiri materiale în favoarea acestuia.
A fost obligat inculpatul la 2.854,79 lei către S. J. de U. Z. reprezentând cheltuieli de spitalizare ale părți vătămate M. R. D.
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a cuțitului cu dispozitiv de deschidere automată, având lungimea de 8,5 cm, lățimea de 2,4 cm și prăsele de 11,5 cm ridicat în vederea confiscării de către P. de P. C.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare către Stat în care este inclus și onorariul apărătorului din oficiu, av. T. Călin, în sumă de 200 lei, care va fi avansat din fondurile MJCL.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. S. S. din (...) dosar nr.1745/P/2009 , înregistrat la instanță la data de (...) în dosar nr.(...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin. 1 C.pen. și port fără drept al cuțitului în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața și integritatea persoanelor prev.și ped. de art. art. 1, ind. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a reținut din actul de sesizare al instanței în data de (...), partea vătămată M. R. Dan l-a rugat pe inculpat să transporte bolovani de piatră cu căruța de la saivanul său de oi, lucru cu care acesta a fost de acord.
Întrucât în căruță se afla numitul S. P. în stare avansată de ebrietate, inculpatul l-a ajutat pe acesta să coboare din căruță, așezându-l lângă poarta casei părții vătămate, după care a plecat cu căruța după bolovani.
La întoarcere inculpatul B. M. a observat că numitul S. P. se afla în poziție culcat în locul în care l-a lăsat, motiv pentru care s-a enervat și a acuzat partea vătămată M. R. Dan că l-a omorât.
Partea vătămată s-a apărat spunând că nu l-a lovit pe numitul S. P., dar acesta a căzut întrucât era în stare avansată de ebrietate.
Inculpatul a prins-o de piept pe partea vătămată M. R. Dan și i-a aplicat o lovitură cu piciorul în zona tibiei piciorului drept, pe care i l-a fracturat, motiv pentru care partea vătămată a căzut strigând de durere.A încercat din nou să lovească partea vătămată dar în apărarea acesteia au intervenit martorii P. V. și
C. I. care l-au opri pe inculpat.
Cu această ocazie, inculpatul B. M. l-a lovit și pe numitul C. I., dar acesta nu a depus plângere prealabilă.
În urma loviturii , partea vătămată M. R. Dan a fost transportată cu ambulanța la S. J. S., unde a fost internat cu diagnosticul „ fractură spiroidă 1/3 mediostală tibie dreapta cu deplasare și fractură 1/3 proximală peroneu drept";.
Conform raportului de constatare medico-legală 125/II/a/8 din (...) partea vătămată M. R. Dan a suferit leziuni traumatice în urma acestei agresiuni care au necesitat 75-80 zile îngrijiri medicale.
Conform completării la raportul de constatare medico-legală 125/II/a/8 din (...) în urma leziunilor suferite de partea vătămată M. R. Dan aceasta nu va rămâne cu o infirmitate fizică sau psihică permanentă, sluțire pierderea unui simț sau organ.
În data de (...), în jurul orelor 2300, inculpatul B. M. a mers la D. din localitatea D., având asupra sa un cuțit tip briceag cu dispozitiv de deschidere automată a lamei, cu prăsele în lungime de 11,5 cm, lama din oțel inoxidabil în lungime de 8,5 cm și lățimea de 2,4 cm, cu vârf ascuțit, inscripționat cu un semn heraldic și literele U.S.A, pe o parte de culoare galben iar pe cealaltă parte negru, din oțel inoxidabil și cu dispozitiv de prindere la curea.
În timp ce se afla pe ringul de dans împreună cu mai multe persoane inculpatului B. M. i-a căzut din buzunar cuțitul deschizându-se automat.
Personalul de menținere a ordinii din localul discotecii observând că inculpatul are asupra sa un astfel de obiect i-au cerut predarea acestuia. Acesta a predat cuțitul martorului L. I., după care a insistat să i se restituie. În urma acestor insistențe i s-a restituit cuțitul și i s-a solicitat să părăsească localul ceea ce învinuitul a și făcut. După câteva momente inculpatul B. M. a încercat de mai multe ori să intre din nou în local dar întrucât i s-a refuzat accesul acesta s-a enervat devenind agresiv verbal, motiv pentru care personalului localului a anunțat organele de poliție care au ridicat de la inculpat cuțitul în vederea confiscării.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului,declarațiile părții vătămate, raport de constatare medico - declarații martor,dovadă,acte medicale partea vătămată.
La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.
La termenul de judecata din 9 iunie 2010 ,partea civila M. R. Dan a precizat ca suma de 10.000 lei cu care s-a constituit parte civila in cauza,in faza de urmărire penala reprezintă daune materiale:2000 lei pentru tija la picior,3000 lei cheltuielile din timpul spitalizării si 5000 lei ,banii achitați persoanelor pentru muncile efectuate in gospodărie fiind incapabil sa lucreze(f.78)
Pe parcursul cercetării judecătorești după citirea actului de sesizare și după ce i s-au adus la cunoștință drepturile prevăzute de art.70 Cod procedură penală, inculpatul a arătat că nu dorește să dea declarație.
Analizând probele administrate în cauză, instanța a reținut următoarele :
In data de (...), partea vătămată M. R. Dan l-a rugat pe inculpat să transporte bolovani de piatră cu căruța de la saivanul său de oi, lucru cu care acesta a fost de acord.
Întrucât în căruță se afla numitul S. P. în stare avansată de ebrietate, inculpatul l-a ajutat pe acesta să coboare din căruță, așezându-l lângă poarta casei părții vătămate, după care a plecat cu căruța după bolovani.
La întoarcere inculpatul B. M. a observat că numitul S. P. se afla în poziție culcat în locul în care l-a lăsat, motiv pentru care s-a enervat și a acuzat partea vătămată M. R. Dan că l-a omorât.
Partea vătămată s-a apărat spunând că nu l-a lovit pe numitul S. P., dar acesta a căzut întrucât era în stare avansată de ebrietate.
Inculpatul a prins-o de piept pe partea vătămată M. R. Dan și i-a aplicat o lovitură cu piciorul în zona tibiei piciorului drept, pe care i l-a fracturat, motiv pentru care partea vătămată a căzut strigând de durere.A încercat din nou să lovească partea vătămată dar în apărarea acesteia au intervenit martorii P. V. și C. I. care l-au opri pe inculpat.
Cu această ocazie, inculpatul B. M. l-a lovit și pe numitul C. I., dar acesta nu a depus plângere prealabilă.
În urma loviturii , partea vătămată M. R. Dan a fost transportată cu ambulanța la S. J. S., unde a fost internat cu diagnosticul „ fractură spiroidă 1/3 mediostală tibie dreapta cu deplasare și fractură 1/3 proximală peroneu drept";.
Conform raportului de constatare medico-legală 125/II/a/8 din (...) partea vătămată M. R. Dan a suferit leziuni traumatice în urma acestei agresiuni care au necesitat 75-80 zile îngrijiri medicale.
Conform completării la raportul de constatare medico-legală 125/II/a/8 din (...) în urma leziunilor suferite de partea vătămată M. R. Dan aceasta nu va rămâne cu o infirmitate fizică sau psihică permanentă, sluțire pierderea unui simț sau organ.
În data de (...), în jurul orelor 2300, inculpatul B. M. a mers la D. din localitatea D., având asupra sa un cuțit tip briceag cu dispozitiv de deschidere automată a lamei, cu prăsele în lungime de 11,5 cm, lama din oțel inoxidabil în lungime de 8,5 cm și lățimea de 2,4 cm, cu vârf ascuțit, inscripționat cu un semn heraldic și literele U.S.A, pe o parte de culoare galben iar pe cealaltă parte negru, din oțel inoxidabil și cu dispozitiv de prindere la curea.
În timp ce se afla pe ringul de dans împreună cu mai multe persoane inculpatului B. M. i-a căzut din buzunar cuțitul deschizându-se automat.
Personalul de menținere a ordinii din localul discotecii observând că inculpatul are asupra sa un astfel de obiect i-au cerut predarea acestuia. Acesta a predat cuțitul martorului L. I., după care a insistat să i se restituie. În urma acestor insistențe i s-a restituit cuțitul și i s-a solicitat să părăsească localul ceea ce învinuitul a și făcut. După câteva momente inculpatul B. M. a încercat de mai multe ori să intre din nou în local dar întrucât i s-a refuzat accesul acesta s-a enervat devenind agresiv verbal, motiv pentru care personalului localului a anunțat organele de poliție care au ridicat de la inculpat cuțitul în vederea confiscării.
Partea vătămată M. R. Dan s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 lei
(f.20 dos.up), S. J. de U. cu suma de 2.854,79 lei (f.118).
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: declarațiile inculpatului (f.14-15,17,18);declarațiile părții vătămate ( f.19-20,21-22,76);proces verbal de constatare a infracțiunii ( f.
11-12);raport de constatare medico - legală ( f . 38,42); declarații martor (f.23,
24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31-32, 33, 34, 35, 77, 98, 99, 100, 101, 102);acte medicale partea vătămată (f.46-51, 120-145).
In drept, fapta inculpatului B. M. de a lovi partea vătămată M. R. Dan, cauzându-i acesteia vătămări ce au necesitat pentru vindecare un număr de 75-
80 zile de îngrijiri medicale și de a purta fără drept un cuțit în localul unei discoteci întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de vătămare corporala gravă și port fără drept al cuțitului în locuri și împrejurări în care s-ar putea primejdui viața și integritatea persoanelor prev. și ped. de art.182 alin 1
C.pen, art. . 2 al. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 (art. 11 pct. 1 anterior renumerotării).
La individualizarea judiciară a pedepsei ce va fi aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizate prev.de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor ,nefiind cunoscut cu antecedente penale si a fost prezent la primele doua termene de judecata.
Având în vedere aceste criterii, instanța a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 182 al.1 Cod penal și de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 2 al. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 (art. 11 pct. 1 anterior renumerotării), orientate spre minimul special.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal instanța a contopit pedepsele aplicate inculpatului, astfel că va executa pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, cu executare în regim de detenție.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71, 64 al. 1 lit.a teza a II-a, lit. b Cod penal.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală instanța a admis in parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă M. R. Dan și a fost obligat inculpatul la 5.000 lei despăgubiri materiale în favoarea acestuia, având in vedere ca a fost internat 16 zile, in perioada (...) - (...) la secția O., iar la data de
(...) s-a intervenit operator si s-a efectuat reducere ortopedica si osteosinteza tibiei drepte cu tija centromedulara blocata proximal si distal cu doua suruburi.(f.38 dos.up),motiv pentru care a achizitionat tija centromedular si brosa ortopedica in valoare de 1800,68 lei (f.49). Partea vătămata nu a dovedit ca a efectuat cheltuieli de 5000 lei pentru plata persoanelor care au muncit in gospodăria sa,motiv pentru care actiunea sa civila este întemeiata doar in parte .
In baza art.14 al.1, art.15 al.1 Cod procedură civilă, art.313 din OUG
72/2006 pentru modificarea și completarea Legii 95/2006 instanța a admis acțiunea civilă formulată de către partea civilă S. J. de U. Z. și a obligat inculpatul să plătească acesteia 2.854,79 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale părți vătămate M. R. D.
În baza art. 118 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a cuțitului cu dispozitiv de deschidere automată, având lungimea de 8,5 cm, lățimea de 2,4 cm și prăsele de 11,5 cm ridicat în vederea confiscării de către P. de P. C.
În baza art. 191 al. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare către Stat în care este inclus și onorariul apărătorului din oficiu, av. T. Călin, în sumă de 200 lei, care va fi avansat din fondurile MJLC.
Împotriva acestei hotărâri a declarat la data de (...) contestație inculpatul B. M. criticând soluția ca nefiind temeinică și legală, apreciind că în mod nelegal a fost judecat în contumacie, fără a fi corect citat și fără a i se comunica hotărârea de condamnare.
Prin sentința penală nr.124/(...) a Judecătoriei Ș. S. s-a calificat înscrisul depus la doar intitulat „contestație"; ca fiind recurs peste termen și s-a trimis cauza Curții de A. C. în vederea competentei soluționări a acestei căi de atac.
Verificând dosarul cauzei, curtea constată că hotărârea atacată i-a fost comunicată inculpatului la adresa de domiciliu, potrivit dovezii de comunicare, mama inculpatului a semnat de primire la data de (...), iar încheierea de îndreptare a erorii materiale a fost înmânată inculpatului personal, acesta semnând la data de (...) dovada de primire.
Ca urmare a acestor împrejurări, la data de (...) s-a emis mandatul de executare a pedepsei, constatându-se că hotărârea de condamnare a rămas definitivă prin nerecurare, inculpatul fiind arestat la aceiași dată în vederea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare.
Cu toate că de la data de (...) inculpatul se află încarcerat, acesta nu a atacat hotărârea decât abia la data de (...) cu motivarea că nu a știut cum să acționeze până în momentul în care un alt deținut i-a spus cum să procedeze.
Potrivit art.385 ind.3 rap. la art.365 C. partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara recurs peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
Așa fiind, constatând că în speță inculpatul a atacat hotărârea după aproape patru luni e la punerea în executare a acesteia, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.a C. va respinge ca tardiv recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul B. M. (fiul lui A. și al lui M., născut la (...), aflat în P. S.-M.) împotriva sentinței penale nr.134 din 11 noiembrie 2011 a Judecătoriei Ș. S..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 08 august 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. I. M. M. R.
Grefier, M. V.-G.
Red.M.R./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: C. A. S.
| ← Decizia penală nr. 107/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 979/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
