Decizia penală nr. 1830/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1830/R/2012
Ședința publică din 19 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. C. M., judecător
JUDECĂTORI : M. R.
: A. D. L.
GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. G. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA
ZALĂU împotriva sentinței penale nr. 354 din data de 03 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr. (...), privind pe inculpatul B. E. trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Zalău dat în dosar nr. 693/P/2011 pentru comiterea infracțiunii de delapidare, prev. de art. 2151 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul B. E. apărător ales, avocat G. I. D., din cadrul Baroului Sălaj, cu delegație la dosar ( f. 9 ), precum și apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. Ion, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar ( f. 8 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită instanței să ia act de încetarea delegației sale și să se dispună plata onorariului parțial din fondul M.ui Justiției.
Curtea constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu, urmând a se pronunța cu privire la onorariului parțial solicitat, prin hotărâre.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală să se respingă ca nefondat recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Zalău, apreciind hotărârea pronunțată de către prima instanță, respectiv Judecătoria Zalău, drept temeinică și legală având în vedere și o decizie de speță a Î. C. de C. și Justiție nr. 4144/(...), publicată pe site-ul instituției și care relevă clar că sunt aplicabile dispozițiile art. 13 Cod penal, respectiv legea penală mai favorabilă, în cazul art. 741 Cod penal, text aplicat de către prima instanță. Cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Apărătorul ales al inculpatului B. E., formulează aceleași concluzii de respingere a recursului declarat și de menținere a sentinței atacate pentru aceleași motive. Astfel, consideră că sunt aplicabile disp. art. 13 alin. 1 Cod penal, respectiv aplicarea legii penale mai favorabile, precum și că nu există niciun dubiu în cauză.
În concluzie, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 354 din 3 octombrie 2012 a J. Z., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.i1) Cod procedură penală, cu aplicarea art.13 alin.1 și art.741 alin.2 teza a II-a Cod penal, s-a încetat procesul penal început față de inculpatul B. E., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în localitatea C., jud.C., cetățean român, studii superioare, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, director la S. A. S., domiciliat în municipiul Z., str.9Mai, nr.14,bl.Y, sc.B, ap.12, jud.Sălaj, CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art.2151 alin.1 Cod penal și a aplicat inculpatului o sancțiune cu caracter administrativ în cuantum de 800 lei, care se va înregistra în cazierul judiciar.
În baza art.192 pct.2 lit.a) Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul
B. E. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
A fost respinsă ca rămasă fără obiect acțiunea civilă formulată de partea civilă S. S., cu sediul în M. C., str.Kossuth L., nr.22-24, jud.Harghita.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din data de (...), întocmit în dosar nr.693/P/2011 al P. de pe lângă Judecătoria Zalău a fost trimis în judecată inculpatul B. E., pentru comiterea infracțiunii de delapidare, prevăzută de art.2151 alin.1 Cod penal, reținându-se, în esență, că în perioada august 2010-martie 2011, în calitatea de mandatar cu atribuții de gestiune la S., învinuitul și-a însușit din gestiune, suma de 18.193,43 lei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul J. Z. la data de (...), cu numărul (...).
După sesizarea instanței, la termenul de judecată din data de (...), inculpatului i s-au adus la cunoștință prevederile art.3201 C.p.p. și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate, acesta declarând că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței, nu formulează cereri privind administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Inculpatul a menționat că recunoaște în totalitate pretențiile părții civile și că nu dorește să dea alte declarații cu privire la fapta comisă, dar a solicitat a se avea în vedere faptul că a achitat în totalitate prejudiciul creat (f.214).
La același termen de judecată inculpatul a depus la dosar dovada achitării integrale către partea civilă a sumei reprezentând prejudiciul cauzat (f.213)
Potrivit prevederilor art.741 alin. 2 teza a II-a Cod penal, în cazul săvârșirii infracțiunii de delapidare, dacă prejudiciul cauzat și recuperat până la soluționarea cauzei în primă instanță este de până la 50.000 euro în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă care se înregistrează în cazierul inculpatului.
Prin Decizia nr.573/(...) a C.i Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr.363/(...), a fost admisă excepția de neconstituționalitate invocată și s-a constatat că dispozițiile art. 741 Cod penal sunt neconstituționale.
Potrivit prevederilor art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea C.i Constituționale, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei C.i Constituționale, dacă , în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Conform prevederilor art.13 alin.1 Cod penal însă, în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă. Totodată, potrivit art.15 alin.2 din Constituția României, „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile";.
Cum art.741 Cod penal a fost introdus prin art.XX din Legea nr.202/2010, în vigoare de la data de (...), iar inculpatul B. E. a comis fapta reținută în sarcina sa în perioada august 2010-martie 2011, prevederile art.741 Cod penal au fost declarate neconstituționale prin decizia publicată în Monitorul Oficial la data de (...), fiind pusă în mișcare acțiunea penală și dispunându-se trimiterea sa în judecată la data de (...), s-a constatat că în favoarea inculpatului sunt aplicabile prevederile art.13 alin.1 Cod penal. În consecință, instanța a reținut în favoarea inculpatului B. E. prevederile art.741 alin.2 teza a II-a Cod penal și, ca urmare a recuperării prejudiciului creat, a dispus, în baza art.11 pct.2 lit.b) raportat la art.10 lit.i1) Cod procedură penală, încetarea procesului penal față de acesta, urmând a-i fi aplicată în baza acelorași dispoziții, o sancțiune cu caracter administrativ în cuantum de 800 lei, care se va înregistra în cazierul judiciar.
Prejudiciul cauzat părții civile fiind recuperat integral, s-a constatat că acțiunea civilă a rămas fără obiect.
Constatând că inculpatul a fost asistat de apărător ales, în baza art.192 alin.1 pct.2 lit.a) Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Zalău, solicitând casarea hotărârii atacate și condamnarea inculpatului B. E. pentru infracțiunea de delapidare, arătând că soluția de încetare a procesului penal nu este legală. S-a mai susținut că nu sunt incidente dispozițiile articolului 13 Cod penal, deoarece prejudiciul a fost achitat ulterior deciziei nr. 573/(...) a CCR iar soluția primei instanțe a fost și ea ulterioară acestei date.
Procurorul de ședință a solicitat respingerea recursului declarat ca nefondat.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, reținând o stare de fapt corectă, în condițiile în care inculpatul a uzat de prevederile art. 320/1
C.pr.pen.
La fel, în mod corect s-a reținut incidența prevederilor art. 13 Cod penal privind legea penală mai favorabilă, susținerile din motivele de recurs în sensul că nu ar fi aplicabile raportat la momentul achitării prejudiciului neputând fi luate în considerare. Aceasta deoarece fapta a fost săvârșită în intervalul august
2010-martie 2011, prevederile art.741 Cod penal fiind declarate neconstituționale prin decizia publicată în Monitorul Oficial la data de (...). Ca atare, inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art.13 alin.1 Cod penal raportat la data comiterii faptei, soluția de încetare a procesului penal fiind temeinică și legală.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct- 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Zalău împotriva sentinței penale nr. 354 din 3 octombrie 2012 a J. Z..
Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, av. C. Ion.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Zalău împotriva sentinței penale nr. 354 din 3 octombrie 2012 a J. Z..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, av.
C. Ion.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 decembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. C. M. M. R. A. D. L.
L. A. S.
GREFIER,
Red.A.D.L
Dact. H.C./3 ex./(...) Jud.fond. M. C. Ș.
| ← Decizia penală nr. 405/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 694/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
