Decizia penală nr. 107/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.107/R/2012
Ședința publică din 23 ianuarie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător JUDECĂTORI : L. M.
ANA C. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. împotriva sentinței penale nr.373 din (...) a Judecătoriei T., privind pe inculpatul L. C. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă prev. și ped. de art.270 al.3 din Legea nr.86/2006 și deținerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul R. a produselor accizabile marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de țigarete, prev. și ped. de art.2. lit.l din Legea nr.571/2003 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art.33 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul L. C. A., av. P. I. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul L. C. A. și partea civilă A. N. de A. F. - D. R. pentru A. și O. V. C. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului arată că pronunțarea hotărârii în primă instanță s-a făcut la data de (...), iar recursul părții civile a fost declarat la data de 28 noiembrie 2011.
Instanța constată că la dosar nu se află dovada comunicării către partea civilă a unei copii de pe dispozitivul hotărârii atacate, există doar în data de (...) o mențiune că s-a comunicat o copie certificată, însă nu avem dovada momentului la care a ajuns la cunoștință părții civile, aceasta nefiind prezentă la pronunțare.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de formulat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., având în vedere motivele de recurs și situația prezentată în cuprinsul motivării și raportat la dispozitivul prezentat de instanță, consideră că recursul este fondat având în vedere că instanța nu s- a pronunțat cu privire la toate capetele de cerere formulate de către partea civilă.
Așa fiind, solicită admiterea recursului, casarea în parte a ahotărârii atacte, în latura civilă, cu privire la omisiunea acordării de dobânzi și penalități.
Apărătorul inculpatului L. C. A. solicită respingerea recursului declarat de partea civilă și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 373 din data de (...) a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr. (...), în temeiul art. 270 alin. 3 din Legea nr.
86/2006 cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c raportat la art. 76 lit. c din Codul penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, s-a dispus condamnarea inculpatului L. C. A. ( fiul lui C. și Mia, născut la data de (...), în T., jud. C., legitimat cu C.I., seria KX, nr. 2., CNP: 1., cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, lucrător comercial la S. K. S. T., fără antecedente penale, domiciliat în T., str. N., nr.4, ap. 33 jud. C., și f.f.l. în T., P. R. nr.13, ap. 24, jud. C.,) la pedeapsa de și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În temeiul art. 2. lit. 1 din Legea nr.571/2003 cu modificările ulterioare și art. 74 alin. 1 lit. c raportat la art. 76 lit. c din Codul penal și art. 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, s-a dispus condamnarea inculpatului L. C. A., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul R. a produselor accizabile marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de țigarete.
In baza art. 33 lit.b, art. 34 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare și 1 an închisoare stabilite prin prezenta, în final aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 81 și art. 82 din Codul penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și în temeiul art. 359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 lit. a teza a II-a din Codul penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art. 64 lit. a teza a II- a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul art. 14 și art. 346 din Codul de procedură penală raportat la art. 998 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. C. și în consecință a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea acestuia suma de 7.664 lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii.
In temeiul art. 118 al.1 lit. a C.pen. s-a dispus confiscarea celor 442 pachete țigări marca Winston și 291 pachete țigări marca Monte Carlo, adică 14660 țigarete.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu Gyory I. avansat din FMJ..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Turda a fost trimis în judecată inculpatul inculpatul L. C. trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de contrabandă și deținerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul R. a produselor accizabile marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de țigarete, prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006 cu modificările ulterioare și art. 296 ind.l lit. 1 din Legea nr.571/2003 cu modificările ulterioare cu aplic. art. 33 lit. b Cod Penal.
S-a reținut că inculpatul L. C.-A. a deținut și a vândut mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, respectiv cantitatea de 733 pachete de
țigări, de proveniență R. M., despre care avea la cunoștință că provin din contrabandă si ca a deținut și comercializat în afara antrepozitului fiscal produse accizabile suspuse marcării, marcate necorespunzător, peste limita a 10.000 de țigarete, respectiv cantitatea de 14.660 țigarete.
Pe parcursul derulării procesului penal, inculpatul a avut o atitudine corespunzătoare si de cooperare cu organele judiciare iar după administrarea tuturor probelor si prezentarea lor a recunoscut integral fapta comisă si a manifestat regret față de cele întâmplate. In fata instanței de judecată, inculpatul a avut o atitudine sinceră si cooperantă, a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare al instanței, arătând modul de comitere a acestora si a regretat profund faptele comise, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște si le însușește si nu solicită administrarea de probe, uzând de prevederile art. 3201 C.pr.penală, judecata în cazul recunoașterii vinovăției.
Analizând ansamblul probator instanța de fond a reținut următoarele:
Urmărirea penală împotriva inculpatului a început prin rezoluția din data de (...) , fiind confirmată de către procuror în aceeași zi.
Se retine ca la data de (...) organele de poliție s-au sesizat din oficiu despre faptul că inculpat S. I.-E. din municipiul T., str. N., nr.4, ap.60, jud. C., comercializează de la domiciliu țigări fără plasament sub regim vamal, țigările având aplicate timbru de marcaj din R. M.
În urma cercetărilor efectuate s-a constatat că inculpat L. C.- A., domiciliat în T., str. N., nr.4, ap.33, jud. C., aflat în același bloc cu inculpat S. I.-E., deține și comercializează țigări provenite din R. M. fără plasament sub regim vamal, iar inculpat S. I.-E. era folosit de inculpat L. C.-A. pentru comercializarea acelor țigări
În acest sens, s-a început urmărirea penală față de învinuiții S. I.-E.
și L. C.-A. pentru infracțiunea de contrabandă și, în aceeași zi, s-a solicitat
Judecătoriei T., prin intermediul P. de pe lângă Judecătoria Turda, autorizarea percheziției la domiciliu! celor doi inculpați
Judecătoria Turda a emis autorizația de percheziție nr. 19/(...) pentru percheziția la domiciliul inculpatului L. C.-A. și autorizația de percheziție nr.20/(...) pentru percheziția la domiciliul inculpatului S. I.-E. în baza acestor autorizații, la data de (...) s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliului inculpatului S. I. - E. însă nu au fost descoperite țigări care să încalce prevederile art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 însă, cu ocazia efectuării percheziției la domiciliul inculpatului L. C.-A. au fost descoperite un număr de 442 pachete țigări marca "Winston Blue" și 291 pachete țigări marca "Monte Cario", în totalitate 14.660 țigarete, toate de proveniență R. M. , avânt aplicate timbre de marcaj din acest stat.
De asemenea, a fost descoperită suma de 2.179 lei despre care inculpatul a declarat că provenea din comercializarea unor pachete de țigări de contrabandă drept pentru care această sumă de bani a fost ridicată pe bază de dovadă și ulterior a fost depusă la T. mun. C.-N., fapt confirmat de chitanța seria TS6 nr.3295411/(...).
Pachetele de țigări de proveniență R. M. au fost ridicate pe bază de dovadă .
Din adresa nr. 7.262/(...) emisă de A. N. de A. F. - A. N. a V. reiese faptul că inculpatul L. C.-A. a prejudiciat bugetul statului român cu suma totală de 7.664 lei din care: taxe vamale = 1.144 iei, accize = 4.776 lei și TVA
= 1.744 lei.
Inculpatul L. C.-A. a declarat că țigările de proveniență R. M. le achiziționa din gara municipiului B., jud. B., de la o persoană necunoscută, cunoscând că provin din contrabandă, și apoi le revindea cu un preț mai ridicat.
Inculpatul L. C.-A. a declarat că inculpatul S. I.-E. nu i-a vândut niciodată astfel de țigări însă părinții inculpatului S. I.-E. au cumpărat câteva pachete de țigări marca "Monte Carlo" pentru consum propriu .
Inculpatul S. I.-E. a declarat că nu a deținut și comercializat astfel de pachete de țigări și, deși există indicii cu privire la săvârșirea infracțiunii în sarcina inculpatului, acestea nu sunt de natură a proba fără nici un dubiu comiterea acestei infracțiuni în sarcina sa , astefl că s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, fiind aplicabile prevederile art. 10 lit. d C. pr. pen.
Inculpatul L. C.-A. a recunoscut fapta comisă și a declarat că a cunoscut faptul că țigările proveneau din contrabandă întrucât nu aveau aplicate timbru de marcaj din R.ia .
Fapta și vinovăția inculpatului L. C.-A. s-a apreciat a fi dovedite cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare din oficiu - f.5, proces verbal de efectuare investigații - f. 5, declarațiile învinuitului și inculpatului - f. 6-13, procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare și planșele foto - f.16-35, proces verbal de inventariere - f.36, dovadă de ridicare bunuri - f.37, adresa Agenției Naționale de A. F. - f.42, declarațiile martorilor - f.43,44, fișe de caziere judiciare - f.50,51, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală - f.53.
În drept, s-a constatat că fapta inculpatului L. C.-A. care a deținut și a vândut mărfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, respectiv cantitatea de 733 pachete de țigări de proveniență R. M., despre care avea cunoștință că provin din contrabandă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă prev. și ped. de art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006 .
Fapta aceluiași inculpat care a deținut și comercializat în afara antrepozitului fiscal produse accizabile suspuse marcării, marcate necorespunzător, peste limita a 10.000 de țigarete, respectiv cantitatea de
14.660 țigarete întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul R. a produselor accizabile marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de țigarete, prev. și ped. de art. 2. lit. 1 din Legea nr. 571/2003.
Față de cele două infracțiuni instanța a făcut aplicarea art. 33 lit. b C. pen., referitoare la concursul de infracțiuni.
Potrivit art.72 din Codul penal la stabilirea și aplicarea pedepselor s-a ținut seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate. Înscrierea în lege a criteriilor generale de individualizare a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării pedepsei, așa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanță. De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate. Așa fiind, inculpatul trebuia să știe că, pe lângă drepturi, are și o serie de datorii, obligații, răspunderi, care caracterizează comportamentul său în fața societății.
Astfel, în baza art. art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006 cu modificările ulterioare. și art. 74 alin. 1 lit. c raportat la articolul 76 lit. c din Codul penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, s-a dispus condamnarea inculpatului L. C. A. la pedeapsa de și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În temeiul art. 2. lit. 1 din Legea nr.571/2003 cu modificările ulterioare și art. 74 alin. 1 lit. c rap. la art. 76 lit. c din Codul penal și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 C.pr.penală , s-a dispus condamnarea inculpatului L. C. A., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul R. a produselor accizabile marcate necorespunzător peste limita a 10.000 de țigarete.
În baza art. 33 lit.A, art. 34 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 1 an închisoare și 1 an închisoare stabilite prin prezenta, în final aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În temeiul art. 81 și art. 82 din Codul penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și în temeiul art. 359 din Codul de procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal s-a interzis inculpatului dreptul prev. la art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art. 64 lit. a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul art. 14 și art. 346 din Codul de procedură penală raportat la art. 998 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice - A. N. de A. F. C. și, în consecință, a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea acestuia suma de 7.664 lei cu titlu de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii.
In temeiul art. 118 al.1 lit a C.pen., s-a dispus confiscarea celor 442 pachete țigări marca Winston și 291 pachete țigări marca Monte Carlo, adică 14660 țigarete.
În temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocațial.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat
recurs D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C., solicitând casarea în parte a acesteia, sub aspectul laturii civile și rejudecând, admiterea în totalitate a acțiunii civile formulate în cauză de recurentă și, pe cale de consecință, obligarea inculpatului și la plata de dobânzi și penalități aferente sumei de
7664 lei, începând cu data pronunțării hotărârii și până la achitarea integrală a debitului.
În motivarea recursului, s-a arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra solicitării părții civile de a se acorda și dobânzi și penalități aferente sumei reprezentând prejudiciul cauzat de inculpat prin comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și apoi condamnat, deși sumele cu acest titlu au fost solicitate prin cererea de constituire de parte civilă.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată fondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpatul recunoscând comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, așa cum au fost reținute în actul de sesizare solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Așa fiind, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza acestora, respectiv, modalitatea de soluționare a acțiunii civile formulate în cauză de A., A. N. a V., D. R. pentru A. și O. V.
C..
Într-adevăr, la data de (...), partea civilă a comunicat instanței cu adresa nr.11012/J/2011, că se constituie parte civilă în cauză cu suma de
7664 lei, la care se adaugă dobânzi și penalități aferente până la plata efectivă a debitului ( fila 9 dos. fond).
Instanța însă, deși a constatat vinovăția inculpatului și producerea prin faptele sale, a prejudiciului reclamat de partea civilă, a omis a se pronunța asupra solicitării acesteia de acordarea dobânzilor și penalităților aferente sumei cerute cu titlu de prejudiciu, până la plata efectivă a debitului.
Partea civilă este îndreptățită și la aceste sume, în virtutea dispoz. art.119, 120 și 120/1 din Codul de procedură fiscală, potrivit cărora, pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere, care se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv. Plata cu întârziere a obligațiilor fiscale se sancționează cu o penalitate de întârziere datorată pentru neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale principale.
Așa fiind, recursul părții civile se privește ca fondat, urmând a fi admis în temeiul art. 38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, sentința penală atacată urmând a fi casată în parte, în latura civilă, cu privire la omisiunea acordării de dobânzi și penalități.
Rejudecând cauza în aceste limite, în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală rap. la art. 1357 și următoarele Cod civil, va fi obligat inculpatul L. C. A. să plătească părții civile și dobânzile și penalitățile aferente sumei de 7.664 lei, începând cu data pronunțării prezentei decizii și până la achitarea integrală a debitului, dat fiind faptul că de la această dată, a constatării definitive a faptei și vinovăției, precum și a prejudiciului, obligația inculpatului devine scadentă.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili suma de 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av. P. I., sumă ce se va avansa din FMJ.
Văzând și dispoz. art.192 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de D. R. PENTRU A. ȘI O. V. C., cu sediul în O., str. A. R., nr.4, județul Bihor, împotriva sentinței penale nr. 373 din (...) a Judecătoriei T., pe care o casează în parte, în latura civilă, cu privire la omisiunea acordării de dobânzi și penalități.
Rejudecând cauza, în baza art. 14, 346 Cod procedură penală, art.
1357 și următoarele Cod civil, obligă pe inculpatul L. C. A. să plătească părții civile și dobânzile și penalitățile aferente sumei de 7.664 lei, începând cu data pronunțării prezentei decizii și până la achitarea integrală a debitului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art.189 Cod procedură penală stabilește suma de 200 lei ca onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av. P. I., sumă ce se va avansa din FMJ.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs, rămân în sarcina acestuia.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. L. M. ANA C.
GREFIER M. B.
Red.A.C./ Dact.H.C.
3 ex/(...) Jud.fond: H.O. T.
| ← Decizia penală nr. 145/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 129/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
