Decizia penală nr. 1075/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1075/R/2012
Ședința publică din 25 iulie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B. JUDECĂTORI : D. P.
: C. I. GREFIER : M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin P. : L. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul F. A. M. împotriva încheierii penale nr.88 din data de 19 iulie 2012 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect propunere arestare preventivă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul F. A. M., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu av.B. I. și apărător ales av.Țicudean C., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează instanței că înțelege să-și retragă recursul formulat.
Față de această împrejurare, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul ales al inculpatului F. A. M., solicită a se lua act de retragerea recursului.
Reprezentantul M.ui P., de asemenea, solicită a se lua act de voința inculpatului.
C U R T E A :
Asupra recursului penald e față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Tribunalul Cluj prin încheierea penală nr.88/C din 19 iulie 2012, în temeiul art.149/1 C.pr.pen., a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
- D. - S. T. C. și, în consecință, a dispus arestarea preventivă a inculpatului: F. A.-M., porecla „Picu";, fiul lui G. și Ana, născut la data de (...) în C.-Napoca, jud. C., domiciliat în C.-Napoca, str. Dâmboviței nr.81, ap.120, jud. C., f.f.l. în C.- Napoca, str. Unirii nr.9, ap.59, jud. C., CNP 1., pentru o perioadă de 29 de zile, cu începere din data de 19 iulie 2012 și până la data de 16 august 2012.
În temeiul art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Urcan C., se va avansa din F.M.J.L.C. în favoarea Baroului C..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin sesizarea înregistrată sub numărul de mai sus, Parchetul de pe lângă
Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. T. C. a propus instanței, în conformitate cu prev. art.149¹ C.pr.pen., luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul F. A.-M., fiul lui G. și Ana, născut la data de (...) în C.-Napoca, jud. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, în formă continuată, prev. de art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2
C.pen. și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și art.33 lit.a C.pen., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 19 iulie 2012, arătând în motivare că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea acestei măsuri procesuale preventive față de inculpat, iar arestarea lui este necesară pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
La data de (...) inculpatul F. A.-M. a fost reținut pe o durată de 24 ore (până la data de (...), ora 11,20) prin ordonanța D. - S. T. C., emisă în dosarul nr.240/D/P/2011, la aceeași dată fiind audiat de procuror (în prezența apărătorului din oficiu) și fiind pusă în mișcare acțiunea penală împotriva sa, pentru săvârșirea infracțiunilor sus-menționate.
În sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că în perioada cuprinsă între sfârșitul anului 2011 - anul 2012, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pus în vânzare, prin intermediul învinuiților B. V. și C. T., a vândut și oferit cu titlu gratuit în mod direct canabis și rezină de canabis - substanță care se regăsește pe T. A. nr.III la L. nr.143/2000, mai multor persoane printre care numiților P. S.-L., C. I.-C., D. M.-L., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod „. I., droguri pe care le-a deținut și pentru consum propriu.
Propunerea de arestare preventivă a fost motivată prin aceea că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit.f C.pr.pen., respectiv acelea că există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lui, pentru acestea legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există totodată probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Judecătorul a constatat că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpatului F. A.-M., având în vedere considerentele ce urmează a fi expuse mai jos.
Astfel, în primul rând, în cauză există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele reținute în sarcina lui, aceste indicii fiind relevate de cumpărările autorizate de canabis efectuate de la învinuiții C. T. și B. V., care se coroborează cu declarațiile acestuia din urmă, care a arătat că iarba și hașișul cu privire la care a intermediat mai multe tranzacții provenea de la inculpatul F. A.-M. declarațiile martorilor audiați în cauză, la data de (...) (și anume D. A.-C., M. G.- C., P. S.-L., El-A. A., F. V.-D. și D. C.-A.), din conținutul cărora se desprinde faptul că inculpatul F. A.-M. a vândut și oferit canabis și rezină de canabis; procesele-verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice; procesele-verbale de percheziție domiciliară (la locuința inculpatului fiind găsite un nr. de 15 ghivece cu plante de canabis, un cântar electronic și fragmente vegetale care proveneau din uscarea și mărunțirea plantelor cultivate), precum și declarațiile inculpatului.
În al doilea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit.f a articolului
148 C.pr.pen., inculpatul a fost acuzat că a comis o infracțiune continuată - traficul de droguri de risc - pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 3 la 15 de ani și interzicerea unor drepturi, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită. Referitor la probele certe din care rezultă pericolul social concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului, acesta rezultă din gravitatea deosebită a faptei imputate, din modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, din împrejurările în care fapta a fost comisă (inculpatul - persoană fără ocupație și loc de muncă - traficând, atât în mod direct, cât și prin intermediul altor persoane, în scopul obținerii de profituri materiale, cantități relativ mari de droguri de risc, apte să producă consecințe nefaste pentru potențialii consumatori). Pe de altă parte, este binecunoscut impactul negativ pe care traficul și consumul de droguri îl produc asupra opiniei publice, prin amploarea fenomenului și efectele pe care le produce (numai în prezenta cauză fiind vorba de zeci de persoane care își procurau drogurile de la inculpat, prin intermediul învinuiților C. T. și B. V.), astfel încât cercetarea inculpatului (persoană care posedă antecedente penale) în stare de libertate, ar fi de natură să creeze un sentiment de insecuritate și de neîncredere în organele abilitate ale statului în luarea de măsuri ferme împotriva celor ce se fac vinovați de comiterea unor astfel de infracțiuni grave.
În aceste condiții, apreciind că arestarea inculpatului este în mod evident necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale, în baza art.149¹ C.pr.pen. propunerea P.ui de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. T. C. a fost admisă, iar instanța a dispus arestarea preventivă a acestuia pe o durată de
29 de zile, începând cu data de (...) și până la data de (...).
Potrivit art.189 C.pr.pen. s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (cuvenit av. Urcan I.-C.), care va fi avansată din F.M.J.L.C.
Conform art.192 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judicare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare (în care se include și onorariul avocațial din oficiu) au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul
F. A. M.
În ședința publică de azi, 25 iulie 2012, inculpatul prin apărător ales, a arătat că își retrage recursul formulat.
Conform art. 3854 alin.2 C.p.p. părțile pot renunța la recurs potrivit disp. art.368 și pot retrage recursul în condițiile art.369 care se aplică în mod corespunzător.
Având în vedere că inculpatul și-a retras recursul, formulat împotriva încheierii penale nr.88/C din 19 iulie 2012 a Tribunalului C., în baza art.3854 alin.2 C.p.p. raportat la art.369 alin.1 C.p.p. urmează să se ia act de această retragere.
În baza art.189 C.p.p. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de
25 lei reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 25 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragera recursului declarat de inculpatul F. A. M., detinut in Arestul IPJ C., împotriva încheierii penale nr. 88 din 19 iulie 2012 a Tribunalului C.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 25 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, avocat B. I.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 25 lei reprezentând onorar avocațial partial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25 iulie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER M. B. D. P. C. I. M. B. red.M.B./A.C.
3 ex.- (...) jud.fond. L. M.
| ← Decizia penală nr. 89/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 565/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
