Decizia penală nr. 164/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 164/R/2012
Ședința publică din data de 1 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R. JUDECĂTORI : A. D. L.
C. V. GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul F. C. A. împotriva sentinței penale nr. 1321 din 15 noiembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. C. N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prevăzuta și pedepsita de art. 208 alin.1, art.
209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul F. C. A., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. C. L., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul F. C. A. arată că își menține recursul, solicitând reducerea pedepsei sub limita de 2 ani închisoare.
Inculpatul F. C. A. arată că își menține recursul, solicitând reducerea pedepsei și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului F. C. A. solicită admiterea recursului și reindividualizarea pedepsei, raportat la faptul că a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de anchetă și că prejudiciul relativ mic a fost recuperat în integralitate. Cu onorariu din FMJ.
R.a P. în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen solicită respingerea ca nefondat a recursului, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs. Consideră că prima instanță a dat dovadă de clemență prin reținerea art. 320/1 C.pr.pen. și a circumstanțelor atenuante, astfel că în opinia sa nu se impune reducerea pedepsei sub 1 an închisoare, având în vedere și antecedente penale ale inculpatului și că mai există o cauză având același obiect, cu același termen de judecată și la același complet. Pentru aceste motive, dată fiind persistența infracțională a inculpatului, solicită respingerea ca nefondat a recursului.
Inculpatul F. C. A., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 1321 din 15 noiembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. C. N. a fost condamnat inculpatul F. C. A. fiul lui I. si A., născut la data de 30 mai 1990 in C. N., domiciliat in C. N., str. Fabricii de Z., nr. 65-69, jud. C., CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prevăzuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e C. cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal, art. 74 si art. 76 C., art. 3201 C., la o pedeapsa de1 an închisoare.
Conform art. 83 C. s-a revocat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentința penala nr. 3. a J. C. N., pedeapsa care se executa alături de pedeapsa pentru prezenta fapta, astfel ca inculpatul F. C. A. executa in regim de detenție, pedeapsa de 3 ani închisoare.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C.penal.
S-a constatat prejudiciul recuperat.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că inculpatul F.
C. A., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe lângă J. C. N. din data de (...), dosar parchet 4101/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prevăzuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e C., cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal.
La data de (...), în jurul orelor 15,20 inculpatul a sustras din magazinul
A. din cadrul complexului Real situat în mun. C.-N. un DVD player marca LG fiind depistat de martorul B. M. la ieșirea din magazin. Valoarea pagubei a fost apreciată la suma de 619,9 lei, sumă pentru care nu există constituire de parte civilă, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
Inculpatul a recunoscut fapta, recunoașterea sa coroborându-se cu probele administrate în timpul urmăririi penale iar judecarea s-a făcut conform art. 320 ind. 1 C.
Fapta inculpatului de a sustrage în scopul însușirii pe nedrept bunul descris la starea de fapt dintr-un loc public întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, fapta prevăzuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e C. cu aplicarea art. 37 lit. a C., starea de recidivă post condamnatorie fiind atrasă de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin SP 3. a J. C.-N.
Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. l-a condamnat pe inculpatul F. C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prevăzuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e C. cu aplicarea art. 37 lit. a C., art. 74 si art. 76 C., art. 3201 C. la o pedeapsa de 1 an închisoare.
Ținând seama de circumstanțele faptei constând în valoarea mică a prejudiciului și de atitudinea inculpatului din cursul procesului instanța a făcut aplicarea circumstanțelor atenuante facultative.
Conform art. 83 C. instanța a revocat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentința penala nr. 3. a J. C. N., pedeapsa care se va executa alături de pedeapsa pentru prezenta fapta, astfel ca inculpatul F. C. A. va executa in regim de detenție, pedeapsa de 3 ani închisoare.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul F. C. A.
În susținerea recursului acesta a criticat sentința atacată susținând că se impune reindividualizarea pedepsei, raportat la faptul că a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de anchetă și că prejudiciul relativ mic a fost recuperat în integralitate.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.3856 alin.3 C., Curtea constată următoarele:
Inculpatul recurent nu a contestat starea de fapt și nici încadrarea juridică a acesteia, acesta recunoscând (f.14) că a sustras din magazinul A. situat în Complexul Real din C.-N. un DVD LG în valoare de 619,9 lei.
La individualizarea pedepsei de un an închisoare prima instanță în mod temeinic a ținut seama de toate criteriile generale și speciale prev. de art.72 C. și a reținut în baza art.74 C. circumstanțele judiciare atenuante constând în valoarea relativ mică a prejudiciului.
Curtea nu va primi susținerea recurentului potrivit căreia se impune o reducere mai mare a pedepsei aplicate pentru că a colaborat cu organele de anchetă și a fost sincer, din cauză că sinceritatea și repararea prejudiciului nu au avut loc din propria inițiativă a inculpatului, ci s-au datorat martorului B. M. D., agentul de pază care a observat că recurentul a sustras DVD-ul și care l-a prins în apropierea scărilor rulante din Complexul Real.
De asemenea, în favoarea reducerii pedepsei solicitate nu se pot reține nici măcar datele personale ce caracterizează recurentul având în vedere că acesta a mai fost condamnat în trecut de 3 ori pentru fapte similare, iar ulterior organele judiciare au manifestat clemență față de el, aplicându-i nu mai puțin de 10 sancțiuni administrative pentru fapte prevăzute de legea penală (f.7 d.u.p.).
La examinarea cauzei nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanța de recurs.
Așa fiind, în baza art.38515 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul formulat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. C. A., nasc.la (...), deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentintei penale nr. 1321 din 15 noiembrie 2011 a J. C. N.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 1 februarie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. R. A. D. L. V. C.
Red.CV Dact.SzM/3ex./(...)
T. G.
GREFIER
| ← Decizia penală nr. 565/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 720/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
