Decizia penală nr. 108/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.108/R/2012
Ședința publică din 23 ianuarie 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
GREFIER : M. B.
M. public, P. de pe lângă Curtea de A. C.- reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă J. Ș. S., împotriva sentinței penale nr.102 din (...) a Judecătoriei Ș. S., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul P. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 al.5 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezint apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul P. D., av.Bara S. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul P. D.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Reprezentantul M.ui P., solicită admiterea recursului și modificarea termenului de încercare, urmând a se stabili un termen de încercare de 3 ani și
4 luni.
În motivarea recursului arată că potrivit art.82 C.pen., durata suspendării condiționate a executării pedepsei constituie termen de încercare pentru condamnat și se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani. Astfel, în baza art.81 C.pen., instanța de fond trebuia să dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 4 luni și nu pe durata de 2 ani și 4 luni.
În consecință, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul P. D., solicită admiterea recursului, având în vedere motivele arătate de către reprezentantul parchetului precum și faptul că inculpatul ar întâmpina greutăți în momentul în care va formula o cerere de reabilitare.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.102 din (...) a Judecătoriei Ș. S., pronunțată în dosarul nr.(...), în baza art.87 al.5 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.3201 al.7 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul P. D., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Crasna, domiciliat în Ș., nr.249, județul Sălaj, CNP 1., la o pedeapsă de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz al conducătorului unui autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice.
S-a facut aplicarea art.71, 64 al.1 lit.a teza a II a, lit.b Cod penal
În baza art.81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2(doi) ani și 4(patru) luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.359 cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art.191 al.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la
350 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu av.B. Aurelia a fost avansată din fondurile
MJLC.
Pentru a pronunța această sentință J. a reținut că, în data de (...) inculpatul P. D. a fost oprit de organele de poliție în timp ce se afla la volanul autoturismului Dacia cu nr.de înmatriculare (...), i s-au cerut actele la control după care i s-a cerut să se supună testării cu aparatul alcooltest, dar inculpatul a refuzat. Deasemenea i s-a cerut inculpatului să se deplaseze la o unitate sanitară în vederea recoltării probelor biologice însă a refuzat categoric acest lucru, fapt consemnat în mod expres în procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante.
Refuzul recoltării probelor biologice rezultă și din declarațiile martorilor R. M. și S. F. și din declarația inculpatului care a recunoscut că înainte de a se urca la volanul autoturismului a consumat circa 1 litru de bere cu alcool.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei coroborat cu procesul verbal de constatare a infracțiunii și declarațiile martorilor.
In drept, fapta inculpatului P. D. de a refuza să se supună recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.5 din OUG nr.195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizate prev.de art.72
Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a fost prezent la judecarea cauzei.
Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.3201 al.7 Cod procedură penală, instanța a dispus condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, la o pedeapsă de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
In baza art.71 Cod penal condamnările la pedeapsa închisorii atrag de drept pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, instanța a dispus în temeiul art.81
Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 4 luni, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal P. de pe lângă J. Ș. S. invocând un motiv de nelegalitate respectiv faptul că instanța fondului a stabilit un termen de încercare a suspendării condiționate contrar prevederilor imperative ale art.82 C. În concret, a fost condamnat inculpatul P. D. la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat pe durata unui termen de 2 ani și 4 luni închisoare, deși legal acest termen trebuia să fie de 3 ani și 4 luni.
Analizând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a prevederilor art.3856 alin.3 C., Curtea constată că acesta este fondat.
Constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate, în condiții de legalitate și de către un organ competent, probe suficiente pentru a dovedi fără putință de tăgadă existența unei fapte penale și vinovăția inculpatului P. D. și raportat și la poziția procesuală exprimată de acesta cu ocazia audierii în ședința publică din (...) (f.26 dosar fond), instanța fondului a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.3201 C.
Probele administrate de organele de urmărire penală respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile inculpatului și ale martorilor R. M. și S. F. dovedesc că inculpatul P. D., fiind oprit în trafic de organele de poliție din cadrul Postului de P. H. C. în data de (...) a refuzat categoria să se supună testării cu aparatul alcooltest în vederea stabilirii alcoolemiei și deplasării la o unitate sanitară în vederea recoltării probelor biologice.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de refuz de a se supune recoltării de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei prev. de art.87 alin.3 din OZG nr.195/2002.
Pedeapsa aplicată inculpatului - 1 an și 4 luni închisoare - a fost just individualizată raportat la criteriile generale de individualizare prev. de art.72
C., la gradul de pericol social concret al faptei ilicite, la împrejurările în care aceasta a fost săvârșită, la atitudinea sinceră a inculpatului pe parcursul întregului proces penal, la antecedentele penale ale inculpatului, dar și la limitele de pedeapsă reduse cu o treime ca urmare a aplicării art.3201 alin.7 C.
Apreciem și noi, asemenea instanței ierarhic inferioare, că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, fiind oportună suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Critica adusă hotărârii atacate de către Ministerul Public este fondată raportat la prevederile imperative ale art.82 C. ce stipulează intr-un mod neechivoc că termenul de încercare al suspendării condiționate se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicare la care se adaugă termenul de 2 ani. Astfel la pedeapsa de 1 an 4 luni adăugându-se 2 ani, termenul de încercare corect este de 3 ani și 4 luni, iar nu 2 ani și 4 luni cum a stabilit instanța fondului.
Pentru aceste considerente va fi admis recursul declarat de Ministerul Public conform dispozitivului, deși opinăm că e vorba de o eroare materială ce putea fi îndreptată printr-o cerere, conform art.195 C., evitându-se încărcarea rolului Curții de A. și cheltuieli judiciare inutile.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
În baza art.38515 pct.2 lit.d C. admite recursul declarat de către P. DE PE L. J. ȘIMLEU S. împotriva s.p.102/0(...) a Judecătoriei Ș. S. pe care o casează în parte, doar sub aspectul duratei termenului de încercare a suspendării condiționate și rejudecând în aceste limite:
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin sentința atacată , conform art.81, 82 C. , pe un termen de încercare de 3 ani și
4 luni.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din FMJLC pentru av. Bara S..
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |
M. Ș. L. M. | ANA C. | M. B. |
Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 767/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 908/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
