Decizia penală nr. 1217/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1217/R/2012
Ședința publică din data de 14 septembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. C. M. - judecător
JUDECĂTORI : V. C.
: C. I.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul M. V. M. împotriva sentinței penale nr.835 din 15 iunie 2012, pronunțată în dosar nr.(...) al J. G., având ca obiect revocarea suspendării sub supraveghere, stabilită în sarcina inculpatului prin S. penală nr. 1. a J. G., pronunțată în dosarul penal nr. (...), definitivă la data de (...) prin decizia penală nr. 1. a T. C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. S. L., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul și apărătorul ales al acestuia, avocat P. I. M., din cadrul Baroului de avocați B., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei, referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Cu privire la cererea din partea inculpatului de declarare a recursului peste termen, instanța constată că în cauză sunt incidente prevederile art 3853 alin 2
Cod procedură penală cu referire la art 365 alin 1 Cod procedură penală, motivat de faptul că inculpatul a lipsit de la pronunțarea hotărârii instanței de fond.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Gherla, având în vedere faptul că judecata în primă instanță a avut loc fără citarea legală a părții, urmând ca acesta să beneficieze de un proces echitabil, în conformitate cu prevederile art 6 din CEDO.
Se mai arată de către apărătorul inculpatului că, inculpatul a fost plecat din țară, în Lisabona-Portugalia și e înregistrat la S. de F.-serviciul de evidență a persoanelor din Lisabona.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea cererii de declarare a recursului peste termen, în cauză fiind îndeplinite prevederile art 3853 alin 2 Cod procedură penală cu referire la art 365 alin 1 Cod procedură penală.
În ceea ce privește temeinicia recursului declarat de inculpat în cauză, solicită respingerea acestuia ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Inculpatul a fost citat la adresa cunoscută iar din data de 5 august 2011 nu s-a mai prezentat la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
C U R T E A :
Deliberând reține că prin sentința penală nr.835 din 15 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Gherla în dosarul nr.(...), a fost a dmisă sesizarea din oficiu privind pe condamnatul M. V. M., și, în consecință:
1. S-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 1. a J. G. și obligă pe condamnat să execute această pedeapsă într-un loc de deținere.
2. S-a interzis condamnatului drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul
1 literele a) și b) din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Suma de 100 lei reprezentînd onorar pentru avocatul din oficiu, s-a avansat din fondurile M.ui
Justiției, doamnei avocate B. M.-M.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin sentința penală numărul 1. a J. G., pronunțată în dosarul numărul (...) (atașat), instanța a hotărât următoarele:
În baza art., în baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului M. V. A., fiul lui F. și A., născut la (...), domiciliat în mun. G., str. G., nr. 30, ap. 13, jud. C., CNP 1., fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în ceea ce privește fapta săvârșită în noaptea de 1. ianuarie 2006, în dauna părții vătămate C. de consum U. G. din G., str. Romană, nr. 7, jud. C.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 și art. 42 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului M. V. A. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, în ceea ce privește fapta comisă în perioada ianuarie - februarie 2007, în dauna mai multor persoane fizice și juridice: SC G. F. SRL G. (Aleea Stăruinței, nr. 15, bl. C10, ap. 4, jud. C.), SC Avangarda Plus SRL (Câmpia Turzii, str. Vânătorilor, nr. 4, jud. C.), SC Iulia Comex SRL (G., str. Dragoș Vodă, nr. 45, jud. C.), SC Corvin Cargo SRL (G., str. Mesteacănului, nr. 1, bl. C1, ap. 24, jud. C.), SC Royal Restaurant SRL G. (str. G., nr. 34, jud. C.), C. de consum U. (G., str. Romană, nr. 7, jud. C.) și SC Zegrean Mini Magazin SRL (localitatea P., nr. 38A, jud. C.).
În baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal, s-a constatat că cele două infracțiuni sunt concurente și dispune contopirea acestora în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor, pedeapsă care urma să fie executată în regim de detenție.
Prin decizia penală numărul 1. a T. C. s-a admis apelul inculpatului împotriva sentinței penale numărul 1. a J. G. și instanța a hotărât următoarele și pronunțând o nouă hotărâre, menține pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate inculpaților M. V. A., F. D. A. și P. V. C.
In baza art.86/1 C.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării acestora pe durata termenului de încercare de 5 ani pentru fiecare inculpat.
Pe durata termenului de încercare inculpații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență, iar datele să fie comunicate serviciului sus indicat.
S-a atras atenția inculpaților asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.86/4 C.
S-a făcut aplicarea art.71 alin.5 C.pen. cu privire la drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b C.pen.
Decizia de mai sus a rămas definitivă la data de (...) prin decizia penală nr.
457/R/2008 a Curții de A. C.
Supravegherea a fost încredințată de către instanță S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj, cazul a intrat în evidența S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj la data de (...), sub nr. de dosar 6..
Prima întrevedere cu persoana supravegheată a fost programată la data de
(...) apoi a fost reprogramată pentru data de (...) (vezi adresa nr. 2901/(...), la fila
12), urmând ca membrii familiei să-i transmită adresa de convocare, deoarece informațiile primite de la familie arătau că M. V. M. se găsește la muncă în S.
Persoana supravegheată a răspuns demersurilor S.ui de probațiune C. și s- a prezentat în data de (...) la prima întrevedere, ocazie cu care persoanei supravegheate i-au fost aduse la cunoștință prevederile sentinței, obligațiile sale ca persoană condamnată, precum și consecințele nerespectării sarcinilor ce îi revin, prin procesul verbal nr. 2519/0(...) (filele 10-11) și planul de supraveghere nr.
2517/0(...) (filele 8-9). La aceeași dată i-a fost înmânat și programul întrevederilor nr. 2555/(...), unde frecvența întrevederilor era stabilită a fi trimestrial, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, așa cum este prevăzut în sentința penală.
M. V. M. a avut o atitudine corespunzătoare față de procesul de supraveghere și a respectat măsurile stabilite în sarcina sa până la data de (...). Persoana condamnată s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta la întrevederile de supraveghere în perioada noiembrie 2009 - noiembrie 2010, fiind reținut pe teritoriul S., unde era judecat pentru complicitate la infracțiunea de furt. El a fost eliberat pe cauțiune în luna iunie 2010 și a avut interdicția de a părăsi statul spaniol până la finalizarea procesului penal. Persoana supravegheată s-a prezentat, în vederea reluării procesului de supraveghere, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj la data de (...), deși situația sa juridică pe teritoriul statului spaniol încă nu se clarificase. Astfel, M. V. M. a respectat programul întrevederilor, întorcându-se din străinătate, unde desfășura activități lucrative, până la data de (...).
Din data de (...) și până în prezent M. V. M. nu s-a mai prezentat la sediul serviciului de probațiune și nici nu a luat legătura cu serviciul de probațiune pentru a oferi informații despre situația sa și să aducă la cunoștință posibile impedimente în respectarea programului de întrevederi, pe care îl avea la cunoștință (vezi proces-verbal nr. 4125/(...); fila 13). El a fost convocat prin intermediul P. M. G. la domiciliul din această localitate (vezi adresa nr. 327/(...); fila 7) și telefonic prin intermediul surorii sale P. F. (la nr. de telefon 0.), însă nu a dat curs acestei solicitări și nici nu a contactat serviciul de probațiune pentru a-și clarifica situația.
Urmare a informațiilor obținute de la P. municipiului G. (fila 6) și de la sora persoanei condamnate, cum că acesta s-ar afla în străinătate, s-au făcut demersuri pe lângă C. de C. I. din cadrul M.ui Internelor și Reformei Administrative, Biroul Național Interpol (vezi adresa nr. 745/(...); fila 5), pentru a cunoaște dacă M. V. M. figurează în evidențele acestei instituții ca arestat preventiv sau încarcerat pentru executarea vreunei pedepse în străinătate. Potrivit informațiilor obținute de la această instituție, persoana condamnată nu se află în evidența acestora (vezi adresa nr. 909/(...); fila 4).
Având în vedere cele de mai sus, instanța a reținut că, numitul M. V. M. a încălcat măsurile de supraveghere prevăzute în sentința penală numărul 1. a J.
G. (mai precis, decizia penală numărul 1. a T. C.) prin aceea că, respectiv a încălcat toate cele 4 obligații stabilite de Tribunalul Cluj.
Conform articolului 863 alineatul 4 din Codul penal, supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță conform alin. 3 lit. a)-f) se face de judecătorul sau serviciul prevăzut în alin. 1 lit. a). În caz de neîndeplinire a obligațiilor, judecătorul sau serviciul desemnat cu supravegherea condamnatului sesizează instanța pentru luarea măsurii prevăzute in art. 864 alin. 2.
Conform art. 864 alin 2 din Codul penal, dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.
Având în vedere cele de mai sus și în temeiul articolului 864 alineatul 2 din
Codul penal și articolului 447 din Codul de procedură penală, instanța de fond a considerat că este sesizată din oficiu, astfel că a admis sesizarea și a revocat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, aplicată condamnatului M. V. M. și a dispus executarea în întregime a pedepsei într-un loc de deținere.
După cum se poate observa, instanța a interzis condamnatului drepturile prevăzute de articolul 64 alineatul 1 literele a) și b) din Codul penal. Aceste dispoziții se bucură de autoritate de lucru judecat și au fost menținute.
În temeiul articolului 420 din Codul de procedură penală, s-a dispus emiterea unui mandat pentru executarea pedepsei rezultante.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs prin apărător condamnatul M.
V. M. solicitând a se lua act de declararea peste termen a recursului în conformitate cu disp. art.385 indice 3 alin.2 C.p.p. cu referire la art. 365 alin.1
C.p.p. și în consecință admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Gherla, având în vedere faptul că judecata în primă instanță a avut loc fără citarea legală a părții, urmând ca acesta să beneficieze de un proces echitabil, în conformitate cu prevederile art 6 din CEDO.
În motivarea recursului condamnatului se arată că , condamnatul a lipsit atât la judecată cât și la pronunțarea hotărârii instanței de fond , astfel că poate declara recurs peste termen, având în vedere că a fost plecat din țară, în Lisabona-Portugalia și e înregistrat la S. de F.-serviciul de evidență a persoanelor din Lisabona. Din procesul -verbal de executare a mandatului de aducere de către poliție rezultă că este plecat din țară astfel că conform art. 177 C.p.p. acesta trebuia să fie citat prin afișare la consiliul local al mun. G. și ca atare se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În prealabil se impune având în vedere actele dosarului că prin prisma cu disp. art.385 indice 3 alin.2 C.p.p. cu referire la art. 365 alin.1 C.p.p. recursul condamnatului a fost declarat peste termen , acesta lipsind atât la judecată cât și la pronunțarea hotărârii instanței de fond fiind îndeplinite și celelalte condiții în acest sens.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declarat peste termen este nefondat.
Nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pe de o parte pentru că condamnatul a fost citat la adresa de domiciliu pe care și-a indicat-o, iar pe de altă parte , acesta avea obligația impusă în categoria măsurilor de supraveghere să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, iar disp. art.177 alin.4C.p.p.invocate în motivele de recurs se aplică în ipoteza în care nu se cunoaște adresa unde locuiește învinuitul sau inculpatul, ori recurentul are calitatea de condamnat , iar citația se afișează la sediul consiliului local unde s-a comis infracțiunea , însă prezenta cauza are ca obiect revocarea suspendării sub supraveghere și nu soluționarea fondului cauzei, adică să se fie pronunțată o hotărâre de condamnare , achitare sau încetare a procesului penal.
Instanța de fond a procedat la o apreciere obiectivă a cauzelor care au condus la revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare.
Astfel prima întrevedere cu persoana supravegheată a fost programată la data de (...) apoi a fost reprogramată pentru data de (...) (vezi adresa nr. 2901/(...), la fila 12), urmând ca membrii familiei să-i transmită adresa de convocare, deoarece din informațiile primite de la familie rezulta că M. V. M. se află la muncă în S.
Persoana supravegheată a răspuns demersurilor S.ui de probațiune C. și s- a prezentat în data de (...) la prima întrevedere, ocazie cu care persoanei supravegheate i-au fost aduse la cunoștință prevederile sentinței, obligațiile sale ca persoană condamnată, precum și consecințele nerespectării sarcinilor ce îi revin, prin procesul verbal nr. 2519/0(...) (filele 10-11) și planul de supraveghere nr.
2517/0(...) (filele 8-9). La aceeași dată i-a fost înmânat și programul întrevederilor nr. 2555/(...), unde frecvența întrevederilor era stabilită a fi trimestrial, în prima zi de joi a fiecărui trimestru, așa cum este prevăzut în sentința penală. M. V. M. a avut o atitudine corespunzătoare față de procesul de supraveghere și a respectat măsurile stabilite în sarcina sa până la data de (...). Persoana condamnată s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta la întrevederile de supraveghere în perioada noiembrie 2009 - noiembrie 2010, fiind reținut pe teritoriul S., unde era judecat pentru complicitate la infracțiunea de furt. El a fost eliberat pe cauțiune în luna iunie 2010 și a avut interdicția de a părăsi statul spaniol până la finalizarea procesului penal. Persoana supravegheată s-a prezentat, în vederea reluării procesului de supraveghere, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj la data de (...), deși situația sa juridică pe teritoriul statului spaniol încă nu se clarificase. Astfel, M. V. M. a respectat programul întrevederilor, întorcându-se din străinătate, unde desfășura activități lucrative, până la data de (...).
Raportat la actele dosarului în mod corect instanța de fond a constatat că din data de (...) și până în prezent condamnatul M. V. M. nu s-a mai prezentat la sediul serviciului de probațiune și nici nu a luat legătura cu serviciul de probațiune pentru a oferi informații despre situația sa și să aducă la cunoștință posibile impedimente în respectarea programului de întrevederi, pe care îl avea la cunoștință (vezi proces-verbal nr. 4125/(...); fila 13). El a fost convocat prin intermediul P. M. G. la domiciliul din această localitate ( adresa nr. 327/(...); fila 7) și telefonic prin intermediul surorii sale P. F. (la nr. de telefon 0.), însă nu a dat curs acestei solicitări și nici nu a contactat serviciul de probațiune pentru a-și clarifica situația.
În acest context se remarcă că serviciul de probațiune a depus diligențe pentru ca să îl contacteze în vederea continuării programului de supraveghere inițiat și de care acesta avea cunoștință .
Nu se poate face abstracție nici de faptul că au fost efectuate demersuri pentru localizarea condamnatului atât de către organele de P. ale municipiului
G. (fila 6) și existând informații de la sora persoanei condamnate, în sensul că acesta s-ar afla în străinătate, cât și pe lângă C. de C. I. din cadrul M.ui Internelor și Reformei Administrative, Biroul Național Interpol (vezi adresa nr.
745/(...); fila 5), pentru comunicarea unor informații , respectiv dacă M. V. M. figurează în evidențele acestei instituții ca ares tat preventiv sau încarcerat pentru executarea vreunei pedepse în străinătate, iar potrivit informațiilor obținute de la această instituție, persoana condamnată nu se află în evidența acestora (vezi adresa nr. 909/(...); fila 4).
Ca atare ,instanța de fond în mod corect a constatat că se impune revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani de închisoare conform art. 864 alin 2 din Codul penal care prevede că dacă cel condamnat nu îndeplinește, cu rea credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei ,deoarece condamnatul a încălcat măsurile de supraveghere impuse și nu a intervenit vreo cauză independentă de voința condamnatului care să justifice asemenea încălcări.
Astfel, Curtea în baza art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b) C.p.p. va respinge ca nefondat recursul peste termen declarat de condamnatul M. V. M., împotriva sentinței penale nr. 835 din 15 iunie 2012 a J. G..
Se va stabili în baza rt. 189 C.p.p. în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat L. M.
În baza art. 192 alin. 2 C.p.p. va obliga pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul peste termen declarat de condamnatul M. V.
M., domiciliat în G., str. G. nr. 30, ap.13, jud. C. împotriva sentinței penale nr.
835 din 15 iunie 2012 a J. G..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat L. M.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. C. M. V. C. C. I.
GREFIER
M. N.
Red.I.C.M./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 172/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 635/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
