Decizia penală nr. 1087/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR. 1087/R/2012
Ședința publică din 1 august 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: V. C.- președinte secție
JUDECĂTORI: C. I.
: M. B. GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR: ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata T. C., împotriva sentinței penale nr.580 din 10 mai 2012, pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei C.-N., inculpata fiind trimisă în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă J. C. N. din data de (...), dosar parchet nr. 514/P/2009, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. e, alin. 2 lit. b C. cu aplicarea art. 37 lit. a si b C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata în stare de arest, asistată de apărătorul desemnat din oficiu, avocat S. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, întrebată fiind de instanță, inculpata arată că își menține recursul declarat în cauză și este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reindividualizarea pedepsei și înlăturarea sporului de 2 luni aplicat de instanța de fond la pedeapsa aplicată inculpatei. În continuare se arată de apărătorul inculpatei că prejudiciul cauzat a fost redus, în sumă de 500 lei. Solicită a se mai avea în vedere că inculpata a fost judecată în baza prevederilor art. 3201 Cod procedură penală.
Având în vedere că inculpata nu a contestat starea de fapt reținută în rechizitoriu, că are 10 copii, a fost sinceră și a recunoscut și regretat faptele comise, a cooperat cu organele de cercetare penală, consideră că poate fi înlăturat sporul de 2 luni aplicat la pedeapsă.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea în parte a recursului declarat de inculpată doar pentru motivul că, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra deducerii perioadei arestului preventiv. Cu privire la aplicarea sporului de 2 luni la pedeapsa aplicată inculpatei de instanța de fond, consideră că acesta este corespunzător. Se mai arată că la fila 29 dosarul de urmărire penală se află procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare cu inculpata, solicitând în acest sens deducerea perioadei arestului preventiv de la data de 29 octombrie
2009 la zi.
Cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Inculpata T. C. având ultimul cuvânt, arată că sporul aplicat la pedeapsa instanței de fond nu este mare, însă pentru ea este mult fiecare zi petrecută departe de copii săi. Solicită a se avea în vedere că a recunoscut și regretat fapta comisă și că are 10 copii, care o așteaptă, deoarece nu este cine să aibă grijă de aceștia.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.580 din 10 mai 2012 Judecătoria Cluj-Napoca a condamnat pe inculpata T. C. - fiica lui S. și D., născuta la data de (...) în Lupeni, jud. Hunedoara, cetățean roman, studii 8 clase, fara ocupație, domiciliata in localitatea C., str. Stefan cel Mare nr. 25 jud. Olt, CNP 2., recidivista, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e si alin. 2 lit. b C., cu aplicarea art. 37 lit. a si b C., art. 3201 alin. 7 C.pr.penala, la o pedeapsa de: 2 (doi) ani închisoare.
In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatei de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi aleasa, pe durata prevăzuta de art.71 alin.2 C., pedeapsa urmând a fi executata in regim de detenție.
In baza art. 39 alin. 1 C., s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata in prezenta cauza, cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 422/22 mai 2008 a Judecătoriei C. N., urmând ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat un spor de 2 luni, rezultând un total de 7 ani si 2 luni închisoare.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis in baza sentinței penale nr. 422/2008 a Judecătoriei C. N., corelativ cu emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
S-a constatat ca partea vătămata C. A. C. nu a formulat pretenții civile in cauza.
In baza art.191 Cod pr. penala, a obligat inculpata sa plătească statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul de 200 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatei av. C. A., onorariu ce se s-a plătit din FMJ.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că fiind audiată, inculpata T. C. a recunoscut săvârșirea faptei, astfel cum fost descrisă, judecarea acesteia fiind făcuta conform art. 320 ind. 1 C.pr.penala, recunoașterea inculpatei coroborându-se cu probele administrate in timpul urmăririi penale.
Fapta inculpatei T. C., care în data de (...), în jurul 16:00, aflându-se în magazinul SC Nemar Catering SRL din P-ta Gării din C.-N. a sustras din geanta părții vătămate C. A. C. portofelul în care aceasta avea bani, acte și alte bunuri, cauzând un prejudiciu de aproximativ 500 lei a întrunit elementele c o n s t i t u t i v e ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. l-art. 209 alin.l lit. e, alin. 2 lit. b C..
Instanța a reținut vinovăția inculpatei și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 C., a condamnat-o pe inculpata T. C. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzuta de art.
208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e si alin. 2 lit. b C., cu aplicarea art. 37 lit. a si b
C., art. 3201 alin. 7 C.pr.penala, la o pedeapsa de: 2 (doi) ani închisoare.
In baza art. 39 alin. 1 C., instanța a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicata in prezenta cauza, cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 422/22 mai 2008 a Judecătoriei C. N., urmând ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea, la care s-a adăugat un spor de 2 luni, rezultând un total de: 7 ani și 2 luni inchisoare.
Instanța a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei emis in baza sentinței penale nr. 422/2008 a Judecătoriei C. N., corelativ cu emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
Instanța a constatat ca partea vătămata C. A. C. nu a formulat pretenții civile în cauza.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpata T. C.
În declarația de recurs a criticat sentința susținând că se impune înlăturarea sporului de două luni închisoare deoarece execută o pedeapsă foarte mare de 7 ani; a precizat că acest spor este foarte important deoarece îi va scădea zilele câștigate de la punctul de lucru, astfel încât nu va ajunge cât mai repede lângă cei 10 copii ai săi care o așteaptă.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivului de recurs invocat, precum și din oficiu, potrivit art.3856 alin.3 C., Curtea constată următoarele:
În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpata și le-a însușit (f.8 d.fond).
S-a stabilit în esență că în data de 14 ian.2009 în jurul orei 16,00 în timp ce partea vătămată se afla la un magazin din Piața Gării din C.-N. inculpata i-a sustras portofelul din geanta de pe umăr, faptă ce constituie infracțiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e, și alin.2 lit.b C.
În mod justificat prima instanță având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 C. a aplicat inculpatei o pedeapsă de 2 ani închisoare.
Curtea constată că fapta a fost comisă atât în stare de recidivă postcondamnatorie cât și în stare de recidivă postexecutorie, prev.de art.37 lit.a și b C. astfel încât este justificată aplicarea sporului de două luni închisoare ce a fost atras de contopirea în baza art. 39 alin.1 C. cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.422/2008 a Judecătoriei C.-N..
M.ivul invocat referitor la necesitatea întoarcerii inculpatei în cadrul familiei ce ar fi întârziată de neluarea în considerare a zilelor considerate ca executate prin desfășurarea unei activități în penitenciar nu poate fi hotărâtor în analiza oportunității aplicării unui spor, deoarece din fișa cazier (f.38) rezultă că inculpata a mai suferit 19 condamnări pentru fapte similare. Ca atare sporul aplicat este pe deplin justificat.
Sentința este casabilă însă pentru un alt motiv și anume, deși prima instanță în baza art.39 alin.1 C. a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare în executarea căreia se afla la data pronunțării sentinței, nu a dedus partea de pedeapsă executată astfel cum prevede art.39 alin.1 C. rap. la art. 34 și 35 C. cu aplic. art.36 alin.3 C.
Tot referitor la sporul aplicat este de observat că potrivit disp.art.39 alin.1 propoziție finală cuantumul acestuia se poate mări până la 7 ani, astfel că și sub acest aspect este justificat sporul de 2 luni închisoare.
La examinarea cauzei nu au fost constatate alte cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanță.
Așa fiind în baza art.38515 pct.1 lit.d C. va admite recursul inculpatei și va casa parțial sentința atacată doar cu privire la omisiunea deducerii perioadei executate din pedeapsa anterioară.
În baza textelor menționate va deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată din 29 octombrie 2009 la zi.
Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Văzând și disp.art.192 ali.2 C.
PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII DECIDE :
Admite recursul declarat de inculpata T. C. împotriva sentinței penale nr.
580 din 10 mai 2012 a Judecătoriei C. N. pe care o casează doar cu privire la omisiunea deducerii perioadei executate și rejudecând cauza sub acest aspect:
Deduce din pedeapsa rezultantă de 7 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatei, perioada executata din 29 octombrie 2009 la zi.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Stabilește onorariu avocațial în favoarea Baroului C.-în suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina statului. Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 1 august 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. C. C. I. M. B.
GREFIER M. N.
Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1829/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 778/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
