Decizia penală nr. 1829/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 1829/R/2012
Ședința publică din 19 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. C. M., judecător
JUDECĂTORI : M. R.
: A. D. L.
GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. G. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. V. împotriva sentinței penale nr. 1075 din data de 09 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), privind pe inculpatul C. V., trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C., dat în dosar nr. 241/P/2012, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul C. V. apărător ales, avocat C. Ion, din cadrul Baroului C., cu împuternicire avocațială la dosar ( f. 8 ) precum și în substituirea apărătorului ales, avocat M. M., din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar ( f. 19, 21 ) și de apărător desemnat din oficiu, avocat T. P. E.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită instanței să constate încetat mandatul său și să se pronunțe asupra onorariului parțial conform referatului depus la dosar.
Curtea constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu având în vedere că s-a prezentat apărătorul ales în cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea hotărârii atacate ca nelegală și netemeinică și, rejudecând, să se pronunțe o nouă hotărâre prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă sub un an de zile închisoare, ca urmare a reducerii conform art. 3201 Cod procedură penală și art. 74 Cod penal, iar ca modalitate de executare a pedepsei solicită să se dispună suspendarea condiționată în temeiul art. 81 Cod penal.
Apreciază că în cauză este incident motivul de casare prev. de art.
3859 alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală, instanța de fond aplicând pedepse greșit individualizate în raport cu disp. art. 72 Cod penal și în alte limite decât cele prevăzute de legea penală.
Mai arată că, în conformitate cu aspectele care rezultă din dosarul cauzei, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a manifestat regret, și-a însușit în totalitate urmările acesteia, a uzat de prevederile art. 3201 Cod procedură penală, dar prima instanță nu a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod penal. A., apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 74 Cod penal astfel încât instanța de fond, în mod netemeinic și nelegal, nu a reținut circumstanța judiciară în favoarea inculpatului. Sub aspectul recunoașterii faptei apreciază că această împrejurare poate fi aplicată atât în procedura simplificată, respectiv reținerea art. 3201 Cod procedură penală cât și prin reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 Cod penal. În acest sens arată că valorificarea manifestării de voință a recunoașterii faptei și asumarea acesteia în faza de judecată, poate fi reținută sub aspectul procedurii simplificate, dar dacă acest comportament se manifestă încă din faza de urmărire penală consideră că este nelegal ca această circumstanță atenuantă să fie reținută doar sub aspectul procedurii simplificate și să nu se rețină și sub aspectul incidenței circumstanței atenuante judiciare, mai ales că inculpatul a dat dovadă de sinceritate, recunoscând în totalitate consumul de alcool. A., apreciază că în prezenta cauză se recunoaște cu exactitate cantitatea de alcool consumată și necontestată și că inculpatul a manifestat pe parcursul derulării procesului penal un comportament care a avut consecințe pozitive în sensul că dosarul s-a finalizat repede, fapta fiind săvârșită în luna martie 2012, iar în luna decembrie 2012, dosarul se află în recurs. Precizează că acest ultim aspect este un progres manifestat și prin comportamentul inculpatului și arată că la dosarul cauzei există și înscrisuri în circumstanțiere din care rezultă că inculpatul este integrat în societate, că are loc de muncă și că a manifestat regret față de această stare de fapt.
Un alt aspect netemeinic și nelegal al hotărârii instanței de fond este modalitatea de executare a pedepsei aplicate, respectiv suspendarea sub supraveghere prev. de art. 861 Cod penal, cu obligațiile aferente și, incluzând și obligația d ea nu conduce autovehicule pe perioada termenului de încercare. A., consideră că din întreg dosarul cauzei și circumstanțele acesteia nu rezultă faptul că acesta ar putea să constituie un pericol pentru sine sau pentru ordinea publică. Mai arată că, în ipoteza în care s-ar fi produs un accident ar fi fost o măsură sporită pentru siguranța circulației, însă, având în vedere că nu s-a produs niciun accident, consideră că modalitatea de executare dispusă este excesivă, disproporționată și nejustificată raportat la circumstanțele cauzei.
Pentru motivele expuse solicită admiterea recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare față de stat, ocazionate prin procedura recursului.
Apreciază hotărârea pronunțată de către prima instanță, respectiv de
Judecătoria Cluj-Napoca ca fiind temeinică și legală în ceea ce privește reținerea vinovăției inculpatului și, în mod deosebit, în ceea ce privește modul corect de individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, sub aspectul cuantumului, a modului de executare, pedeapsa fiind în limitele prevăzute de lege în procedura simplificată.
Consideră că trei elemente sunt suficiente pentru a justifica pedeapsa care a fost aplicată de către inculpat, fiind vorba de gradul de alcoolemie deosebit de ridicat pe care l-a avut inculpatul, respectiv acela de 2,60 - 2, 40 g ‰, de faptul că acesta a condus o autoutilitară, adică un autovehicul de mari dimensiuni, pe o distanță de aproximativ 23 de km și pe o arteră de drum intens circulată, respectiv comuna F., motiv pentru care solicită respingerea recursului declarat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.1075 din (...), Judecătoria Cluj-Napoca în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din C. condamnă pe inculpatul C. V., cetățean român, fiul lui V. și E., născut la data de 30 decembrie 1965 în localitatea I., jud. C., CNP 1., domiciliat în comuna S., sat L., nr. 17, jud. C., studii medii, căsătorit, fără antecedente penale, având ocupația de șofer la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 86^1 și 86^2 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatul C. V. și stabilește termenul de încercare de 5 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. dispune suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza art. 86^3 al. 1 din C.pen. dispune ca, pe durata termenului de încercare inculpatul C. V. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj;
- să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;
- să nu conducă niciun autovehicul.
În baza 359 din C. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 88 al. 1 din C.pen. deduce perioada reținerii de 24 de ore din data de 13 martie 2012.
În baza art. 191 al. 1 din C. obligă pe inculpat la plata sumei de 350 de lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
În baza art. 189 al.1 din C. onorariile avocaților desemnați din oficiu, d-na FEIER A. I. de 200 lei și d-na CAT.G A. de 200 de lei vor fi avansate din
Fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Urmărirea penală împotriva inculpatului a început prin rezoluția din data de 13 martie 2012, fiind confirmată de către procuror la data de 14 martie 2012.
Conform procesului verbal de la fila 7 din dos. UP, la data de 13 martie 2012, în jurul orei 16.00, organele de poliție au oprit în trafic, respectiv pa DN 1 E60 în localitatea F. autoutilitara marca Automecanica cu nr. de înmatriculare (...). A fost identificat inculpatul ca fiind conducătorul autovehiculul autoutilitara marca Automecanica cu nr. de înmatriculare (...).
În prezența martorului asistent Rotar R. A. inculpatul a declarat că a condus autoutilitara marca Automecanica cu nr. de înmatriculare (...) din localitatea G. spre C.-N. la garaj, după ce în prealabil a consumat 100 ml de țuică, respectiv în jurul orei 15.45. Întrucât emana vapori de alcool i s-a cerut să se supună testării cu aparatul alcootest, rezultând o valoare de 1,39 ml/l alcool pur în aerul expirat.
Ca urmare, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice, astfel: din prima probă de sânge recoltată la ora 16.40, alcoolemia a fost de 2,60 gr%o alcool pur în sânge, iar la a doua probă prelevată la ora 17.40 a rezultat o alcoolemie de 2,40 gr%o.
În fața instanței de judecată inculpatul nu a contestat valorile alcoolemiei și a menținut declarația inițială cu privire la consumarea a 500 ml de țuică și rachiu la locul de muncă, după care a fost anunțat că trebuie să se deplaseze la o intervenție în localitatea G. A. a urcat la volanul unei autoutilitare pe care a condus-o până în localitatea G. și înapoi spre C.-N.
Din buletinul de examinare clinică reținem că inculpatul era vădit sub influența băuturilor alcoolice (fila 12 dos. UP).
Fapta inculpatului C. V. care, după ce a consumat băuturi alcoolice, la data de 13 martie 2012, în jurul orei 16.00, după ce a consumat băuturi alcoolice inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv pe DN 1 E60, în localitatea F., autoutilitara marca Automecanica cu nr. de înmatriculare (...), având o îmbibație alcoolică de 2,60 g%o, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legala admisă, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R.
La individualizarea pedepsei Instanța va lua în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, dispozițiile art. 320^1 din C., gradul de pericol social al faptei raportat la gradul foarte ridicat alcoolemiei, de faptul că inculpatul a consumat băuturi alcoolice la locul de muncă știind sau trebuind să știe că i se poate solicita să-și îndeplinească întocmai atribuțiile de serviciu, după care a condus pe un drum european intens circulat 20 de km o autoutilitară care prin gabaritul ei putea provoca tragedii, dar și de vârsta inculpatului, faptul că nu are antecedente penale și a avut o conduită procesuala adecvată și onestă, fără ca aceste împrejurare să constituie circumstanță atenuantă raportat la ansamblul împrejurărilor de fapt reținute mai sus.
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din
C. vom condamna pe inculpatul C. V. la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. vom interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al.
2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care crează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
Instanța constată gravitatea sporită a faptei alături de indiferența inculpatului cu privire la posibilele și foarte probabile consecințe pe care lipsa coordonării adecvate a gesturilor putea să le producă. Numai raportat la vârsta inculpatului și la împrejurarea că este întreținătorul unei familii, vom aprecia că pronunțarea hotărârii este suficientă pentru ca inculpatul să nu mai săvârșească alte infracțiuni. Totuși, vom stabili în sarcina inculpatului măsuri de supraveghere care să fie apte să confirme aprecierile instanței și să monitorizeze conduita inculpatului, impunând inclusiv obligația de a nu conduce autovehicule pe tot termenul de încercare stabilit ca urmare a suspendării sub supraveghere a pedepsei.
În baza art. 86^1 și 86^2 din C.pen. vom dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatul C. V. și vom stabili termenul de încercare de 5 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. vom dispune suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza art. 86^3 al. 1 din C.pen. vom dispune ca, pe durata termenului de încercare inculpatul C. V. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj;
- să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;
- să nu conducă niciun autovehicul.
În baza 359 din C. vom atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 88 al. 1 din C.pen. vom deduce perioada reținerii de 24 de ore din data de 13 martie 2012.
În baza art. 191 al. 1 din C. vom obliga inculpatul la plata cheltuielilor de judecată, iar onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu va fi avansat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, inculpatul, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate acestuia, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, atitudinea sinceră a acestuia, conduita sa procesuală corectă, se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate și suspendarea condiționată a executării acesteia, cu atât mai mult cu cât fapta inculpatului nu s-a soldat cu vreun incident astfel că nu se justifică privarea acestuia de dreptul de a conduce.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma coroborării probelor legal administrate în faza de urmărire penală cu declarația de recunoaștere necondiționată a vinovăției sale, dată de inculpatul în fața instanței de fond în conformitate cu dispozițiile art.320 ind.1 C. în cauză s-a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
A., se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care, după ce a consumat băuturi alcoolice, la data de 13 martie 2012, în jurul orei 16.00, a condus pe drumurile publice, respectiv pe DN 1 E60, în localitatea F., autoutilitara marca Automecanica cu nr. de înmatriculare (...), având o îmbibație alcoolică de 2,60 g%o, pentru prima probă biologică și de 2,40 gr%o pentru cea de-a doua probă, conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei întocmit în cauză.
Raportat la împrejurările reale de comitere a faptei, la alcoolemia deosebit de ridicată a inculpatului, la faptul că a condus pe drumurile publice la o oră de vârf, pe DN 1 E60, o zonă cu trafic intens, apreciem că pericolul social concret al faptei comise este unul ridicat.
Apoi, apreciem că instanța de fond, la individualizarea judiciară a pedepsei, a ținut seama de toate criteriile prevăzute de art.72 C., dând dovadă de suficientă clemență prin orientarea cuantumului pedepsei spre minimul special prevăzut de textul incriminator.
Mai mult, modalitatea de executare aleasă este și în opinia noastră, singura în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului, fiind evident că se impune o supraveghere specializată a acestuia și privarea sa de dreptul de a conduce pe durata termenului de încercare stabilit în cauză. Ne însușim întrutotul argumentația pertinentă și concludentă în acest sens a instanței de fond.
Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av.
Totok P. Erzsebet.
Va obliga pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRUA CESTE M.IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. V. (fiul lui V.
și E., născut la (...)) împotriva sentintei penale nr. 1075 din 9 octombrie
2012 a Judecătoriei C. N.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, av.
Totok P. Erzsebet.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 decembrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. C.M. M. R. A. D. L.
GREFIER L. A. S.
| ← Decizia penală nr. 46/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1087/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
