Decizia penală nr. 1104/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1104/R/2012
Ședința publică din 8 august 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: C. I., judecător JUDECĂTORI: I. M.
M. R. GREFIER: M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul V. I. împotriva sentinței penale nr.117 din data de (...) a Judecătoriei Ș. S., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri prev. și ped. de art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, două infracțiuni de violare de domiciliu prev.de art.192 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b. Cod penal, 5 infracțiuni de amenințare prev.de art.193 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b
Cod penal, o infracțiune de lovire prev.de art.180 alin.1,11 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b. Cod penal și o infracțiune de port fără drept a unui cuțit în locuri sau împrejurări în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanei sau s-ar tulbura ordinea și liniștea publică prev.de art.2 alin.1, pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul V. I. în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. B. A. V. din cadrul Baroului de avocați C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că își menține recursul formulat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului V. I., av. B. A. V. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza să se dispună în temeiul art.
10 lit. c rap. la art. 11 pct. 2 lit.a Cod pr.pen. achitarea inculpatului, întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă cu certitudine că a săvârșit faptele reținute în sarcina sa.
Solicită să se aibă în vedere că martorii audiați în cauză sunt în relații de dușmănie cu inculpatul și că declarațiile acestora nu sunt sincere.
În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate de prima instanță. Reprezentantul parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat de inculpat cu consecința menținerii hotărârii recurate ca legală și temeinică.
Apreciază că pedepsele aplicate inculpatului de prima instanță au fost corect dozate raportat la starea de fapt, pericolul social ridicat al faptelor comise, având în vedere violențele verbale și fizice exercitate de către acesta.
Inculpatul V. I., având ultimul cuvânt, se consideră nevinovat și arată că a dorit să afle cine sunt persoanele care i-au rupt picioarele. De asemenea, arată că martorii audiați în prezenta cauză sunt martori mincinoși, a formulat plângere pentru mărturie mincinoasă, dar nu a primit niciun răspuns.
În subsidiar, solicită contopirea pedepsei aplicate în prezenta cauză cu pedeapsa de 10 ani închisoare.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 117 din (...) pronunțată de J. S. S. în baza art.321 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b), Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I., fiul lui L. și T., născut la data de (...), în localitatea S., jud. Satu Mare, cetățean român, stagiu militar îndeplinit, căsătorit, cu antecedente penale, CNP 1. studii-8 clase, fără ocupație și loc de muncă, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în localitatea C., sat S. S., nr. 67, jud. S., posesor al C.I., seria S.X., nr. 1. la pedeapsa de 1 (un) an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri.
În baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.193 Cod penal, art.37 lit.b), Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare față de partea vătămată S. M.
În baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.193 Cod penal, art.37 lit.b), Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare față de partea vătămată B. M. .
În baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.192 alin. 1,2 Cod penal, , art.37 lit.b), Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. la pedeapsa de 3 și două luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.192 alin. 1,2 Cod penal, art.37 lit.b), Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. la pedeapsa de 3 ani și două luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu .
În baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.180 alin. 1 și 11 Cod penal, art.37 lit.b), Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire și alte violențe săvârșită față de un membru al familiei, respectiv față de V. I.
În baza art.193 Cod penal, art.37 lit.b), Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare față de partea vătămată V. I.
În baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.193 Cod penal, art.37 lit.b), Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare față de partea vătămată V. I. .
În baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.193 Cod penal, art.37 lit.b), Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare față de partea vătămată V. D.
În baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art.37 lit.b), Cod penal, a fost condamnat inculpatul V. I. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de port fără drept a unui cuțit în locuri sau împrejurări în care se poate primejdui viața sau integritatea corporală a persoanei .
În baza art.71 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.33 lit.a) Cod penal, raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și două luni închisoare la care mai adaugă un spor de 3 luni închisoare urmând să execute 3 ani și cinci luni închisoare, cu privare de libertate.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a luat act că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.118 alin.1 lit.b) Cod penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul V. I. a briceagului cu lama de 6 cm și prăsele 11 cm și a cuțitului cu lama de 14 cm și prăsele de 11 cm.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a obligăat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum total de 850 lei, din care suma de 400 lei a fost avansată din fondul M.ui Justiției către Baroul de A. S. pentru apărătorii din oficiu, P. M. pentru faza de urmărire penală și av.Sava M. 200 pentru faza de judecată.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că la data de (...), în jurul orelor 15,oo, inculpatul V. I. fiind sub influența băuturilor alcoolice s-a deplasat la magazinul mixt IF S. din localitatea S. S. unde a adresat expresii injurioase și jignitoare la adresa persoanelor prezente la magazin. A. IF S., S. M. D. a cerut inculpatului să părăsească localul, însă acesta a refuzat și a adresat părții vătămate expresii jignitoare și vulgare, fapt pentru care aceasta a cerut ajutorul soțului său, S. S. pentru a-l calma pe inculpat. A. la magazin S. S. i-a cerut inculpatului să părăsească incinta localului, dar acesta a refuzat din nou,motiv pentru care S. M. D. și S. S. au încercat să-l scoată pe inculpat din local cu forța. Inculpatul a ridicat un scaun cu care a amenințat că o va lovi pe partea vătămată S. M. D., fiind împiedicat de martorii G. V. și S. S. Inculpatul a luat din curtea magazinului o bucată de lemn pe care a ridicat-o deasupra părții vătămate S. M. D. cu intenția de a o lovi dar a fost oprit de martorii S. M., G. V. și A. C.
In noaptea de 15/(...), în jurul orelor 01,oo în timp ce partea vătămată
B. M. se afla la locuința fratelui său V. I., pentru a îngrijii copii acestuia, inculpatul fiind sub influența băuturilor alcoolice a pătruns în locuință fără drept, având asupra sa un briceag. Inculpatul a refuzat să părăsească locuința la cererea părții vătămate B. M., mai mult a amenințat-o cu moartea. Pentru a-l calma pe inculpat a intervenit și soția acestuia V. I. care a anunțat organele de poliție. De frică partea vătămată și-aluat nepoțica în brațe și a fugit la sora sa unde a rămas până a doua zi.
In noaptea de 21/(...), în jurul orelor 23,00, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată V. I. cu pumnii
și picioarele în zona corpului, de față cu fiul părții vătămate în vârstă de 9 ani. Partea vătămată de frică și-a luat fiul și și s-a deplasat la locuința părții vătămate V. I. cu intenția de a înnopta acolo. Inculpatul a urmărit-o pe partea vătămată V. I. până la locuința părților vătămate V. I. și V. D. cărora le-a cerut să o scoată afară din imobil pe soția sa care stătea ascunsă după dulapul de haine. I. părțile vătămate au refuzat, inculpatul a forțat ușa de acces în locuință, timp în care a amenințat cu moartea părțile vătămate V. I., V. D., V. I.
In dimineața zilei de (...), în jurul 10,00, inculpatul fiind sub influența băuturilor alcoolice, s-a deplasat la P. C. pentru a ridica ajutorul social. Martorele B. Aurica și V. I. au observat că în buzunarul stâng de la haina inculpatului se află un cuțit, motiv pentru care au anunțat organele de poliție. S. la fața locului, organele de poliție au identificat asupra inculpatului un briceag cu lama de 6 cm și prăsele de 11 cm în buzunarul de la pantaloni și un cuțit cu lama de 4 cm și prăsele de 11 cm în buzunarul interior al sacoului, care au fost ridicate în vederea confiscării.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului (f.36-37,38,39,40,41,42-43), declarațiile părților vătămate (f.56-57,59-60,61,62,63,64,65,66,67,68-69,70), declarații martori(f.46,47,48,49,50,51,52,53,54,55), dovadă ridicare briceag și cuțit(f.71).
In drept, fapta inculpatului V. I., aflat în stare de recidivă postexecutorie, care la data de (...) a adresat expresii injurioase la adresa persoanelor prezente în localul IF S., a amenințat și a încercat să lovească pe partea vătămată S. M. D., provocând astfel scandal public, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri, prev.de art.321 al.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Faptele aceluiași inculpat, aflat în stare de recidivă postexecutorie care în noaptea de (...) a amenințat-o partea vătămată S. M. D. iar în noaptea de
15/(...) pe partea vătămată B. M. întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de amenințare, prev.de art.193 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b
Cod penal.
Faptele inculpatului V. I. aflat în stare de recidivă postexecutorie care în noaptea de 15/(...) a pătruns fără drept în locuința părții vătămate V. I. iar în noaptea de 21/(...) în locuința părții vătămate V. I. întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de violare de domiciliu, prev.de art.192 al.1,2 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Fapta inculpatului V. I. aflat în stare de recidivă postexecutorie care în noaptea de 21/(...) a lovit-o pe soția sa V. I., întrunește elementele constitutive a infracțiunii de loviri sau alte violențe prev.de art.180 al.1 și 11
Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Faptele inculpatului V. I. aflat în stare de recidivă postexecutorie care în noaptea de 21/(...) a adus amenințări cu moartea părților vătămate V. I.,
V. D. și V. I. întrunește elementele constitutive a trei infracțiuni de amenințare, prev.de art.193 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Fapta inculpatului V. I. aflat în stare de recidivă postexecutorie, care în data de (...) a purtat fără drept un cuțit în locuri sau împrejurări în care se putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanei, întrunește elementele constitutive a infracțiunii prev.de art.2 al.1 pct.1 din Legea
61/1991 cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare, gradul de pericol social concret al faptelor relevat de modul de săvârșire al acestora, de circumstanțele personale ale inculpatului care nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor. Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă faptul că inculpatul este violent, agresiv iar sătenii se simt amenințați din cauza comportamentului acestuia. Inculpatul este recidivist, persistă pe drumul infracțional, nu are ocupație, loc de muncă.
Având în vedere aceste criterii instanța a aplicat inculpatului următoarele pedepse: 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri; 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare față de partea vătămată S. M. 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de amenințare față de partea vătămată B. M. câte 3 ani și 2 luni pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu; 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire și alte violențe săvârșită față de un membru al familiei, respectiv față de V. I. câte 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunilor de amenințare față de părțile vătămate V. I., V. I. și V. D. și 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de port fără drept a unui cuțit în locuri sau împrejurări în care se poate primejdui viața sau integritatea corporală a persoanei .
În baza art.33 lit.a) Cod penal, raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și două luni închisoare la care s-a mai adăugat un spor de 3 luni închisoare urmând să executate pedeapsa de 3 ani și cinci luni închisoare, cu privare de libertate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpatul,solicitând casarea hotărârii recurate și, rejudecând cauza să se dispună în temeiul art.
10 lit. c rap. la art. 11 pct. 2 lit.a Cod pr.pen. achitarea sa, întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă cu certitudine că a săvârșit faptele reținute în sarcina sa.
Solicită să se aibă în vedere că martorii audiați în cauză sunt în relații de dușmănie cu inculpatul și că declarațiile acestora nu sunt sincere.
În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate de prima instanță.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri prev. de art.321 al.1 C.,amenințare prev. de art.193 C.,violare de domiciliu prev. de art.192 al.1 și 2 C.,lovire prev. de art.180 al.1 C. și port fără drept a unui cuțit în locuri sau împrejurări în care se poate primejdui viața sau integritatea corporală a persoanei prev. de art.2 al.1 pct.1 din L.61/1991,cu aplic.art.33 lit.a C.
Probele care stau la baza dovedirii vinovăției acestuia sunt declarațiile părților vătămate (f.56-57,59-60,61,62,63,64,65,66,67,68-69,70), declarațiile martorilor (f.46,47,48,49,50,51,52,53,54,55),dovada ridicării briceagului și a cuțitului (f.71),precum și declarațiile inculpatului (f.36-37,38,39,40,41,42-
43).
Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului ,respectiv gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor comise dar și atitudinea nesinceră a acestuia, precum și starea de recidivă în care a comis faptele,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acesteia,iar pedeapsa va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul V. I. împotriva sentinței penale nr.117 din (...) a Judecătoriei S. S..
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C., suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare către, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. I. I. M. M. R.
M. V.-G.
GREFIER
Red.IM/(...) Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia penală nr. 139/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1525/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
